[Fräulein :K:]

Je suis assez effaré devant la déliquescence intellectuelle de notre jeunesse et j'aimerais lancer ce petite coup de gueule sur cet forum. Depuis l'avènement d'Internet, des réseaux sociaux et des plateformes de vidéos j'ai l'impression que le livre n'a plus sa place et qu'il est délaissé par la jeunesse européenne. Je ne pense pas que cela soit un problème français car d'où je viens, les têtes blondes de mon pays préfèrent regarder des vidéos sur Youtube, ils n'ont plus le réflexe de documenter leur pensée avec des livres ou des auteurs.

Je ne critique pas l'accès aux nombreux articles de Wikipédia que je conçois comme une grande encyclopédie numérique, mais je fustige le recours aux petites montages vidéos qui expliquent le monde avec des concepts simples. J'ai eu une conversation édifiante avec un jeune étudiant qui ne citaient plus des auteurs ou des concepts, mais se référait à des vidéastes sur Youtube pour appuyer son propos, triste époque vous ne trouvez pas. Je crains que ce siècle soit moins prolifique sur le plan intellectuel que les décennies passées. Ne sommes-nous pas en train de créer une génération de têtes vides ? J'en est bien peur malheureusement.

:K:

[Kasimir]

Le savoir pour tous, ça a du bon aussi. Non?

[GrosCadeau]

Quel est le mieux ? Avoir toute les informations dans notre tête ou n'en avoir que peu mais savoir où les trouver ?

[Sangwiss]

Les médias et sources d'informations évoluent avec le temps. En fait je ne vois pas ce qui choque, avant on avait la transmission de savoir par voie orale, ensuite est venu le livre qui a longtemps perduré faute de moyen plus pratique et maintenant on a le numérique.

Mon père est aussi un grand fan des livres et regrettera le jour où ces derniers cesseront d'être produits. Donc je ne sais pas quel âge tu as mais c'est plus générationnel comme préoccupation qu'autre chose.

[DaBlob]

Je crois que le problème c'est pas tant la forme (livre, numérique) que la source = directement chez les auteurs vs. prédigéré par des vulgarisateurs plus ou moins vulgaires (l'équivalent de Christian Jacq en vidéo ?).

[Aratorn]

Citation :

Publié par Kasimir

Le savoir pour tous, ça a du bon aussi. Non?

Encore faudrait-il considérer que les vidéos YT sont du "savoir". Ce qui dans leur immense majorité n'est pas le cas.

Je dirai même : le rapport signal/bruit ( mensonges et manipulations Vs faits ) est totalement en la défaveur de YT.

De plus, l'avantage du livre, c'est qu'il faut un minimum de moyens pour en publier un, surtout s'il s'agit d'un livre à portées scientifiques. Ce qui exclue de facto l'immense majorité des lunatiques qui pensent que les pyramides ont été créées par des aliens.

Or, faire une vidéo YT, c'est à la portée du premier venu.



Bref, je suis assez d'accord avec l'initiateur du fil. Il y a des trucs formidables sur YT ( des DIY, des tests, des émissions de qualité ), mais il faut terriblement trier, et quand on voit le contenu de certaines vidéos vues des dizaines de millions de fois, ça peut laisser pantois.

[Chu un bouley IRL]

Je pense également que c'est plus générationnel comme problématique.

Le savoir par la vidéo existe depuis longtemps, "beaucoup" de personnes se documentent via des documentaires vidéos. Le fait que la mode Youtube apparaît aujourd'hui n'est pour moi que la continuité de la diffusion du savoir par la vidéo. Il y a 50 ans tu voulais apprendre, tu empruntais/achetais un livre, aujourd'hui tu te documentes en cross-canal, de l'écrit, de la vidéo, numérique ou papier.

Certains pensent que la qualité baisse, je ne crois pas, un temps j'étais abonnés à des presses écrites scientifiques, c'est pas mieux ni moins bien que certains blogs ou certaines vidéos de vulgarisateurs sur le net.

Pour finir je trouve que ces nouveaux supports de savoir ne sont que bénéfiques, car franchement le savoir "papier" est bridé. Aujourd'hui à moins de payer le prix fort tu n'accèdes à rien (Elsevier, Springer, ...).

[L'Oiseau]

Pour ma part j'ai surtout l'impression qu'internet n'effleure qu'une partie des connaissances possibles. A chaque fois que j'ai dû approfondir des choses, j'ai dû aller me réfugier dans les livres qui sont beaucoup plus précis.

Sinon il y a les revues scientifiques mais celle-ci sont hors de prix pour des particuliers, soit on est étudiant, ou alors il faut gratter le login/mdp d'une connaissance étudiante afin d'en profiter. Ou alors espérer que les articles soient en open access.

Un excellent Data Gueule sur le marché de la connaissance. Ironiquement on en revient à la vidéo youtube.

Message supprimé par son auteur.

[RiC]

[Modéré par Malu' : Nope]

[Djunn]

Mouais support numérique ou papier osef le problème n'est pas là.
Les vidéos de vulgarisation sont très bien pour dégrossir, ceux qui veulent approfondir un sujet le feront avec d'autres médias.

[Kasimir]

Citation :

Publié par Aratorn

Encore faudrait-il considérer que les vidéos YT sont du "savoir". Ce qui dans leur immense majorité n'est pas le cas.

Je dirai même : le rapport signal/bruit ( mensonges et manipulations Vs faits ) est totalement en la défaveur de YT.

Pas d'accord sur ton premier point. Oui la grande majorité des video YouTube sont des connerie sans nom ( coucou Squeezie ( je regarde ses video mais ca ne m’empêche pas de regarder d'autre chose )) Mais le savoir est la, a la portée de tous justement, et vulgariser de manière a ce que meme les neophyte puissent en comprendre le sens , juste cet semaine, j'ai eu deux exemple dans ma vie :

Je dois rentré a la fac ( oui on rentre a la fac a cet époque dans mon pays) dans une branche medical, et je flipper un peux par rapport a deux matière , hé bien youtube ma bien plus aider que mon gros livre d’anatomie, et pourtant je suis un très très gros lecteur. Sauf que j'ai pu avoir plusieurs avis,conseil, vulgarisation ( moyen mnémotechnique que je n'aurais peut être pas penser seul ) qui vont me permettre d'affronter mes premieres journée avec plus de confiance .

Deuxieme exemple une personne sur facebook a demander de l'aide par rapport a l'hybridation du carbone. j'ai jamais fait de chimie de ma vie, mais j'ai pu m'intéressais a ce que c’était (très très vulgairement bien sur ) et ce soir je me coucherais moins bête.

[Niluje]

Ce n'est pas un problème de moyen de diffusion de l'information, c'est un problème d'avoir un esprit critique aiguisé pour ne pas se laisser avoir par des vidéos pourries.
Comme le dit Aratorn, sur Youtube il y a d'excellents contenus, mais il faut trier. Et vérifier les infos qu'on regarde : une vidéo un minimum qualitative citera ses sources, ne pas hésiter à aller les voir, vérifier les infos, la pertinence de la source, etc. Et ce travail, il est aussi valable pour une vidéo Youtube qu'un article de magazine.

[Ombre Vengeresse]

Ils y des chercheurs et des prix Nobels qui font des vidéos sur Youtube, c'est quoi le soucis? Je pense que ceux qui sont intéressés par une vidéo traitant d'un sujet scientifique iront sur le net ou prendront des livres pour en savoir plus, suffit de voir les vidéos de vulgarisation scientifique qui utilise comme sources des livres pour monter leurs vidéos. Les livres, professeurs, études seront toujours utiliser pour en apprendre plus.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Niluje

Ce n'est pas un problème de moyen de diffusion de l'information, c'est un problème d'avoir un esprit critique aiguisé pour ne pas se laisser avoir par des vidéos pourries.

Nan mais écrire quelque chose dans un bouquin est tout aussi risqué. Le nombre de revues qui sortent des conneries est aussi assez impressionnant. Le problème de la vidéo Youtube c'est que c'est plus facile et moins long à publier.

La vidéo a au moins un gros mérite pour elle : Elle capte l'attention. Quand j'étais gamin j'adorais "C'est pas sorcier" mais je m'ennuyais sur des revues plus scientifiques même pour gosse. Le fait d'avoir du vivant, de l'animation à voir aide beaucoup au développement de l'intérêt pour une discipline. Le dernier en date c'est l'Exo conférence d'Alexandre Astier qui est une merveille dans son genre.

On devrait se réjouir que ce format permette à beaucoup plus de monde de s'instruire et pas s'en effrayer par peur du changement.

[Zoltann]

DaBlob a la meilleur réponse pour moi.
Après ça vaut ce que ça vaut mais youtube permet les commentaires / les "pouces". là où quand on lisait un livre/magazine on était un peu plus seul. Et il y a aussi heuresement des "spectateurs" avertis. Après j'ai jamais trop été interessé par la youtubosphère même de vulgarisation donc bon, c'était plus c'est pas sorcier mon délire:°.

[Avygael]

Docteur Loukina arrêtes avec tes sujets à trolls. En plus trop peu de joliens sont suffisamment vieux pour qu'une guerre générationnelle prenne.

D'ailleurs certains livres sont aussi discutables que certains Youtubeurs et la science aussi traîne ses casseroles.

[Belzebuk]

Le fond est le même, juste la forme change.

Le savoir a toujours été vulgarisé pour le rendre accessible (c'est pas sorcier, il était une fois la vie etc). Même l'école est un condensé de savoir. Ensuite la personne creuse et approfondie son savoir.
Youtube est idéal pour cette vulgarisation du savoir. A nous de faire le tri dans les chaînes tout comme il fallait/faut faire le tri dans les livres.

[Assurancetourix]

Le format vidéo est loin d'être idéal: c'est à la fois très lent et ne laissant pas le temps pour réfléchir.

[gobelard]

Fraulein K lance toi!

Y a tellement de livres essentiels à présenter sur YouTube en faisant des petites vidéos ludiques.

Les fiches de lecture, j'appellerai ça comme ça. Maintenant si tu t'es farcie les bouquins c'est mieux pour les commenter.

Mais étant suiveur d'un paquet de conneries en live, ça me ferait marrer de voir quelqu'un se dépatouiller avec un livre à moitié lu ou autre science mal étalée

[Pormonier]

Oui on lit un peu moins mais on a aussi accès à plus de types de divertissements.
petit quote d'un article :

"Ainsi, 30% des Français n’ont pas lu au cours de l’année écoulée, principalement par manque de goût (57%) et par manque de temps (38%). En revanche, les jeunes ne sont pas si rétifs qu’on veut bien le croire. Ils lisent même davantage que l’ensemble de la population française (80% de lecteurs contre 70%) et tâtent naturellement plus du numérique (28%).

Enfin, loin d’être des ringards, les lecteurs de livres sur support papier utilisent plus Internet que la moyenne : 86% disposent d’une connexion, contre 79% pour l’ensemble des Français. Comme quoi…"

Bref, attention au biais cognitif du 'c’était mieux avant'

[Diot]

Jeunesse à la con qui confond des fait des fautes d'orthographe sans sens sonore comme le fameux "comme même". C'est sûrement la faute de Youtube.

Citation :

Publié par auteur du thread

https://forums.jeuxonline.info/showt...7#post29354600

[Laadna]

Citation :

Publié par Aratorn

Encore faudrait-il considérer que les vidéos YT sont du "savoir". Ce qui dans leur immense majorité n'est pas le cas.

C'est la même chose pour les livres. Rapportée à la montagne de ce qui est imprimé, les livres renfermant des connaissances pertinentes ne représentent rien. Même dans une bibliothèque universitaire tu trouves de nombreux déchets (révisionnisme, essais sans valeur, livres datés). Pour publier, il faut convaincre un éditeur que ton livre se vendra. Aucun rapport avec la pertinence de son contenu. Les "best sellers" des Relay devraient t'en convaincre (en ce moment le trio je crois que c'est le livre de Werber sur les chats, l'étron de de Villiers et le dernier Harry Potter).

Taper sur youtube/les youtubers en sacralisant le livre c'est un comportement d'une grande bêtise, mué par une idéologie conservatrice. C'était mieux avant n'est pas un argument ou un constat, c'est un mantra.

[Iopochocolat]

Citation :

Publié par Chu un bouley IRL

Pour finir je trouve que ces nouveaux supports de savoir ne sont que bénéfiques, car franchement le savoir "papier" est bridé. Aujourd'hui à moins de payer le prix fort tu n'accèdes à rien (Elsevier, Springer, ...).

Ouais, et puis même quand tu y as accès (par la fac par exemple) il faut te la taper, ta revue scientifique dans le texte.

Les connaissances actuellement détenues par l'humanité sont quand même aussi pointues que diverses. Même dans ma discipline, je ne vais pas forcément piger un article scientifique qui correspond à l'état de l'art/avoir suffisamment de connaissance pour le critiquer de manière pertinente, donc je te raconte pas les autres branches.

Pour saisir les enjeux d'un sujet en biologie, je suis quand même beaucoup mieux barrée si je regarde une vidéo de Dirtybiology, une chaîne qui me semble être de bonne qualité et qui a tendance à sourcer ses vidéos.

(Et honnêtement, sur le Youtube français, tu as quand même énormément de gens intéressés par la science qui font un super boulot).

[Belzebuk]

Le must en matière de transmission de savoir est pint of science !