[Paile]

On sait qu'il y a des conséquences à être victimes de violence. A partir de là, employer la violence comme moyen de susciter l'empathie me parait pour le moins problématique, sans compter que ça contribue à donner le sentiment qu'il y a des formes de violence acceptables.
Donc non, à mon sens, ce n'est pas la solution que d'infliger à autrui la violence pour qu'il comprenne le sujet, bien que cette absence de compréhension soit effectivement problématique et qu'il faudrait y trouver remède. Je ne pense pas que le remède soit dans le fait d'infliger le mal contre lequel on cherche à lutter.

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Paile

On sait qu'il y a des conséquences à être victimes de violence. A partir de là, employer la violence comme moyen de susciter l'empathie me parait pour le moins problématique, sans compter que ça contribue à donner le sentiment qu'il y a des formes de violence acceptables.
Donc non, à mon sens, ce n'est pas la solution que d'infliger à autrui la violence pour qu'il comprenne le sujet, bien que cette absence de compréhension soit effectivement problématique et qu'il faudrait y trouver remède. Je ne pense pas que le remède soit dans le fait d'infliger le mal contre lequel on cherche à lutter.

C'est rassurant mais ca n'a aucun rapport avec ce que je relevais de ton explication.

[Airman]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pour ça que toutes les agressions sont punies exactement de la même peine, puisqu'il n'y a pas de hiérarchie de la violence. Et que traiter quelqu'un de débile, c'est aussi grave que de lui arracher les couilles.

Enfin, je suppose, je ne suis pas en position de l'admettre, mais peut-être le peux-tu ?

Ah, là, si ?

Bon Peut être que Elric voulait insinuer quelque chose d'autre avec son propos et t'es passé a coté
En gros un truc du genre , un vol est un vol, alors oui ça sera pas pareil quand tu choppes une banane dans un marché chez une grand mère vendeuse et quand des "cols blancs" volent sans vergogne des millions de travailleurs (leur Economies ) mais les deux cas restent des délits punissables par la loi.

Apres je ne pense pas que Elric en juge donne la même peine de prison entre un arracheur de couille et un autre qui insulte dans la rue juste comme ça.

Message supprimé par son auteur.

[Vesper]

Citation :

Publié par Darwhine

Je ne les confond pas.
Pourquoi "justification" plustot qu'"explication"? Parce-que je me place du point de vu de l'auteur des violences.
Frapper quelqu'un n'est pas anodin; il y a une barrière social que l'on transgresse, quelqu'un qui est auteur de violence physique justifie toujours l'emploi de la violence.

J'ai donné des exemples par la suite pour vous montrer a quelle point la limite peut être mince quand on se retrouve dans une situation d'abus ou d'injustice -frapper pour se faire justice, par "devoir" ou pour ses enfants etc .. - .
[..]

Qu'il y ait des cas, voire même nombreux, où l'auteur justifie l'usage de la violence, voire que celle-ci soit "objectivement" justifiable et justifiée (légitime défense,...), oui. Mais ce n'est pas TOUJOURS le cas, contrairement à ce que tu écris : il existe des cas d'usage de la violence où l'auteur regrette aussitôt son geste, non ?

[Zgarr]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et bien effectivement oui. La violence psychologique laisse des traces à vie, dépression, suicide, perte de confiance en soit, coupure de socialisation. La violence psychologique est une violence très grave qui mérite d'être prise en compte à sa juste mesure, qu'elle soit causée par des hommes ou par des femmes.

Citation :

Publié par Elric

Non il n'y en a pas. Mais à moins de subir toi même cette violence je doute que tu puisses l'admettre.

Je n'ai pas remis en cause que c'était grave, mon propos est clair là dessus, il est juste hiérarchiquement inférieur au niveau de la loi et je vois pas en quoi c'est un problème. Le harcèlement moral est pris en compte comme le rappelle Xxoi! mais ne sert pas d'excuse à de violences physiques graves. La violence légale et légitime comme dit plus haut, c'est l'état.

On est pas encore dans un monde où c'est ok de casser la gueule à tout ceux qui ont un mot de travers (d'ailleurs c'est ancré dans notre système éducatif, qui s'est jamais fais punir par un prof/surveillant/parent, pour avoir répondu physiquement à une agression verbale ?), c'est la base d'une société civilisée. Certes un tel contexte fait que les mots ont plus de poids, remplaçant les muscles comme le moyen d'oppression classique, mais ça ne justifie pas un retour en arrière pour autant.

Surtout qu'en prime la violence physique s'accompagne de réels impacts psychologique sur celui qui la subi, c'est loin d'être indolore à ce niveau, ces violences ne s'excluent pas l'un l'autre, genre opposition psy/phys comme l'huile et l'eau, comme j'ai l'impression de le lire. Donc si vraiment l'impact psychologique a beaucoup d'importance, et je le pense aussi, la violence physique a d'autant plus de raison de rester à la place qui est la sienne.

Citation :

Publié par Paile

Sauf que subir la violence ne garantit pas qu'on en comprendra les problématiques : de fait, des gens qui ont justement subi cette violence enfant ou dont l'entourage l'a subi sont parfois moins à même d'en comprendre les problématiques, ils peuvent avoir intégré une certaine forme de violence comme normale.

(J'insiste sur "parfois", ce n'est pas systématique et on a au contraire des gens qui sont plus vigilants face à la violence de par leur vécu.)

C'était plus de la provoc qu'une réelle proposition, navré si ça semblait pas clair

[Zangdar MortPartout]

Personne n'a parlé de diminuer les sanctions accordées aux violences physiques, on parle plutôt de rehausser celles qui sont associées aux violences psychologiques. Particulièrement quand elles entraînent des dépressions ou autre problèmes majeurs de santé mentale.

Ce n'est pas un retour en arrière, ce serait une avancée.

[Paile]

Déjà ce serait un progrès de prendre davantage conscience globalement de l'existence, les formes et l'impact de ce genre de violence.

https://www.youtube.com/watch?v=wokOgLqdtf4

Un clip sur le sujet. Un peu long et ça met du temps à démarrer mais ça montre certaines formes que prennent ces violences. Par contre, ça peut être du coup difficile à regarder.

Citation :

Publié par Zgarr

JC'était plus de la provoc qu'une réelle proposition, navré si ça semblait pas clair

J'ai déjà vu des propositions sérieuses sur le sujet ressemblant à celle-ci, du coup c'est une occasion de répondre globalement.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

Oh purée,

http://www.lemonde.fr/pixels/article...8_4408996.html

je comprends que les femmes veulent pas de mecs pareils

Ca monte à la tête la

[Veilugarux]

Tiens je ne les connaissais pas eux.
On va oublier le contexte, se moquer d'un taré, générer des "débats". Et dans une dizaine d'année on aura sans doute 2 fois plus d'incels.
C'est un peu toujours pareil avec le terrorisme. Mais là comme le phénomène n'est pas connu, on va lire deux fois plus de stupidités que d'habitude.
Dans le marché sexuel, il semblerait que 80% des hommes soit jugés peu attractifs. Cela fait forcément des frustrés, la question c'est de les gérer. Surtout ceux qui doivent être dans les extrêmes limites.

EDIT : Oui je pense que là on peut tout à fait parler de terrorisme.

[Xh0]

[Modéré par Episkey :]

[Xxoi!]

Encore un groupe de crétins congénitaux de plus...
Comme si le monde n'en avait déjà pas assez.

Citation :

Si les femmes ne s’engagent pas dans une relation avec eux, c’est uniquement, argumentent les Incels, parce qu’elles sont « diaboliques ». Les posts trouvés sur Internet les qualifient volontiers de « menteuses pathologiques », de « salopes (…) incapables d’aimer ». « [Elles] prennent plaisir à malmener, à moquer ou à humilier des hommes dès qu’elles le peuvent », résume un internaute.

Celles qui sont la plupart du temps désignées par l’expression « femoid » (contraction de « femmes » et « humanoïdes », visant à les déshumaniser) n’accepteraient d’avoir des relations qu’avec un seul type d’hommes : les « Chads ». Il s’agit de jeunes hommes populaires, charmants, à l’aise avec les femmes, et surtout, ayant une vie sexuelle ou amoureuse bien remplie. Les Incels les méprisent presque tout autant qu’ils les envient. Les femmes en couple sont, quant à elles, surnommées des « Stacys ».

Priceless comme raisonnement...
Enfin bon, tout leur propos tourne autour de "châtiment", "injustice", "sacrifice", "diaboliques"... je vous laisse deviner vers quoi ces éléments de langage se rapportent. Une fois de plus...

[Quint`]

Je suis tombé sur un subreddit assez incroyable une fois. J'en ai peut-être déjà parlé ici d'ailleurs, mais j'ai oublié.
(Ou alors quelqu'un d'autre l'a sûrement fait).

En gros c'est le subreddit "theredpill", constitués de mecs persuadés d'avoir compris la vie (en gros, ayant le choix de la pilule qui te fait comprendre la vérité et de celle qui te renvoie dans une innocence tranquille, ils ont pris la pilule rouge pour se réveiller, comme Neo dans Matrix). La théorie de ce sub est que le patriarcat est mort, que les femmes dominent la terre et que la société émascule systématiquement les mâles (Définition du sub : "The Red Pill: Discussion of sexual strategy in a culture increasingly lacking a positive identity for men.")

Bref, je me baladais sur ce sub pour essayer de rentrer un peu dans le cerveau des ces "redpillers", je trie le truc par "top posts", et je tombe sur ce magnifique guide de drague : https://www.reddit.com/r/TheRedPill/...ame=TheRedPill

En gros le gars explique que l'important c'est de surtout pas hésiter à insister (pour quelqu'un de normal ça veut juste dire harceler), parce qu'en réalité la biologie humaine fait que toute femme a envie d'un homme pour peu qu'il soit prêt à s'imposer à elle.
Heureusement pour se sentir un peu mieux, sur reddit il y a toujours de la bonne en commentaires aussi

[Maldib]

On trouve le même type de discours sur jv.com, hfr et jol. Certes à des degrés moindres mais les «*têtes de ponts*» sont bien présentes.

[Malkav]

Citation :

Publié par Quint`

Je suis tombé sur un subreddit assez incroyable une fois. J'en ai peut-être déjà parlé ici d'ailleurs, mais j'ai oublié.
(Ou alors quelqu'un d'autre l'a sûrement fait).

En gros c'est le subreddit "theredpill", constitués de mecs persuadés d'avoir compris la vie (en gros, ayant le choix de la pilule qui te fait comprendre la vérité et de celle qui te renvoie dans une innocence tranquille, ils ont pris la pilule rouge pour se réveiller, comme Neo dans Matrix). La théorie de ce sub est que le patriarcat est mort, que les femmes dominent la terre et que la société émascule systématiquement les mâles (Définition du sub : "The Red Pill: Discussion of sexual strategy in a culture increasingly lacking a positive identity for men.")

Bah c'est une transposition réac de ce qu'on voit coté [Modéré par Episkey :féministe]... pas bien plus incroyable que les blogs traitant de la "redpill" appliquée au féminisme, au racisme, à l'antisémitisme ou à l'anarchisme (liste non exhaustive), où absolument tous les problèmes de la société sont mis sur le dos des hommes/étrangers/juifs/bourgeois, au choix. La vie est dure alors on cherche des solutions simples pour régler le problème, souvent en blâmant une communauté (dont on ne fait pas partie, bien sûr). Et le concept de "red pill" est un bon indicateur de radicalisation, par simplification à outrance.

Les théories qui "comprennent la vie" en désignant une communauté comme coupable de tous les maux, ça existe depuis la nuit des temps, ça attire les gens bas du front et ça se termine rarement bien. Ce qui est flippant, c'est que les radicalisations m'ont l'air en forte augmentation ces derniers temps, quel que soit le sujet.

[Aloïsius]

[Modéré par Episkey :]


Question à ceux qui ont une très bonne mémoire : est ce que jol a été envahi d'islamistes, crypto ou assimilés au tout début des années 2000 ? C'est pour évaluer les capacités divinatoires du forum.

[Doudou Spuiii]

C'est un peu le gros soucis des reddits et cie, les mecs s'enferment dans des bulles de gens d'accord entre eux, vont jeter le mec qui va leur dire "Hey, mais vous êtes cinglés ?" et vont tous faire de la surenchère dans la connerie.
On peut voir ça dans un peu tous les groupes et on a de plus en plus de gens sans nuance.

[Capitaine Courage]

C'est hélas ce qui se passe quand des tensions larvées s'accumulent, que des questions de société sont prises en otage par des extrémistes et que les raisonnables n'ont pa les couilles de leur reprendre ces sujets des mains de peur d'être stigmatisés (la PC culture au Canada qui est juste ahurissante), et qu'ensuite des gens pas biens stables pètent des câbles et tombent les deux pieds en avant des ces mouvements extrémistes, ce qui finit a s'exprimer par des action violentes, donc terroristes (puisque là les faits y correspondent tout à fait.).
Et tout le monde s'étonne ensuite, une fois l'horreur commise.

Quand tu laisses les rênes du débat aux extrémistes (des deux côté, féministes ultra mode gauche autoritaire misandre, masculinistes bourrins mode droite autoritaire misogyne), ça finit par donner ça.
Qui y gagne ? Personne.
Qui y perd ? Toute la société, hommes et femmes confondus.

[Veilugarux]

Ce qui est un peu rassurant, c'est que le livre de Jordan Peterson était en tête des ventes. Et que cela consiste en 12 conseils (un peu bidon "range ta chambre") pour les millions de jeunes hommes (souvent sans père) qui sont effectivement en manque de tout repère.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Xotraz

Ce qui est un peu rassurant, c'est que le livre de Jordan Peterson était en tête des ventes. Et que cela consiste en 12 conseils (un peu bidon "range ta chambre") pour les millions de jeunes hommes (souvent sans père) qui sont effectivement en manque de tout repère.

Le "range ta chambre" est pas si bidon que ça justement.
Cela s'adresse essentiellement à des personne en perte de repère, et donc de contrôle.
Sa chambre, son espace de vie le plus privatif, est aussi celui sur lequel on peut avoir directement une emprise. "Range ta chambre", c'est tout simplement dire "reprend le contrôle de ta vie". Mais c'est pas facile du tout à faire en vérité, et il faut bien commencer quelque part, avec quelque chose à sa portée. Ce petit bout du monde de quelques mètres carrés est donc un bon endroit pou commencer.

[Paile]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

les raisonnables n'ont pa les couilles de leur reprendre ces sujets des mains de peur d'être stigmatisés

Je ne crois pas que ce soit une question de couilles. Les raisonnables ont plus de mal à se faire entendre, souvent, parce qu'on a tendance à réagir (c'est humain) à l'extrême, ce qui dérange le plus. Rajoute à cela que "les raisonnables", c'est une notion qui va varier fortement selon le contexte, tout comme l'extrémisme, et que ça en arrange bien certains de faire passer des demandes raisonnables pour extrémistes, et ça n'aide pas.

C'est aussi une responsabilité plus globale, autant des médias que de chacun, de savoir mettre en avant autre chose que les extrêmes. Par exemple, sur ce topic, combien de fois des actions féministes/présentées comme telles ont été mises en avant juste parce que extrêmes et choquantes, sans présenter d'intérêt particulier pour la discussion, et alors qu'autrement la plupart des gens n'en auraient pas entendu parler ici ?

C'est pas seulement que les gens laissent le débat aux extrêmes, c'est qu'on participe à leur donner la visibilité dont ils ont besoin. Or, si dans certains cas ça mérite effectivement de se pencher dessus et d'analyser, de débattre autour, on constate quand même des cas plus discutables, avec pour but de créer la polémique, par exemple, ou parce que c'est plus vendeur, etc.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Aloïsius

Punaise, je dois me retenir très fort là.

Question à ceux qui ont une très bonne mémoire : est ce que jol a été envahi d'islamistes, crypto ou assimilés au tout début des années 2000 ? C'est pour évaluer les capacités divinatoires du forum.

J'ai pas le souvenir d'avoir vu des gens défendre ouvertement l'islamisme ici, par contre des masculinistes y'en a (ou y'en a eu) quelques uns. Pas beaucoup mais des bruyants. Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer j'avoue.

[gnark]

Citation :

Publié par Yesmann

J'ai pas le souvenir d'avoir vu des gens défendre ouvertement l'islamisme ici, par contre des masculinistes y'en a (ou y'en a eu) quelques uns. Pas beaucoup mais des bruyants. Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer j'avoue.

c'est quoi pour toi le masculinisme ?
Si la pathologie féminine où la patiente porte des attributs masculins ... faut des preuves !
Si c'est des mecs qui veulent punir les femmes comme il en est question dans le fait divers j'en n'ai jamais vu ici ...

Sinon l'entre soit est vraiment une plaie ... je ne sais pas comment ses mecs arrivent à se monter le bourrichon de la sorte, faudrait qu'ils sortent de chez eux.