[Ex-voto]

Citation :

Publié par Fnord

Ce que tu décris, ça ne marche qu'après avoir convaincu 289 députés de ne pas te censurer, tu es donc légitime selon mon propos.
Si tu ne les as pas, tu sauteras avant ta première tentative de trouver une majorité pour ton premier texte.


Si personne n'est légitime, alors ça n'est pas le groupe en tête qui est le moins illégitime.
C'est un gouvernement technique, sans aucune figure politique identifiable, mais des hauts fonctionnaires ou assimilés.

J'ai expliqué le cas de la censure immédiate juste avant que tu postes.

[Fnord]

Citation :

Publié par Ex-voto

J'ai expliqué le cas de la censure immédiate juste avant que tu postes.

Je suis en désaccord avec ton analyse : pour apprendre à compter jusqu'à 289, on va à l'école primaire, on t'envoie pas à Matignon.

Nommer quelqu'un n'a aucun sens s'il est très loin d'avoir 289 prêts à ne pas censurer.
S'il y avait un doute (genre ils ont 260 avec eux, 300 contre eux, on peut penser qu'ils arriveront à en débaucher une poignée à l'arrache), alors oui il faut nommer.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ou de se faire censurer dès le début.
Ce qui mettrait la coalition de facto dans l'opposition et charge à ceux qui les ont censuré de nous montrer comment ils comptent s'y prendre.
Au moins, tout aurait été clair politiquement.

Franchement je vois pas bien quelle est la meilleure solution. Proposer un gouvernement qui n'a aucune chance de passer l'épreuve de la censure ça impliquerait quoi concrètement ? Le NFP tire un nouveau nom dans le chapeau et on recommence ? Ou bien on se décide à faire ce qu'on est actuellement en train de faire (enfin j'espère...) et on cherche des compromis pour former une majorité ? Du coup ça aura servi à quoi de nommer un gouvernement mort né à part amuser la gallerie ?

J'ai du mal à voir cette possibilité comme une évidence. Mais je respecte cet avis, vu qu'aucune possibilité ne semble satisfaisante.

[Colsk]

Ce n'est pas au président de la République de trouver une majorité pour gouverner, c'est au premier ministre de le faire et pour cela il doit être nommé.
C'est étrange mais cela n'a pas posé de souci avec l'ancienne majorité relative donc qui n'avait pas 289 députés également. Si j'étais mesquin, je dirai que si le plus gros parti actuel à l'AN était le parti présidentiel, nous aurions un premier ministre depuis longtemps.

Les mathématiques, c'est bien mais c'est à manier avec prudence car on peut leur faire dire n'importe quoi et encore plus avec des gens qui les manient mal et ils sont fréquents voire très fréquents.

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ou de se faire censurer dès le début.
Ce qui mettrait la coalition de facto dans l'opposition et charge à ceux qui les ont censuré de nous montrer comment ils comptent s'y prendre.
Au moins, tout aurait été clair politiquement.

Pour ne pas avoir fait ça, Macron doit vraiment craindre le détricotage de ce que sa majorité a fait et comme ce n'est pas le sentiment démocratique qui l'anime, il préfère intriguer pour que cela n'arrive pas. Je ne vois pas d'autres raisons pour s'asseoir à ce point sur les institutions.

Oui mais comme tu dis, ça mettrait la responsabilité de l'immobilisme sur le dos de ceux qui ont fait tomber ce gouvernement sans lui avoir laissé le temps de mener la moindre action. Imo, ça ne leur fera pas gagner des voix aux prochaines élections, donc je pense qu'il y a des chances qu'ils ne le fassent pas.

Citation :

Publié par Fnord

Je suis en désaccord avec ton analyse : pour apprendre à compter jusqu'à 289, on va à l'école primaire, on t'envoie pas à Matignon.

Nommer quelqu'un n'a aucun sens s'il est très loin d'avoir 289 prêts à ne pas censurer.
S'il y avait un doute (genre ils ont 260 avec eux, 300 contre eux, on peut penser qu'ils arriveront à en débaucher une poignée à l'arrache), alors oui il faut nommer.

Le camps présidentiel avait 250 députés lors de la précédente législature, ils ont débauché personne et ont tenu malgré la multiplication des 49.3.
C'est une responsabilité de voter pour une motion de censure quand on a pas de solution à proposer derrière.

Après si Macron nomme un PM du camps qui a le plus de député même sans majorité, et que le gouvernement se prend d'emblée une motion de censure, bah on aura un gouvernement démissionnaire comme maintenant et on aura pas perdu grand chose, donc je ne vois pas trop où est le risque d'essayer.

Citation :

Publié par Colsk

Si j'étais mesquin, je dirai que si le plus gros parti actuel à l'AN était le parti présidentiel, nous aurions un premier ministre depuis longtemps.

C'est réaliste, pas mesquin.

[Fnord]

Citation :

Publié par Borh

Oui mais comme tu dis, ça mettrait la responsabilité de l'immobilisme sur le dos de ceux qui ont fait tomber ce gouvernement sans lui avoir laissé le temps de mener la moindre action. Imo, ça ne leur fera pas gagner des voix aux prochaines élections, donc je pense qu'il y a des chances qu'ils ne le fassent pas.


Le camps présidentiel avait 250 députés lors de la précédente législature, ils ont débauché personne et ont tenu malgré la multiplication des 49.3.
C'est une responsabilité de voter pour une motion quand on a pas de solution à proposer derrière.

Attention,je n'ai pas parlé d'avoir 289 avec ta majorité.
J'ai parlé d'avoir "289 députés prêts à ne pas te censurer tout de suite".
Dans le cas de 2022, les républicains étaient restés très flous, et effectivement il n'y avait pas 289 députés à avoir annoncé qu'ils censurer aient.

C'est la différence entre une majorité relative (moins de 289 avec toi, mais aussi moins de 289 contre toi) et pas de majorité relative (moins de 289 avec toi mais aussi plus de 289 contre toi)'.
C'est ça la différence fondamentale avec la précédente mandature.
Et c'est le fait que les républicains laissaient sous-entendre qu'ils devenaient contre le gvt Attal qui a fait perdre la majorité relative à renaissance, et qui a causé la dissolution (en juillet parce que macron, sinon ça aurait été en septembre octobre suite à la censure).

[Borh]

Citation :

Publié par Fnord

Et c'est le fait que les républicains laissaient sous-entendre qu'ils devenaient contre le gvt Attal qui a fait perdre la majorité relative à renaissance, et qui a causé la dissolution (en juillet parce que macron, sinon ça aurait été en septembre octobre suite à la censure).

Il y a des sources pour cette affirmation ou c'est une supputation ?
Parce que je ne vois pas l'intérêt de dissoudre en anticipant une motion de censure. Ça met la responsabilité des problèmes sur le dos de Macron, alors que s'il avait attendu, ce sont ceux qui auraient voté la motion de censure qui porteraient la responsabilité.
Du reste, les Républicains seuls n'auraient pas suffit à faire passer une motion de censure, il aurait au fallu une alliance avec toute la gauche et l'extrême droite, ce qui me paraît pas gagné d'avance. Et les Républicains eux mêmes étaient très très loin d'être unis, on l'a constaté aux élections.

[Fnord]

C'est ce que

Citation :

Publié par Borh

Il y a des sources pour cette affirmation ou c'est une supputation ?

Je l'avais entendu de plusieurs journalistes dans les semaines entre l'annonce et le premier tour. Après c'était peut être de l'inox de la part de renaissance.

[Quint`]

Citation :

Publié par Fnord

En l'état, personne n'est légitime. Pas plus le NFP que Renaissance ou que le RN.

Tu essayes de niveler par le bas (un classique quand un résultat ne nous convient pas, et c'est ce que fait Macron), mais le fait est que tout le monde n'est pas à égalité. C'est écrit dans les résultats, il suffit de regarder les nombres de sièges.

Citation :

Publié par Borh

Il y a des sources pour cette affirmation ou c'est une supputation ?

Macron l'a redit il y a quelques semaines il me semble. C'est tellement galère de retrouver des "vieux" résultats dans google maintenant… C'était peut-être à sa dernière intervention au 20h.
En tout cas il a bien dit un truc du genre "le gouvernement allait sauter au moment du vote du budget donc il fallait que je fasse quelque chose". C'était plus seulement de la "source proche" ou autre.

[Cyela]

Citation :

Publié par Quint`

Tu essayes de niveler par le bas (un classique quand un résultat ne nous convient pas, et c'est ce que fait Macron), mais le fait est que tout le monde n'est pas à égalité. C'est écrit dans les résultats, il suffit de regarder les nombres de sièges.

La gauche c'est devenu vraiment les pires de la politique...
7 ans a chialer que macron doit faire des concessions, qu'il est pas légitime même au premier mandat, et là avec moins de 200 députés en raclant tous les fonds de tiroirs il faut que ça soit eux au pouvoir, avec leur programme, et les concessions peuvent bien aller se faire foutre.

Le faites ce que je dit, pas ce que je fait, dans sa plus stricte définition.

Si ils voulaient toute leur politique fallait des alliances plus larges ou avoir une majorité absolue.
Surtout que là avec leurs 30%, ils oublient ce qu'ils ont reprocher a macron depuis le premier jour de son premier mandat, le report des voix pour le barrage au rn, dont ils ont largement bénéficié aussi...

A regretter le barrage "républicain", au moins bardella avait eu la décence d'annoncer que sans majorité absolue il sauterai pas sur Matignon.

[prootch]

"La décence" ^^
La certitude de se faire pourrir et donc de se griller mode chirac/mitterand plutôt.

Donc quand Macron se fait élire grâce au "barrage républicain": justifié.
Quand le nfp en tire avantage politiquement: pas juste. Il a joué, il a perdu.
Il doit assumer les conséquences de son hubris à plusieurs centaines de milliards.

Droite ou gauche, ce n'est plus vraiment le sujet de fond: des décennies d'alternance pour au final un dogme d'ouverture des frontières économiques toujours très mal régulé, une gestion clientéliste de la laïcité d'une part et des fonds publics d'autre part (paye ton isf/flat tax/exit tax/cir/cice sans contreparties), le tout pour en parallèle défoncer le régalien (retraite, éduc, santé, police, justice) en partant du principe que les français n'auront pas d'autre choix que de courber l'échine.

Ont-ils au moins pris la mesure de la colère sous-jacente...

[D. Lynch]

Citation :

Publié par prootch

Ont-ils au moins pris la mesure de la colère sous-jacente...

Je n'ai pas l'impression.
Que Macron ne le voit pas logique vu qu'il est en perpétuelle auto-contemplation, mais effectivement même les (anciens) macronistes n'ont pas l'air de saisir ce qui couve ...

Sinon Glucksmann en interview :

https://www.lesechos.fr/politique-so...enchon-2114408

A mon sens c'est trop tôt, comme après les européennes c'était trop tard, décidément il a le mauvais timing.
Le build order c'est déjà d'écarter globalement les macronistes et ensuite de s'occuper de Mélenchon.
Je trouve qu'il a encore le cuir un peu tendre, il ne sera pas prêt pour 2027 imo.
Ce déficit de leadership un peu charismatique à gauche quand même, à part Mélenchon, Tondelier et Ruffin chacun dans son style c'est morne plaine.
Je crois que la prime à l'asystolie va au PS, honnêtement ils feraient bien de rester sous le giron des insoumis, je crains le pire pour ce parti si ils se sentent pousser des ailes pour gouverner avec les médiocres centristes, il y a 0 attraction dans ce panier de crabes.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Cyela

7 ans a chialer que macron doit faire des concessions, qu'il est pas légitime même au premier mandat, et là avec moins de 200 députés en raclant tous les fonds de tiroirs il faut que ça soit eux au pouvoir, avec leur programme, et les concessions peuvent bien aller se faire foutre.

Tu mens, Lucie Castets a déclaré exactement le contraire :

"Le programme du NFP c'est notre base de travail mais il a été construit pour l'exercice du pouvoir en cas majorité absolue. Maintenant on n'est pas fous, on sait bien que notre majorité est relative"

https://www.laprovence.com/article/p...ces-politiques

[Estal'exilé]

Ca parle d'un certain Karim Bouamrane, maire de St Ouen dans la presse étrangère. Socialiste qui pourrait avoir les faveurs présidentielle pour le poste de PM.

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu mens, Lucie Castets a déclaré exactement le contraire :

"Le programme du NFP c'est notre base de travail mais il a été construit pour l'exercice du pouvoir en cas majorité absolue. Maintenant on n'est pas fous, on sait bien que notre majorité est relative"

https://www.laprovence.com/article/p...ces-politiques

Non il ne ment pas, c'est très récent parce que le 7 juillet au lendemain des résultats Mélenchon disait ceci :

Citation :

“Le Nouveau Front populaire appliquera son programme, rien que son programme, mais tout son programme.”

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Non il ne ment pas, c'est très récent parce que le 7 juillet au lendemain des résultats Mélenchon disait ceci :

Sauf que le 22/08, se référer à des propos vieux d'il y a plus d'un mois, alors que la candidate du NFP (incluant LFI) au poste de premier ministre a depuis sorti des déclarations très claires allant dans l'autre sens, c'est bel et bien un mensonge.
On a bien compris que Mélenchon c'est l'épouvantail agité par les droitards pour essayer de décrédibiliser la gauche, mais là ça sombre dans la désinformation caricaturale.

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

Sauf que le 22/08, se référer à des propos vieux d'il y a plus d'un mois, alors que la candidate du NFP au poste de premier ministre a depuis sorti des déclarations très claires allant dans l'autre sens, c'est bel et bien un mensonge.
On a bien compris que Mélenchon c'est l'épouvantail agité par les droitards pour essayer de décrédibiliser la gauche, mais là ça sombre dans le grotesque.

Tu m'excuseras mais jusqu'à présent Mélenchon a été bien plus important dans les choix de la politique de gauche que Lucie Castets. Si je dois choisir entre la parole d'un des deux pour avoir une influence je prend Mélenchon ...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Tu m'excuseras mais jusqu'à présent Mélenchon a été bien plus important dans les choix de la politique de gauche que Lucie Castets. Si je dois choisir entre la parole d'un des deux pour avoir une influence je prend Mélenchon ...

Illustration éclatante de ce que j'ai écrit plus haut. Aux faits, on préfère des théories fumeuses en agitant l'épouvantail Mélenchon.

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

Illustration éclatante de ce que j'ai écrit plus haut. Aux faits, on préfère des théories fumeuses en agitant l'épouvantail Mélenchon.

Et bien non c'est la contradiction de ce que tu disais plus haut. Mélenchon a un vrai poids dans la direction de la gauche, sa parole est de façon tout a fait rationnelle plus importante qu'une noname nommé 1er ministre par des gus qui n'en n'ont pas le pouvoir ... et il ne s'est pour l'instant pas contredit.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Et bien non c'est la contradiction de ce que tu disais plus haut. Mélenchon a un vrai poids dans la direction de la gauche, sa parole est de façon tout a fait rationnelle plus importante qu'une noname nommé 1er ministre par des gus qui n'en n'ont pas le pouvoir ...

En voit bien l'enfumage grotesque auquel tu te livres : "depuis 1980, Mélenchon blablabla..".. Sauf que là on parle de circonstances et d'événements précis.

Quand Cyela écrit : "7 ans a chialer que macron doit faire des concessions, qu'il est pas légitime même au premier mandat, et là avec moins de 200 députés en raclant tous les fonds de tiroirs il faut que ça soit eux au pouvoir, avec leur programme, et les concessions peuvent bien aller se faire foutre."

alors que la candidate du NFP au poste de premier ministre vient de déclarer exactement le contraire, il ment. Ou alors il ne suit pas absolument pas l'actualité politique.

Quand tu écartes les déclarations récentes de la personne la plus légitime à se positionner sur la stratégie du NFP pour gouverner, pour lui préférer des déclarations plus anciennes d'une personne qui, aujourd'hui, n'est pas légitime, tu ne fais rien d'autre qu'essayer de détourner le débat de faits précis et vérifiables vers une espèce de théorie complotiste générique fumeuse (Mélenchon tire les ficelles en sous main et finalement c'est lui qui va décider) en plus contredite par toutes une série de faits (outre les déclarations de Lucie Castets qui vont à l'encontre de celles de Mélenchon, son choix même comme potentielle première ministre montre que ta théorie est invalide).

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par gnark

Et bien non c'est la contradiction de ce que tu disais plus haut. Mélenchon a un vrai poids dans la direction de la gauche, sa parole est de façon tout a fait rationnelle plus importante qu'une noname nommé 1er ministre par des gus qui n'en n'ont pas le pouvoir ... et il ne s'est pour l'instant pas contredit.

Un peu quand même. Sans même connaître l'existence de la déclaration de Lucie Castets, la lettre du NFP allait déjà dans ce sens.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Mélenchon a un vrai poids dans la direction de la gauche

Il a tellement de poids qu'il se fait corneriser par le reste du NFP

On est plus en 2022.

[Estal'exilé]

La question est comment Castets compte neutraliser Melenchon et LFI pour arriver à gouverner. Parce que le NFP peut écrire toute les lettres qu'il veut en tant que groupe, ils sont tenus par les roubignolles par Mélenchon et sa bande.

Castets peut jouer au PM tant qu'elle veut pour le moment quitte à se ridiculiser tant que ca n'a pas d'importance, on sait tous que derrière LFI la sabrera dans le dos à la première occasion pour lui rappeler qui gouverne au sein de la coalition.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Estal'exilé

La question est comment Castets compte neutraliser Melenchon et LFI pour arriver à gouverner. Parce que le NFP peut écrire toute les lettres qu'il veut en tant que groupe, ils sont tenus par les roubignolles par Mélenchon et sa bande.

Castets peut jouer au PM tant qu'elle veut pour le moment quitte à se ridiculiser tant que ca n'a pas d'importance, on sait tous que derrière LFI la sabrera dans le dos à la première occasion pour lui rappeler qui gouverne au sein de la coalition.

"On sait tous" en fait c'est juste ta croyance personnelle. Et il n'est pas question de neutraliser LFI, dont le groupe doit représenter en gros 40% des députés du NFP, mais de trouver des accords de compromis, comme cela a été fait depuis le début de création du NFP, avec la définition d'un programme commun, le choix d'un candidat au poste de premier ministre. Vos délire de "LFI extrême gauche infréquentable" n'ont aucune valeur. LFI est une fraction incontournable de la gauche actuelle (en gros ça correspond à l'ancienne branche la plus à gauche du PS, c'est l'équivalent sur l'échiquier politique à droite des LR actuels après le départ de la plupart des modérés vers la macronie ou Edouard Philippe), de la même manière que le PS.

D'ailleurs on voit bien que l'épouvantail d'un soi disant diktat de Mélenchon ne correspond pas à la réalité, rien que dans le choix de Lucie Castets.

[Jungle]

Citation :

Publié par Soumettateur

On a bien compris que Mélenchon c'est l'épouvantail agité par les droitards pour essayer de décrédibiliser la gauche, mais là ça sombre dans la désinformation caricaturale.

Ils font le taff pour sa montée en puissance, y a pas à dire, entre sa diabolisation outrancière chaque minute que la France respire, la cocotte-minute prête à exploser, il a tout à gagner.
Cerise sur le gâteau il se place en principal opposant à Macron en demandant sa destitution si il choisit un gouvernement qui correspond à sa politique, ce qu'il fera assurément, contre l'avis d'au moins 80% des français.
Il va finir par l'avoir sa finale vs MLP.