[Adriana]

Citation :

Publié par Cyela

Pourquoi ça devrait pencher a gauche ?
31% des députés avec le groupement de toute la gauche, 31% c'est 69% de gens qui votent centre/droite/extrême droite, mais faut faire la politique de 31% ?
Ca marche pas comme ça la démocratie normalement, surtout quand t'as passer 7 ans a rabâcher en boucle qu'on était en dictature parce que votre contre et pas vote d'adhésion, puis après 2022, pas de majorité absolu parce qu'il manquais 39 siège donc faut pas faire votre politique...

Là y'as 0 groupes, donc aucun parti et aucun programme n'est légitime, si ils forment un groupe avec une majorité très bien, mais là c'est pas le cas.

Sauf qu'on s'en fiche un peu du nombre de voix ou du pourcentages de votes. L'important c'est la constitution de l'assemblée, et 184 sièges > 166 > 143 jusqu'à preuve du contraire hein(et encore je te fait grâce des divers gauches ou des écolos/socialistes dissidents qui pourraient faire 190+). Et si ça marche comme ça la démocratie, l'usage républicain veut qu'on accorde le gouvernement au groupe majoritaire. Groupe majoritaire, certes en relatif, mais majoritaire quand même et uni derrière un programme commun.

Après oui peut-être qu'un tel gouvernement sauterait sous 6 mois avec de toute façon la probabilité élevée que l'assemblée pète à nouveau dans un an, mais bon c'est pas une fois qu'on a perdu qu'on change les règles à sa convenance, même si je ne doute absolument pas que Emmanuel Macron le fasse.

[Kumamon]

Citation :

Publié par Anthodev

Non mais de toute façon ce n'est plus la peine de tirer des plans sur la comète, avec l'histoire des diners secrets entre la Macronie et le RN, plus personne dans la gauche voudra se mouiller avec Renaissance désormais.

Les chances sont passés de < 5% à 0%.

Le PCF fait bien toujours parti du NFP alors que Roussel négociait en sous-main avec Darmanin il y a 4 jours non ?

J’éviterais ce genre de conclusions hâtives. Philippe s’est certainement démonétisé, mais il n’est pas l’unique membre du centre en France.

[I Juls I]

Oui un peu comme les loges du grand orient de France fréquentées a la fois par Collard et Melanchon

[Neihaart]

Citation :

Publié par Kumamon

Le PCF fait bien toujours parti du NFP alors que Roussel négociait en sous-main avec Darmanin il y a 4 jours non ?

J’éviterais ce genre de conclusions hâtives. Philippe s’est certainement démonétisé, mais il n’est pas l’unique membre du centre en France.

Vu que Solère est impliqué, Macron l'est aussi fatalement, du coup il est aussi "démonétisé" ? Pas que ça me dérange, note. Il reste qui après au centre ? Bayrou ? Mouif.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Cyela

Pourquoi ça devrait pencher a gauche ?
31% des députés avec le groupement de toute la gauche, 31% c'est 69% de gens qui votent centre/droite/extrême droite, mais faut faire la politique de 31% ?

Sauf que le nombre de votes ne racontent pas toute l'histoire dans cette élection spécifiquement :

Citation :

Les chiffres largement partagés sur les réseaux sociaux mettent en parallèle deux grandeurs distinctes :
— d’une part la somme des voix obtenues par les candidats au seul second tour ;
— d’autre part le nombre total d’élus alors que certains l’ont été dès le premier tour (76 en tout), les autres à l’issue du second tour (501).

Or d’un tour à l’autre, l’offre politique a été nettement modifiée par l’émergence du front républicain. En tout, 224 candidates et candidats ont renoncé à se présenter malgré leur qualification au second tour et, mécaniquement, ce sont des millions de voix en moins pour les partis qu’ils représentent. Pour ce second tour, un candidat RN ou Les Républicains-RN était engagé dans 442 circonscriptions, contre seulement 285 pour le NFP et 241 pour Ensemble.

Localement, la réduction de l’offre politique s’est faite au détriment du RN, les candidats du front républicain ayant pu bénéficier du report des voix des autres forces politiques. Les candidats du RN et LR-RN ont gagné « seulement » 94 duels sur les 353 où ils étaient représentés, dimanche 7 juillet. Si ces désistements ont permis à l’alliance de gauche et à la coalition présidentielle de battre le RN dans de nombreuses circonscriptions, ils ont aussi mécaniquement fait baisser le nombre de voix de chacune de ces nuances.

Pour analyser ces élections correctement, il faut également tenir compte des disparités démographiques entre circonscriptions qui induisent des écarts de voix considérables chez les députés élus. Par exemple, la 3^e circonscription de Vendée regroupe 29 fois plus d’habitants que la moins peuplée, celle de Saint-Pierre-et-Miquelon. Pourtant, chacune offre bien un seul siège à l’Assemblée nationale.

Avec le fonctionnement du vote par circonscription, un candidat peut donc être élu en remportant moins de voix qu’un autre qui se présente dans une circonscription différente. Ainsi, dans la 5^e circonscription de la Gironde, Grégoire de Fournas (RN) est défait face à la candidate du NFP, alors qu’il réunit 39 656 voix, soit 10 000 voix de plus que Denis Fégné du NFP qui s’impose dans la 2^e circonscription des Hautes-Pyrénées, devant son opposant du RN. Le poids démographique a ainsi agi sur la plus grande quantité de voix allant au RN, sans pour autant se retrouver dans le nombre d’élus.

Source : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...3_4355770.html

Et après le terme de droite est un peu vague dans le paysage français, car il a plusieurs significations qui ne sont pas forcément compatible les unes avec les autres :

• La droite "Renaissance" : néolibéral économiquement et socialement (dans le sens privatiser les services public au maximum et limiter au maximum la surface des aides aux particuliers), de centre droit sociétalement
• La droite "LR" : néolibéral économiquement et socialement, conservateur sociétalement
• La droite "RN" : réactionnaire/xénophobe/raciste sociétalement, anti-démocratique (et très porté sur le régalien) et dans le discours social économiquement mais libéral en réalité
  

Le truc c'est que les français ne sont pas vraiment à droite de manière générale en réalité, car si on reprends les différentes études, en fait ça ressemble plus à cela :

• Les français veulent toujours un État social fort
• Ils sont plutôt progressif sociétalement (ils sont (très) majoritairement pour l'IVG, pour l'euthanasie, pour les droits pour les minorités (mariage gay / PMA / GPA), etc...)
• Ils sont pour accélérer la transition écologique (à condition que ce soit cadencé correctement ofc)
• Un meilleur contrôle sur l'immigration
• Pour de la justice fiscale
  

Bref ils sont à gauche sur les questions sociales et sociétale, et à droite sur les sujets régaliens. Macron n'avait pas vraiment tort sur le ni de gauche ni de droite, sauf qu'en réalité il est droite et c'est ce qui l'a fait tomber.

[Elric]

Citation :

Publié par Cyela

Pourquoi ça devrait pencher a gauche ?
31% des députés avec le groupement de toute la gauche, 31% c'est 69% de gens qui votent centre/droite/extrême droite, mais faut faire la politique de 31% ?

La majorité des français ne veut pas non plus d'une politique, centriste, de droite ou d'extrême droite. Tu découvres qu'aucune force politique n'a réussi à obtenir la majorité à l'assemblée ou tu milites pour un gouvernement qui fait la toupie ?

[Cyela]

Citation :

Publié par Adriana

Sauf qu'on s'en fiche un peu du nombre de voix ou du pourcentages de votes. L'important c'est la constitution de l'assemblée, et 184 sièges > 166 > 143 jusqu'à preuve du contraire hein(et encore je te fait grâce des divers gauches ou des écolos/socialistes dissidents qui pourraient faire 190+). Et si ça marche comme ça la démocratie, l'usage républicain veut qu'on accorde le gouvernement au groupe majoritaire. Groupe majoritaire, certes en relatif, mais majoritaire quand même et uni derrière un programme commun.

Après oui peut-être qu'un tel gouvernement sauterait sous 6 mois avec de toute façon la probabilité élevée que l'assemblée pète à nouveau dans un an, mais bon c'est pas une fois qu'on a perdu qu'on change les règles à sa convenance, même si je ne doute absolument pas que Emmanuel Macron le fasse.

Visiblement il te manque un détail, donc demain Macron nomme mélenchon, Faure, Tondellier ou n'importe qui de NFP, ils font un gouvernement nfp, et ils vont donc faire voter leur mesure numéro 1 pour changer la vie des français, supprimer la loi retraite de macron pour la remplacer par un age de départ à 60 ans (mais toujours 43 ans de cotisation hein, c'est important)...

Donc admettons que toute la gauche même ceux n'étant pas dans le groupe votent pour, c'est 190 pour, il en manque 99 pour atteindre la majorité, qui sont les 99 qui voteraient pour ?
renaissance ? c'est eux qui ont passé la loi précédente.
les républicains ? ils sont pas assez et sont pour une retraite encore plus tard.
Les quelques groupes dissidents, LIOT et autre groupe qui se formera avec le temps ? ça ne fera qu'une trentaine maxi, il manquera encore 69.
Le RN alors ? c’était dans leur programme après tout, mais du coup c'est ça le barrage républicain ? compter sur les votes rn pour passer ses lois ?

Il reste le décret, mais encore une fois ils sont au mieux 190, ça fait 387 susceptibles de voter une motion de censure, on est plus comme avec en marche qui avais 250 élus.
Quand t'as 39 a convaincre/débaucher ça se fait, quand c'est entre 99 et 105, c'est un poil plus compliqué, et encore plus quand t'as lfi dans ton groupe, parce que c'est tout un groupe complet quasiment qu'il faut rallier.

Du coup pas de programme, pas de lois importantes votées jusqu'à ce que 2 groupes trouvent un accord pour s'allier sur un programme et qu'ils aient une majorité absolue derrière eux, ou jusqu'à la prochaine dissolution.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elric

La majorité des français ne veut pas non plus d'une politique, centriste, de droite ou d'extrême droite. Tu découvres qu'aucune force politique n'a réussi à obtenir la majorité à l'assemblée ou tu milites pour un gouvernement qui fait la toupie ?

C'est l'avantage du scrutin majoritaire, il permet de savoir de quoi les Français ne veulent surtout pas. Et ce dont ils veulent le moins, c'est du RN. Sinon, le RN aurait gagné les duels du second tour au lieu de les perdre.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est l'avantage du scrutin majoritaire, il permet de savoir de quoi les Français ne veulent surtout pas.

C'est pour cela qu'il faudrait changer de scrutin pour savoir ce que les français veulent, avec le jugement majoritaire par exemple.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Cyela

Il reste le décret, mais encore une fois ils sont au mieux 190, ça fait 387 susceptibles de voter une motion de censure, on est plus comme avec en marche qui avais 250 élus.

Il leur faudrait quand même les voix du RN pour la motion de censure aussi, en fait. Donc là aussi, on peut se dire que le barrage républicain a bon dos.
Bon de fait c'est déjà une fumisterie, comme on a pu le voir avec le fameux diner, mais tout de même.
Par ailleurs un décret ne déclenche pas automatiquement une motion de censure, si j'ai bien compris, contrairement au 49.3. Par contre, et je le savais pas, mais la motion de censure peut être lancée de manière spontanée par les députés, retour au point 1 dans ce cas.
Reste que les décrets sont limités.

[Elric]

Citation :

Publié par Neihaart

Par ailleurs un décret ne déclenche pas automatiquement une motion de censure, si j'ai bien compris, contrairement au 49.3.

C'est un choix des parlementaires que de déposer une motion de censure quand le gouvernement a recours au 49.3 mais rien ne les y oblige.
Et je viens de jeter un oeil sur le règlement de l'assemblée nationale, dès lors que 10% des parlementaires s'entendent pour déposer une motion de censure, celle-ci est mise au vote. Il n'y a aucun autre prérequis.

Avec le recours au 49.3 les débats sont suspendus pour 24 heures. Si à l'issue de ces 24 heures aucune motion de censure n'a été déposée, la loi est adoptée sans vote. Sinon le sort de la loi est décidé en même temps que celui de la motion de censure.

[Poka]

Citation :

Publié par Cyela

Visiblement il te manque un détail, donc demain Macron nomme mélenchon, Faure, Tondellier ou n'importe qui de NFP, ils font un gouvernement nfp, et ils vont donc faire voter leur mesure numéro 1 pour changer la vie des français, supprimer la loi retraite de macron pour la remplacer par un age de départ à 60 ans (mais toujours 43 ans de cotisation hein, c'est important)...

Donc admettons que toute la gauche même ceux n'étant pas dans le groupe votent pour, c'est 190 pour, il en manque 99 pour atteindre la majorité, qui sont les 99 qui voteraient pour ?
renaissance ? c'est eux qui ont passé la loi précédente.
les républicains ? ils sont pas assez et sont pour une retraite encore plus tard.
Les quelques groupes dissidents, LIOT et autre groupe qui se formera avec le temps ? ça ne fera qu'une trentaine maxi, il manquera encore 69.
Le RN alors ? c’était dans leur programme après tout, mais du coup c'est ça le barrage républicain ? compter sur les votes rn pour passer ses lois ?

Après ne pas la voter serait se tirer une balle dans le pied pour le RN vu que comme tu l'as dit c'est dans leur programme, tout comme pour certains élus LR qui avaient votés contre la réforme de Macron.

Par contre c'est pour les autres lois que la gauche risque d'avoir des problèmes, tout ce qui touche à l’immigration déjà ils peuvent oublier, droits des chômeurs pareil vu que ça va voter massivement contre en face.

Bon au moins la casse sociale devrait s'arrêter pendant un moment.

Citation :

Publié par Kumamon

Le PCF fait bien toujours parti du NFP alors que Roussel négociait en sous-main avec Darmanin il y a 4 jours non ?

J’éviterais ce genre de conclusions hâtives. Philippe s’est certainement démonétisé, mais il n’est pas l’unique membre du centre en France.

Oui, après Roussel a perdu son siège, Veran avec qui il négociait s'est fait dégager aussi.
A voir si il peut encore tirer les ficelles mais sa défaite l'a fragilisé, il n'est plus légitime pour intégrer un gouvernement.
D'autant plus que ses projets de trahison ont été révélés au grand jour.

[Kian/Velatel]

Je comprend pas trop ce que souhaitent les gens ici. Aucune mouvance n'a la majorité mais il ne devrait pas y avoir de compromis entre les partis pour diriger ?

Pourquoi ? Vous croyez vraiment que l'assemblée aira ine configuration différente dans 1 an si rien ne bouge pendant 1 an ?

[Caniveau Royal]

Voici la déclinaison en partis des sièges de chaque groupe ou bloc parlementaire
(à remarquer : la source que j'ai prise est un peu étonnante : elle regroupe les divers droite dans "Les Républicains et alliés", mais pas les divers centre dans Ensemble, ni les divers gauche dans NFP.
Le "et alliés" assume que les divers droite sont les alliés des Républicains. Or, il n'y a rien de certain, à mon sens.
Qu'importe. Les plus grandes formations à observer ne sont pas ces divers).

Nouveau Front populaire : 180 sièges
71 sièges – La France insoumise
64 sièges – Parti socialiste
33 sièges – Les Ecologistes-EELV
9 sièges – Parti communiste français
3 sièges – Autres

Ensemble : 163 sièges
98 sièges – Renaissance
34 sièges – MoDem
26 sièges – Horizons
4 sièges – Autres
1 siège – Union des démocrates et indépendants

Rassemblement national et alliés : 143 sièges
126 sièges – Rassemblement national
17 sièges – Rassemblement national-LR

Les Républicains et alliés : 66 sièges
39 sièges – Les Républicains
25 sièges – Divers droite
2 sièges – Union des démocrates et indépendants

Autres : 25 sièges
12 sièges – Divers gauche
10 sièges – Régionaliste
2 sièges – Divers centre
1 siège – Divers

---

J'ai pas sorti le tableur pour faire le tri, mais si je ne me mélange pas, ça nous fait en ordre décroissant :

126 sièges – Rassemblement national
98 sièges – Renaissance
71 sièges – La France insoumise
64 sièges – Parti socialiste
39 sièges – Les Républicains

34 sièges – MoDem
33 sièges – Les Ecologistes-EELV
26 sièges – Horizons
25 sièges – Divers droite
17 sièges – Rassemblement national-LR

12 sièges – Divers gauche
10 sièges – Régionaliste
9 sièges – Parti communiste français
4 sièges – Autres (Ensemble)
3 sièges – Autres (NFP)

2 sièges – Union des démocrates et indépendants (Les Républicains)
2 sièges – Divers centre
1 siège – Union des démocrates et indépendants (Ensemble)
1 siège – Divers (autres)

[Poka]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Je comprend pas trop ce que souhaitent les gens ici. Aucune mouvance n'a la majorité mais il ne devrait pas y avoir de compromis entre les partis pour diriger ?

Pourquoi ? Vous croyez vraiment que l'assemblée aira ine configuration différente dans 1 an si rien ne bouge pendant 1 an ?

Pour le coup je suis d'accord, si seulement pour une fois en France ça pouvait gouverner intelligemment en débattant sur chaque texte et en faisant des compromis ce serait une belle avancée.

C'est à ça que devrait ressembler la politique, pas à une majorité qui gouverne sans prendre en compte l'avis des autres.

De toute façon ils vont pas avoir le choix, soit ils font des compromis soit on aura un blocage institutionnel et le pays dans la sauce pendant 3 ans.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Voici la déclinaison en partis des sièges de chaque groupe ou bloc parlementaire

Sauf qu'en réalité ce n'est pas la répartition définitive, il y a actuellement des tractations sur la composition des groupes (qui doivent être déposé avant le 18 juillet). Le PS par exemple n'arrête pas de dire (en off aux journalistes) qu'au final ils auront plus de sièges que la France Insoumise (avec un mélange de députés qui ne joindrait finalement pas LFI dans leur groupe et que quelques autres rejoindrait le groupe PS).

Il y a également une tentative de former un nouveau groupe de gauche en prenant comme base le PCF qui agglomérerait certains divers gauche et les purgés de LFI (et éventuellement des EELV mais je n'y crois pas trop).

Bref ce sera plus précis d'ici la fin de semaine/début de semaine prochaine.

[Caniveau Royal]

Oui, mais ça dit quand même comment "verticalement" les partis perçoivent les choses (en termes strictement partisans).
Pourquoi ils suggèrent certains arrangements.

[Alandring]

Citation :

Publié par Irvy

Sous la précédente mandature les enjeux étaient différents. Tu n'avais pas le NFP qui poussait pour avoir un gouvernement et surtout on a pas vécu la campagne legislative qu'on vient de vivre. Tout le monde anticipe une nouvelle dissolution à breve échéance donc les positions vont être différentes.

Faire tomber un gouvernement, cela se fait en 24h. Si un gouvernement LR + Ensemble tombe, un gouvernement NFP tombera également.

De même, s'il y avait de nouvelles élections, vous pensez vraiment que les résultats seraient très différents ? Cela favoriserait probablement un peu le RN (qui prépare probablement ses candidats pour la prochaine élection, en tentant d'éviter des cas comme certains de cette élection-ci), mais je doute qu'un groupe se retrouve avec une majorité absolue.

Citation :

Publié par -Interfector-

Etape 1-Gouvernement Renaissance+LR => motion de censure
Etape 2-Gouvernement NFP => motion de censure
Etape 3-Gouvernement RN => motion de censure

Devant l'impossibilité de proposer un gouvernement qui puisse gouverner, macron demissionne. Et apres, c'est la merde ! Puisque c'est que qu'a l'air de vouloir macron.

Je ne pige vraiment pas pourquoi vous envisagez que Macron démissionne.

Citation :

Publié par Adriana

Sauf que le NFP est un groupe à part entière depuis le début, pas un truc qu'on monte de toute pièce une fois l'élection terminée pour déjouer les résultats et dire on a gagné 8 jours après mdr. Mais de toute façon, je ne doute absolument pas que Macron va mettre une douille au NFP et qu'il invente un truc avec une justification derrière.

C'est marrant comme vision. Le principe d'un régime parlementaire, c'est que le groupe disposant d'une majorité absolue siège au gouvernement et que si aucun parti ne possède une telle majorité, des alliances se fassent.

Si Ensemble a pu diriger depuis 2022, ce n'est pas parce qu'ils avaient une majorité relative, mais parce que LR n'a voté aucune des motions de censure (donc c'était une forme d'alliance tacite).

[Ex-voto]

J'entends Aurore Bergé être très claire sur le fait que le camp présidentiel compte garder la main en construisant une majorité centrale.
Je découvre les dîners de la Macronie et du RN...

Ce sont des pyromanes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

C'est marrant comme vision. Le principe d'un régime parlementaire, c'est que le groupe disposant d'une majorité absolue siège au gouvernement et que si aucun parti ne possède une telle majorité, des alliances se fassent.

Non ce n'est pas une majorité absolue des sièges pour être au gouvernement, mais la simple majorité. Et le problème à l'heure actuelle, c'est que les différents blocs ont des programmes trop différents pour faire une alliance (et l'unique raison que LR n'était pas trop agressif avec Renaissance, c'est que leur programme était le même ou prou).

Citation :

Publié par Alandring

Si Ensemble a pu diriger depuis 2022, ce n'est pas parce qu'ils avaient une majorité relative, mais parce que LR n'a voté aucune des motions de censure (donc c'était une forme d'alliance tacite).

Si LR n'a pas voté de motion de censure, c'est surtout qu'ils avaient peur de se faire gober le peu de sièges qui leur restait par Renaissance et le RN.

Bon par contre la Macronie qui tente de passer par-dessus les résultats des législatives pour tenter de garder la main, ça va très mal se passer cette histoire (car soit ce sera un coup de pelle en plus dans la perception de notre démocratie par une bonne partie des électeurs, soit parce que la Macronie explosera pour de bon, avec ce qui reste de l'aile gauche prendre son indépendance par rapport à Renaissance).

[Kian/Velatel]

Du coup par rapport à Philippe:

Citation :

Sur TF1 ce soir, Edouard Philippe a confirmé une information de Libération selon laquelle il avait dîné avec la cheffe de file du Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, en décembre : « Nous avons dîné parce qu’on se connaît peu (…). On a constaté à l’occasion du dîner, qui était un dîner cordial, que nous avions des désaccords très profonds sur de très nombreux sujets. »

« J’aime bien rencontrer des gens. Marine Le Pen a fait plus de 30 % à l’élection présidentielle. Ça ne me dérange pas de dîner avec elle. D’ailleurs, je pourrais dîner avec elle, et dîner avec Jean-Luc Mélenchon. A chaque fois, je leur ferais part de désaccords, qui sont sans doute très profonds sur des sujets très nombreux », a-t-il précisé.

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

Non ce n'est pas une majorité absolue des sièges pour être au gouvernement, mais la simple majorité. Et le problème à l'heure actuelle, c'est que les différents blocs ont des programmes trop différents pour faire une alliance (et l'unique raison que LR n'était pas trop agressif avec Renaissance, c'est que leur programme était le même ou prou).

Si LR n'a pas voté de motion de censure, c'est surtout qu'ils avaient peur de se faire gober le peu de sièges qui leur restait par Renaissance et le RN.

Est-ce qu'il y a eu un seul autre exemple dans l'histoire française où un gouvernement a pu exister sans majorité absolue ?

On s'en fiche un peu des motivations de LR, le fait est qu'ils ont soutenu le gouvernement de 2022 à 2024 (et qu'ils ne l'auraient probablement plus fait cette année, ce qui est une des causes de la dissolution).

Au passage, c'est ce qu'il se passe (presque) partout ailleurs. S'il suffisait d'arriver en tête pour gouverner, la situation aurait été bien plus simple dans plein de pays ^^.

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Du coup par rapport à Philippe:

Cela me semble légitime personnellement. Je trouve les polémiques sur le sujet ridicules.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Anthodev

Bon par contre la Macronie qui tente de passer par-dessus les résultats des législatives pour tenter de garder la main, ça va très mal se passer cette histoire (car soit ce sera un coup de pelle en plus dans la perception de notre démocratie par une bonne partie des électeurs, soit parce que la Macronie explosera pour de bon, avec ce qui reste de l'aile gauche prendre son indépendance par rapport à Renaissance).

C'est une pure manœuvre politicienne car avec ou sans LR, ça ne change rien au fait que la Macronie n'a pas de majorité. Par contre, ça permettrait de construire un story telling autour du fait qu'ils ont construit une coalition et donc que si le gouvernement tombe, ça serait la faute des méchants extrémistes d'en face.

Au delà de ça, le soir des élections LR a déclaré ne pas vouloir faire d'alliance avec la Macronie.

[Anthodev]

Il y a rien qui va dans sa déclaration :

Citation :

Publié par Kian/Velatel

« Nous avons dîné parce qu’on se connaît peu (…). On a constaté à l’occasion du dîner, qui était un dîner cordial, que nous avions des désaccords très profonds sur de très nombreux sujets. »

Parce qu'il y a besoin d'un diner pour se rendre compte qu'ils ont des désaccords très nombreux/profonds

Citation :

Publié par Kian/Velatel

« D’ailleurs, je pourrais dîner avec elle, et dîner avec Jean-Luc Mélenchon. »

Toujours est-il qu'il a fait un diner avec elle et pas lui

Donc il s'est fait gauler au final et n'arrive pas à trouver de bonnes explications pour justifier cela

Citation :

Publié par Alandring

Est-ce qu'il y a eu un seul autre exemple dans l'histoire française où un gouvernement a pu exister sans majorité absolue ?

Bah la dernière législature. Ce n'est pas parce que LR est resté passif que c'est de fait une majorité absolue. C'est juste que dans le cas d'une majorité relative, il faut tenter de faire en sorte de ne pas avoir une majorité contre soi.

Citation :

Publié par Alandring

Au passage, c'est ce qu'il se passe (presque) partout ailleurs.

Mais pas en France, à cause de deux choses : notre méthode de scrutin et notre culture politique.

[Touful Khan]

Je n'ai jamais diné avec Le Pen et je n'en ai pas besoin pour savoir que je n'ai pas à le faire. Philippe est compromis.