[aziraphale]

Citation :

Publié par Ourukai

Ok et si on pousse jusqu'à 500 €, il y a de bonnes alternatives ?

Pourquoi pas incurvé ? C'est si mauvais que ça ?

J'ai testé je n'aime pas l'incurvé.
En jeu ça peu aller, mais pour le reste c'est niet pour ma part.

A voir avec les promos.
Je suis parti sur LG 32GR93U parce que c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour le budget que je voulais mettre (payé 530€ il y a 2 mois)

[Peredur]

Citation :

Publié par Ourukai

J'hésite aussi avec le format 34 pouces en 21/9 mais hors gaming, ça m'a l'air moins pratique pour regarder des films ou des vidéos puisqu'elles sont majoritairement en 16/9.

Là où le 21:9 va briller le plus, c'est sur certains logiciels "pro" dans lesquels tu as l'utilité d'avoir un écran plus large.

En jeu, l'intérêt va varier d'un titre à l'autre (et donc le profil de chacun va pas mal jouer). Mais la gestion du 21:9 s'est énormément améliorée par rapport à ses débuts (j'ai la "chance" d'avoir été un des premiers équipés dans le format u_u ). Les bugs liés au 21:9 sont aujourd'hui assez peu courants en jeu (souvent, le jeu va simplement être en 16:9 avec des bandes noires pour éviter tout problème) et généralement assez mineurs. (Mais c'est sûr que le 16:9 assure une sérénité par rapport au 21:9.)

Pour les vidéos, c'est compliqué... Il y a les flims et séries qui sont en 21:9 ou proche (ce qui peut être cool, lorsque les bandes noires ne sont pas encodées avec - mais selon le vecteur on peut avoir la possibilité de tronquer). Puis il y a le reste en 16:9 voire 3:4 (et les bandes noires qu'on voulait éviter sont bien là).
Le plus frustrant est lorsqu'une vidéo mélange passages en 21:9 et passages en 16:9 : soit on laisse en 16:9 et on a tout l'encadrement en noir pendant les passages en 21:9, soit on coupe en 21:9 et on perd une partie de l'image pendant les passages en 16:9.
Puis bon, ne pas avoir de bandes noires ne change pas tellement l'expérience en vrai. Le flim garde les mêmes limites et on a le bord de l'écran à la place d'une bande noire. Pas une grosse révolution. (Ajouter un kit de LED va plus jouer sur l'immersion imo.)


Histoire de mieux se rendre compte l'écart entre un 34" 21:9 et un 32" 16:9 :
Visual TV Size Comparison : 34 inch 21x9 display vs 32 inch 16x9 display (displaywars.com)
Le 32" est un peu plus grand, un peu plus haut mais un peu moins large.
Ca reste assez proche néanmoins.

(Un truc qui a pas mal faussé l'impression du rendu du 21:9, c'est que beaucoup changeaient de format tout en montant pas mal en diagonale. C'est sûr que 24 vs 34, c'est pas la même :
Visual TV Size Comparison : 34 inch 21x9 display vs 24 inch 16x9 display (displaywars.com)
Mais donc c'est plus le 24 -> 34 qui va jouer que le 16:9 -> 21:9.)

[Jyharl]

Citation :

Publié par Ourukai

Pourquoi pas incurvé ? C'est si mauvais que ça ?

Perso je trouve que l'incurvé n'a d'intérêt que si c'est du 1000R. Tout ce qui est au delà, c'est du gimmick.

Par contre, après être passé sur de l'incurvé en 1000R, perso je ne retournerai pas sur du plat.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Jyharl

Perso je trouve que l'incurvé n'a d'intérêt que si c'est du 1000R. Tout ce qui est au delà, c'est du gimmick.

Par contre, après être passé sur de l'incurvé en 1000R, perso je ne retournerai pas sur du plat.

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

[Jyharl]

Je pense que c'est surtout utile pour les ultra wide.
Ceci dit mon premier incurvé (pour tester) était un petit (27) FHD d'entrée de gamme. J'avais quand même ressenti une différence.

Perso les ultra wide plat, j'y arrive pas. Ça me fatigue les yeux et j'ai mal au cou en fin de journée.

Et pour répondre à ta question j'utilise le mien uniquement pour la bureautique vu que c'est mon écran de home office. J'ai jamais joué dessus.

[Dr. Troy]

Je ne pense pas avoir beaucoup de retours ici vu que c'est un moniteur tout sauf pour les joueurs mais sait-on jamais, des joliens possèdent un LG DualUp ?

Le ratio 16/18 a l'air parfait pour tout ce qui est audiovisuel et/ou code (ce qui représente 90% de mon utilisation).

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de concurrence mais je me trompe peut être.

Mon vieil Eizo (un 27" IPS en 1440p qui fête ses 9 ans) commence à montre des signes de faiblesse, il marque de plus en plus, mais pas de façon régulière (des fois ça reste, des fois ça (re)part), c'est étrange ou normal pour un IPS ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Le ratio 16/18 a l'air parfait pour tout ce qui est audiovisuel et/ou code (ce qui représente 90% de mon utilisation).

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de concurrence mais je me trompe peut être.

J'ai du mal à voir l'intérêt pour être honnête. Il suffit de prendre un écran normal qui pivote à 180° pour passer en mode portrait.

Si c'est pour le ratio tu peux prendre un grand 4:3. 😁

[Linou]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Je ne pense pas avoir beaucoup de retours ici vu que c'est un moniteur tout sauf pour les joueurs mais sait-on jamais, des joliens possèdent un LG DualUp ?

Je viens de voir passer une offre sur dealabs sur cet écran que je ne connaissais pas (2% de réduc... youpitralala).
Mais au final, même si l'idée me paraissait intéressante : ce sont deux écrans pour un total de 28 pouces. Je ne vois pas l'intérêt, c'est bien trop petit.

[Leni]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

J'ai un Odyssey NeoG8, je viens de check apparemment c'est 1000R


Honnêtement quand je suis devant ça me semble pas très courbé, j'y fais même pas gaffe. C'est très confortable, niveau immersif je sais pas du tout, en fait je sens la différence quand je repasse sur un écran plat (mais ça peut être aussi la taille qui fait ça etc)


C'est juste agréable d'être devant.

Pour les yeux après aucune idée par contre... avec le HDR et les pics de luminosité ça pète même pas mal les yeux souvent, afin surtout si t'es le soir dans une pièce sombre, perso j'ai souvent besoin d'allumer ma lampe de bureau et la projeter sur mon mur (blanc) pour faire une lumière diffuse, ça fait que l'écran fatigue beaucoup moins.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Jyharl

J'ai du mal à voir l'intérêt pour être honnête. Il suffit de prendre un écran normal qui pivote à 180° pour passer en mode portrait.

Si c'est pour le ratio tu peux prendre un grand 4:3. 😁

Le mode portrait est pas terrible pour pas mal d'utilisations, la je trouve que ça combine les deux, sans à avoir la séparation des deux écrans, notamment pour des applications mono fenêtre. Sans encombrer le bureau, et en recentrant le regard. Puis j'avoue c'est pas rationnel mais j'ai toujours eu un petit faible pour le matoss original.

Citation :

Publié par Linou

Je viens de passer ce matin une offre sur dealabs sur cet écran que je ne connaissais pas (2% de réduc... youpitralala).
Mais au final, même si l'idée me paraissait intéressante : ce sont deux écrans pour un total de 28 pouces. Je ne vois pas l'intérêt, c'est bien trop petit.

Oui ça fait l'équivalent de 2x 21.5" 1440p l'un sur l'autre. Par écran ça fait pas bien "grand", mais ce n'est qu'un seul écran (j'ai pu le chiffre en tête exact mais ça représente ~130dpi, ce qui est fin sans être trop extrême). Merci pour la réduc j'ai cru comprendre qu'il était assez régulièrement en promo (d'origine il est plutot dans les 700+ d'ailleurs), vu le format niche, ceci explique sûrement cela.


D'un point de vu technique, ça se situe où le "nano IPS" ? C'est juste du marketing ? C'est une vraie évolution par rapport à l'IPS ? Ça fait un moment que je n'ai pas suivi ces trucs.

[Borh]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

Je trouve ça ni plus immersif ni dérangeant perso.
Le plus grand intérêt c'est que ça permet de limiter les déviations chromatiques dûs aux mauvais angles de vision

[Oulanbator]

Petite question sur l'upscale interne Windows: ça donne quoi de nos jours ?
Est-ce que c'est aussi précis que le pixel perfect habituel ?

De mémoires - qui doivent bien dater d'une dizaine d'années - c'était assez dégueulasse, ça changeait selon les apps et certaines applications ne le géraient pas bien du tout, restaient en tout petit, bref c'était pas très fonctionnel. Sans compter que je trouve que sans upscale Windows se débrouille très bien pour m'afficher du texte clairement, donc je me demande si ce n'est pas une régression d'upscaler le rendu.


Le problème c'est que j'ai aussi un mac depuis pas très longtemps, et lui il fait clairement de la merde en 1080p, pas forcément sur les apps Mac mais sur le reste comme Firefox ou Whatsapp.

Whatsapp sous MacOS en 1080p - c'est flou et pas très lisible.


Whatsapp sous Windows 11en 1080p - c'est fin, net et lisible.


Si j'ai bien compris, pour "profiter" du mac il faudrait un écran 4k, mais j'ai peur que passer Windows en 4k me cause des problèmes soit de texte qui devient naze, soit d'applications qui ne se mettent pas correctement à l'échelle. Sans compter que sur le principe ça n'énerve un peu de lâcher un billet dans un écran 4k alors que j'ai un écran 1080p qui marche très bien et que c'est uniquement MacOS qui me sort un affichage pourri.

Du coup je me dis que pour faire passer la pilule je pourrais upgrader sur un écran plus grand genre 32" et faire du 1440p, mais se repose alors la même question: est-ce que MacOS va me faire de la merde en 1440p naturel ? Et si je passe sure un écran 4k et que j'utilise l'upscale interne pour faire du 1440p, est-ce que je risque d'avoir un truc net ou flou sur ces écrans ?

Voila, si vous avez des expériences d'usage de l'upscale, toute expérience est bienvenue

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Oulanbator

Si j'ai bien compris, pour "profiter" du mac il faudrait un écran 4k

Si tu veux un résultat à la Windows, il faut désactiver le lissage des polices. L'option a disparu des menus depuis un moment, vu que les mac ont tous des écrans ~4k, voire 6k pour leur moniteur, et que comme d'hab ils choisissent unilatéralement de faire sauter des trucs mais tu peux toujours le désactiver avec le terminal :

Code:

defaults -currentHost write -g AppleFontSmoothing -int 0

0 pour désactiver, et sinon de 1 à 3 plus ou moins fort (2 par défaut). Il faudra te déconnecter/reconnecter pour que ce soit pris en compte.
Sinon ça ne dépend pas de la taille en pixels, mais de la résolution (la vraie, en dpi, pas l'abus de langage) donc du ratio taille du moniteur / taille des pixels. J'ai un 27" en 1440p et les polices ne bavent pas (mais c'est quand même un peu plus fin si je diminue à 1 le lissage).

[EDIT] Mon message a l'air contre-intuitif mais ce que tu montres sur Windows, c'est un Windows sans le lissage (aka ClearType désactivé).

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Si tu veux un résultat à la Windows, il faut désactiver le lissage des polices. L'option a disparu des menus depuis un moment, vu que les mac ont tous des écrans ~4k, voire 6k pour leur moniteur, et que comme d'hab ils choisissent unilatéralement de faire sauter des trucs mais tu peux toujours le désactiver avec le terminal :

0 pour désactiver, et sinon de 1 à 3 plus ou moins fort (2 par défaut). Il faudra te déconnecter/reconnecter pour que ce soit pris en compte.
Sinon ça ne dépend pas de la taille en pixels, mais de la résolution (la vraie, en dpi, pas l'abus de langage) donc du ratio taille du moniteur / taille des pixels. J'ai un 27" en 1440p et les polices ne bavent pas (mais c'est quand même un peu plus fin si je diminue à 1 le lissage).

Alors merci beaucoup pour le conseil 😀👍

Paradoxalement, c'est l'option avec le lissage le plus fort qui me donne le meilleur résultat, ça semble produire un bon équilibre entre supprimer les disparités entre les lettres (notamment quand elles sont répétées) tout en gardant une UI assez marquée (sans lissage la barre de titre devient assez fine, pareil dans les menus des applications). Mwouais non après un rapide saut sur Windows, c'est bien le mode sans lissage qui est globalement mieux. Le problème c'est que ça rend l'interface moins marquée ce qui est un peu dommage, mais comparé à la lecture y'a pas photo, c'est mieux sans lissage... mais jamais aussi précis que Windows pour autant.
Je vais continuer à tester pour voir si je rage quand je repasse de Windows à MacOS ou pas.

Après c'est finalement assez logique, mon écran à un dpi très bas (de 81 je crois) car je suis sur un 27"@1080p pour avoir un affichage plus grand que je trouve plus confortable.


Maintenant, comme je vais sans doute avoir besoin de plus de surface d'affichage sur mon écran par la suite, la question persiste: est-ce qu'il vaut mieux un 32"@4k (dpi 137) downscalé en 1440p ou un 32"@1440p (dpi 91)?

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Oulanbator

Alors merci beaucoup pour le conseil 😀👍

Paradoxalement, c'est l'option avec le lissage le plus fort qui me donne le meilleur résultat, ça semble produire un bon équilibre entre supprimer les disparités entre les lettres (notamment quand elles sont répétées) tout en gardant une UI assez marquée (sans lissage la barre de titre devient assez fine, pareil dans les menus des applications). Mwouais non après un rapide saut sur Windows, c'est bien le mode sans lissage qui est globalement mieux. Le problème c'est que ça rend l'interface moins marquée ce qui est un peu dommage, mais comparé à la lecture y'a pas photo, c'est mieux sans lissage... mais jamais aussi précis que Windows pour autant.
Je vais continuer à tester pour voir si je rage quand je repasse de Windows à MacOS ou pas.

Après c'est finalement assez logique, mon écran à un dpi très bas (de 81 je crois) car je suis sur un 27"@1080p pour avoir un affichage plus grand que je trouve plus confortable.


Maintenant, comme je vais sans doute avoir besoin de plus de surface d'affichage sur mon écran par la suite, la question persiste: est-ce qu'il vaut mieux un 32"@4k (dpi 137) downscalé en 1440p ou un 32"@1440p (dpi 91)?

Pour macOS, on en avait un peu parlé à un moment de ces histoires de DPI :
https://forums.jeuxonline.info/sujet...0#post31530723

Et toujours concernant macOS, mais je pense que c'est pareil pour n'importe quel OS, l'optimal pour du hiDpi, ce sont des multiples de 2, donc pour un équivalent de 1440p, il faudrait un écran 5k - 5120 x 2880 px - (d'où les anciens iMac qui étaient en 5k ou l'Apple Studio Display d'ailleurs) mais spoiler, c'est assez rare et donc cher

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Pour macOS, on en avait un peu parlé à un moment de ces histoires de DPI :
https://forums.jeuxonline.info/sujet...0#post31530723

Et toujours concernant macOS, mais je pense que c'est pareil pour n'importe quel OS, l'optimal pour du hiDpi, ce sont des multiples de 2, donc pour un équivalent de 1440p, il faudrait un écran 5k - 5120 x 2880 px - (d'où les anciens iMac qui étaient en 5k ou l'Apple Studio Display d'ailleurs) mais spoiler, c'est assez rare et donc cher

Merci pour le lien.
Pour l'écran en 5k, outre le fait que ce soit hors budget, je ne veux pas d'un écran 27" en 5k ou 1440p parce que l'affichage sera trop petit pour ma vue et je vais passer mon temps à froncer les yeux.
Soit je fais de la 4k sur un écran 27" que je colle en échelle 1080p et j'ai la même chose que maintenant (avec MacOS qui devient net), soit je vais sur du 32" et là je peux envisager du 1440p natif ou à l'échelle. (Bon, à priori le 5k 32" ça n'existe pas, et le 1440p 32" c'est dans la "mauvaise" zone de MacOS).

Histoire de me faire une idée j'ai tenté de brancher mon mac sur ma télé 4k 48".
Vu la taille de l'écran les défauts devraient sauter aux yeux en se mettant à un gros bras de distance, et globalement ça va plutôt bien.
MacOS propose du 1080p par défaut, mais aussi des résolutions sorties de je ne sais où avec du 2304x1296 et du 3008x1692 qui rendent plutôt bien. Je ne sais pas si c'est parce que j'ai better display d'installé ou si c'est l'option normale sur mac. Reste qu'avec Better display j'ai pu mettre du 1440p sur ma télé et ça passe proprement, donc je pense que ça devrait downscaler assez proprement la 5k sur un écran 4k. Sinon ce sera retour à l'expéditeur.

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Petite question sur l'upscale interne Windows: ça donne quoi de nos jours ?
Est-ce que c'est aussi précis que le pixel perfect habituel ?

De mémoires - qui doivent bien dater d'une dizaine d'années - c'était assez dégueulasse, ça changeait selon les apps et certaines applications ne le géraient pas bien du tout, restaient en tout petit, bref c'était pas très fonctionnel. Sans compter que je trouve que sans upscale Windows se débrouille très bien pour m'afficher du texte clairement, donc je me demande si ce n'est pas une régression d'upscaler le rendu.

Sur Windows, aucun problème de mise à l'échelle en 4k.
En mise à l'échelle recommandée soit 150% et tout est clair sans être minuscule. Je viens d'essayer en 200% et 125%, ça reste clair.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Oulanbator

Merci pour le lien.
Pour l'écran en 5k, outre le fait que ce soit hors budget, je ne veux pas d'un écran 27" en 5k ou 1440p parce que l'affichage sera trop petit pour ma vue et je vais passer mon temps à froncer les yeux.
Soit je fais de la 4k sur un écran 27" que je colle en échelle 1080p et j'ai la même chose que maintenant (avec MacOS qui devient net), soit je vais sur du 32" et là je peux envisager du 1440p natif ou à l'échelle. (Bon, à priori le 5k 32" ça n'existe pas, et le 1440p 32" c'est dans la "mauvaise" zone de MacOS).

Histoire de me faire une idée j'ai tenté de brancher mon mac sur ma télé 4k 48".
Vu la taille de l'écran les défauts devraient sauter aux yeux en se mettant à un gros bras de distance, et globalement ça va plutôt bien.
MacOS propose du 1080p par défaut, mais aussi des résolutions sorties de je ne sais où avec du 2304x1296 et du 3008x1692 qui rendent plutôt bien. Je ne sais pas si c'est parce que j'ai better display d'installé ou si c'est l'option normale sur mac. Reste qu'avec Better display j'ai pu mettre du 1440p sur ma télé et ça passe proprement, donc je pense que ça devrait downscaler assez proprement la 5k sur un écran 4k. Sinon ce sera retour à l'expéditeur.

Oui je parlais de résolution optimale, quand t'es sur des écrans avec un haut dpi, tu peux utiliser un peu les échelles que tu veux ça se voit pas (pour exemple sur l'écran interne de mon Macbook (254dpi), j'utilise un équivalent du 200% quand j'ai un écran externe en tant que principal et une taille qui est l'équivalent de 168% quand je l'utilise seul et y'a 0 soucis). C'est juste le lissage des typos comme vu au dessus qui est un peu chiant sur les écrans avec une basse résolution (et encore mon 27 1440p, c'est que du 108dpi, c'est pas énorme).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Borh

Sur Windows, aucun problème de mise à l'échelle en 4k.
En mise à l'échelle recommandée soit 150% et tout est clair sans être minuscule. Je viens d'essayer en 200% et 125%, ça reste clair.

Idem

[Oulanbator]

Super, merci, bonne nouvelle pour l'upscale Windows.

Citation :

Publié par Dr. Troy

Oui je parlais de résolution optimale, quand t'es sur des écrans avec un haut dpi, tu peux utiliser un peu les échelles que tu veux ça se voit pas (pour exemple sur l'écran interne de mon Macbook (254dpi), j'utilise un équivalent du 200% quand j'ai un écran externe en tant que principal et une taille qui est l'équivalent de 168% quand je l'utilise seul et y'a 0 soucis). C'est juste le lissage des typos comme vu au dessus qui est un peu chiant sur les écrans avec une basse résolution (et encore mon 27 1440p, c'est que du 108dpi, c'est pas énorme).

Après ma télé m'a pas un grand ppi. C'est une télé 49" en 4k, c'est le même ppi qu'un écran 24" en 1080p, environ 90.
J'ai pas testé en 4k pure, si ça se trouve c'est moche comme sur mon écran de pc.

[THX]

Yo. Black Friday oblige, je cherche un écran pour mon fils. Je pense que le 1080p devrait largement suffire pour ses jeunes années (11 ans). J'ai zyeuté un peu sur Mamazon mais bon, je sais pas trop. Vous auriez des suggestions ? merci

J'ai un écran incurvé, techno que j'adore, mais un plat peut suffire j'imagine.
Le bureau a une profondeur de 50cm, Ikea Micke (pour l'instant... pas encore testé si la tour rentre, lol) et y a un mur derrière.

[I Juls I]

les LG Ultragear je trouve sont très bien en qualité prix avec une bonne finition (pied solide,...) et toujours avec des dalles IPS (ou OLED)

En 24 pouces 1080p - dalle Fast IPS,
https://www.pccomponentes.fr/moniteu...ips-180hz-noir
https://www.amazon.fr/dp/B0D5R8Y6YR?...678695915&th=1

En 27 pouces 1440p - dalle fast IPS - écran que l'on peut mettre ne portrait
https://www.pccomponentes.fr/moniteu...00-hz-freesync


Généralement les écrans chinois sont un peu plus cheap, les samsung ont des dalles VA dans cette gamme de prix, les

En plastique bas de gamme brillant typé gamer il y a aussi ca
https://www.amazon.fr/dp/B0BBRKND8T?...678706409&th=1

[THX]

Ah ça a l'air pas mal, y compris le pied vu qu'il faut limiter l'encombrement... merci !