[aziraphale]

Citation :

Publié par Ourukai

Ok et si on pousse jusqu'à 500 €, il y a de bonnes alternatives ?

Pourquoi pas incurvé ? C'est si mauvais que ça ?

J'ai testé je n'aime pas l'incurvé.
En jeu ça peu aller, mais pour le reste c'est niet pour ma part.

A voir avec les promos.
Je suis parti sur LG 32GR93U parce que c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour le budget que je voulais mettre (payé 530€ il y a 2 mois)

[Peredur]

Citation :

Publié par Ourukai

J'hésite aussi avec le format 34 pouces en 21/9 mais hors gaming, ça m'a l'air moins pratique pour regarder des films ou des vidéos puisqu'elles sont majoritairement en 16/9.

Là où le 21:9 va briller le plus, c'est sur certains logiciels "pro" dans lesquels tu as l'utilité d'avoir un écran plus large.

En jeu, l'intérêt va varier d'un titre à l'autre (et donc le profil de chacun va pas mal jouer). Mais la gestion du 21:9 s'est énormément améliorée par rapport à ses débuts (j'ai la "chance" d'avoir été un des premiers équipés dans le format u_u ). Les bugs liés au 21:9 sont aujourd'hui assez peu courants en jeu (souvent, le jeu va simplement être en 16:9 avec des bandes noires pour éviter tout problème) et généralement assez mineurs. (Mais c'est sûr que le 16:9 assure une sérénité par rapport au 21:9.)

Pour les vidéos, c'est compliqué... Il y a les flims et séries qui sont en 21:9 ou proche (ce qui peut être cool, lorsque les bandes noires ne sont pas encodées avec - mais selon le vecteur on peut avoir la possibilité de tronquer). Puis il y a le reste en 16:9 voire 3:4 (et les bandes noires qu'on voulait éviter sont bien là).
Le plus frustrant est lorsqu'une vidéo mélange passages en 21:9 et passages en 16:9 : soit on laisse en 16:9 et on a tout l'encadrement en noir pendant les passages en 21:9, soit on coupe en 21:9 et on perd une partie de l'image pendant les passages en 16:9.
Puis bon, ne pas avoir de bandes noires ne change pas tellement l'expérience en vrai. Le flim garde les mêmes limites et on a le bord de l'écran à la place d'une bande noire. Pas une grosse révolution. (Ajouter un kit de LED va plus jouer sur l'immersion imo.)


Histoire de mieux se rendre compte l'écart entre un 34" 21:9 et un 32" 16:9 :
Visual TV Size Comparison : 34 inch 21x9 display vs 32 inch 16x9 display (displaywars.com)
Le 32" est un peu plus grand, un peu plus haut mais un peu moins large.
Ca reste assez proche néanmoins.

(Un truc qui a pas mal faussé l'impression du rendu du 21:9, c'est que beaucoup changeaient de format tout en montant pas mal en diagonale. C'est sûr que 24 vs 34, c'est pas la même :
Visual TV Size Comparison : 34 inch 21x9 display vs 24 inch 16x9 display (displaywars.com)
Mais donc c'est plus le 24 -> 34 qui va jouer que le 16:9 -> 21:9.)

[Jyharl]

Citation :

Publié par Ourukai

Pourquoi pas incurvé ? C'est si mauvais que ça ?

Perso je trouve que l'incurvé n'a d'intérêt que si c'est du 1000R. Tout ce qui est au delà, c'est du gimmick.

Par contre, après être passé sur de l'incurvé en 1000R, perso je ne retournerai pas sur du plat.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Jyharl

Perso je trouve que l'incurvé n'a d'intérêt que si c'est du 1000R. Tout ce qui est au delà, c'est du gimmick.

Par contre, après être passé sur de l'incurvé en 1000R, perso je ne retournerai pas sur du plat.

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

[Jyharl]

Je pense que c'est surtout utile pour les ultra wide.
Ceci dit mon premier incurvé (pour tester) était un petit (27) FHD d'entrée de gamme. J'avais quand même ressenti une différence.

Perso les ultra wide plat, j'y arrive pas. Ça me fatigue les yeux et j'ai mal au cou en fin de journée.

Et pour répondre à ta question j'utilise le mien uniquement pour la bureautique vu que c'est mon écran de home office. J'ai jamais joué dessus.

[Dr. Troy]

Je ne pense pas avoir beaucoup de retours ici vu que c'est un moniteur tout sauf pour les joueurs mais sait-on jamais, des joliens possèdent un LG DualUp ?

Le ratio 16/18 a l'air parfait pour tout ce qui est audiovisuel et/ou code (ce qui représente 90% de mon utilisation).

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de concurrence mais je me trompe peut être.

Mon vieil Eizo (un 27" IPS en 1440p qui fête ses 9 ans) commence à montre des signes de faiblesse, il marque de plus en plus, mais pas de façon régulière (des fois ça reste, des fois ça (re)part), c'est étrange ou normal pour un IPS ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Le ratio 16/18 a l'air parfait pour tout ce qui est audiovisuel et/ou code (ce qui représente 90% de mon utilisation).

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de concurrence mais je me trompe peut être.

J'ai du mal à voir l'intérêt pour être honnête. Il suffit de prendre un écran normal qui pivote à 180° pour passer en mode portrait.

Si c'est pour le ratio tu peux prendre un grand 4:3. 😁

[Linou]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Je ne pense pas avoir beaucoup de retours ici vu que c'est un moniteur tout sauf pour les joueurs mais sait-on jamais, des joliens possèdent un LG DualUp ?

Je viens de voir passer une offre sur dealabs sur cet écran que je ne connaissais pas (2% de réduc... youpitralala).
Mais au final, même si l'idée me paraissait intéressante : ce sont deux écrans pour un total de 28 pouces. Je ne vois pas l'intérêt, c'est bien trop petit.

[Leni]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

J'ai un Odyssey NeoG8, je viens de check apparemment c'est 1000R


Honnêtement quand je suis devant ça me semble pas très courbé, j'y fais même pas gaffe. C'est très confortable, niveau immersif je sais pas du tout, en fait je sens la différence quand je repasse sur un écran plat (mais ça peut être aussi la taille qui fait ça etc)


C'est juste agréable d'être devant.

Pour les yeux après aucune idée par contre... avec le HDR et les pics de luminosité ça pète même pas mal les yeux souvent, afin surtout si t'es le soir dans une pièce sombre, perso j'ai souvent besoin d'allumer ma lampe de bureau et la projeter sur mon mur (blanc) pour faire une lumière diffuse, ça fait que l'écran fatigue beaucoup moins.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Jyharl

J'ai du mal à voir l'intérêt pour être honnête. Il suffit de prendre un écran normal qui pivote à 180° pour passer en mode portrait.

Si c'est pour le ratio tu peux prendre un grand 4:3. 😁

Le mode portrait est pas terrible pour pas mal d'utilisations, la je trouve que ça combine les deux, sans à avoir la séparation des deux écrans, notamment pour des applications mono fenêtre. Sans encombrer le bureau, et en recentrant le regard. Puis j'avoue c'est pas rationnel mais j'ai toujours eu un petit faible pour le matoss original.

Citation :

Publié par Linou

Je viens de passer ce matin une offre sur dealabs sur cet écran que je ne connaissais pas (2% de réduc... youpitralala).
Mais au final, même si l'idée me paraissait intéressante : ce sont deux écrans pour un total de 28 pouces. Je ne vois pas l'intérêt, c'est bien trop petit.

Oui ça fait l'équivalent de 2x 21.5" 1440p l'un sur l'autre. Par écran ça fait pas bien "grand", mais ce n'est qu'un seul écran (j'ai pu le chiffre en tête exact mais ça représente ~130dpi, ce qui est fin sans être trop extrême). Merci pour la réduc j'ai cru comprendre qu'il était assez régulièrement en promo (d'origine il est plutot dans les 700+ d'ailleurs), vu le format niche, ceci explique sûrement cela.


D'un point de vu technique, ça se situe où le "nano IPS" ? C'est juste du marketing ? C'est une vraie évolution par rapport à l'IPS ? Ça fait un moment que je n'ai pas suivi ces trucs.

[Borh]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est vraiment plus immersif et moins fatigant pour les yeux ? Si tu fais de la bureautique, ce n'est pas dérangeant ?

Je trouve ça ni plus immersif ni dérangeant perso.
Le plus grand intérêt c'est que ça permet de limiter les déviations chromatiques dûs aux mauvais angles de vision