Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
Aller à la page... |
Sécurité routière : Réglementation, sécurité et futur
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Pour les vélos, le casque n'est obligatoire que pour les moins de douze ans. C'est vrai qu'il devrait l’être pour tous.
Pour le permis moto, le contrôle des connaissances techniques n'a pas été retiré du permis A2. Il a été placé ailleurs. En Mars 2020, les questions ont été supprimées de l'épreuve plateau ("les 12 fiches") pour être intégrées à l’Examen Théorique Moto (ETM) qui diffère maintenant de l'examen du code pour les automobilistes. cf. lien |
08/05/2024, 19h27 |
|
Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
|
On passe donc d'une interrogation par un examinateur sur l'ensemble des 12 fiches techniques en début de plateau à quelques questions à choix multiples dans un lot de 40 questions qui couvrent l'ensemble du code de la route avec possibilité d'être admis jusqu'à 5 erreurs.
Ça ne change pas la valeur de l'argument; avant, il était quasiment impossible d'obtenir son permis si on se plantait à l'examen technique qui portait sur l'ensemble des 12 fiches, maintenant on peut se planter à l'ensemble des questions techniques de l'examen du code sans être recalé. Faites les calculs, pour que 40 questions couvrent l'ensemble des 12 fiches techniques, il faut considérer que la connaissance du code de la route peut se contrôler avec 28 questions ou 40 questions en fonction du véhicule utilisé, ça n'a ni queue ni tête du point de vue de la sécurité routière, ni d'avoir des examens portant sur un tronc commun qui varie en fonction du véhicule, ni de passer d'un contrôle sur l'ensemble des connaissances à un contrôle partiel. La motivation derrière ces décisions n'est pas d'améliorer la sécurité routière, sinon le casque aurait été rendu obligatoire pour les vélos malgré le lobbysime de la FUB qui y est farouchement opposé. Si on reprend les arguments du Sénat, cette obligation serait désincitative à l'utilisation du vélo, ce qui prouve bien que la priorité du gouvernement n'est pas à la sécurité routière, sinon ce dernier se soucierai des usagers à vélo en rendant obligatoire le casque à vélo pour tous et en faisant des campagnes de prévention pour le port du casques pour les enfants piétons en zone urbaine. Mais non, l'objectif, c'est de réduire la quantité d'usagers de véhicules motorisés, et aussi louable que ça puisse être, ça n'a absolument aucun rapport avec la sécurité routière. Qui plus est, si la FUB et Véloruption! estiment que 17% de traumas crânien des cyclistes victimes d'un accident ne justifie pas de rendre obligatoire le port du casque à vélo, alors 10% de recalage au CT motos ne justifient pas non plus son utilité, parce que c'est quasiment deux fois moins. Soit 10% en prévention, c'est bien et alors les 17% de traumas crâniens des cyclistes justifient l'obligation du port du casque pour tous les cyclistes, soit 17% c'est négligeable et alors 10% encore plus et le CT moto est inutile. Mais on ne peut pas prétendre que la même valeur est négligeable pour les cyclistes mais satisfaisante pour les motard sauf à être de la mauvaise foi la plus crasse. Et encore, j'ai pris les chiffres les plus bas parce que l’IFSTTAR, la DGCCRF et Santé Publiques France publient de chiffres qui ne sont pas du même ordre de grandeur concernant la fréquence des traumas crânien chez les cyclistes victimes d'un accident. Comme je l'ai déjà dit, il y a des bénéfices à la mise en place du CT motos, celui qui me paraît le plus prégnant est la sécurisation du marché de l'occasion des deux-roues. Mais d'un point de vue de sécurité routière, le CT moto n'a aucun intérêt, l'exemple de l'Italie est là pour le prouver. Encore une fois, l'écrasante majorité des causes techniques d'accident de motos tient à l'usure des pneus, et vu la fréquence du contrôle technique, il n'y apporte aucune solution, la seule viable étant les contrôles routiers non filtrant avec immobilisation du véhicule qui ne sont pas pratiqués en France. En ce qui concerne les questions techniques, le fait d'autoriser un citoyen à conduire un véhicule sans savoir identifier de façon autonome la qualité de ses pneus est un problème, problème qui était résolu pour les motards avant la réforme du permis A2, mais qui ne l'est plus depuis puisque rien ne garantit qu'une question du code porte sur ce sujet, et problème qui n'a jamais été pris en compte ni pour les automobilistes, comme si l'hyperstatisme relevait de la magie, ni pour les cyclistes, comme si ils étaient exclus des risques d'un défaut d'adhérence par sorcellerie. |
08/05/2024, 21h56 |
|
Marquis
|
Citation :
Effectivement je suis d'accord que rouler avec des pneus lisses sur chaussée mouillée est idiote, mais sur le sec, ce n'est pas si grave que ça, et ça s'explique très bien. https://www.centralepneus.fr/conseils-pneus/adherence-pneus-auto#:~:text=L'id%C3%A9al%20sur%20sol%20sec,%C3%A0%20la%20conduite%20sur%20circuit. L'idéal sur sol sec est de rouler avec des pneus lisses, c'est écrit texto. Un pneu lisse maximise la surface de contact entre le pneu et la route. Il maximise donc l'adhérence. Sur le même site : "La bande de roulement est complètement lisse, ce qui permet une ahérence inégalable sur sol sec. Par conséquent, circuler avec des pneus slick sous la pluie relève de l'inconscience." Autre source : https://www.bridgestonetire.ca/fr/le...e/bald-tires/# Les pneus lisses sont plus dangereux car ils sont plus susceptibles de crever, et ils risquent de perdre l'adhérence sur sol mouillé ou enneigé. Ils ne disent à aucun moment que l'adhérence sera perdue sur sol sec. Et quant aux crevaisons, quand on voit dans quel état arrivent (et donc combien de km ont roulé) certains pneus (j'ai bossé en centre auto), le risque de crevaison n'est pas si énorme que ça. Supérieur mais toujours faible. C'est interdit sur route parce que tu ne peux jamais prédire quand il pleuvra avec précision, ou même parce que tu peux tomber sur un mec qui a balancé un seau d'eau sur la route (ou une fuite de quoi que ce soit, ou...) et tu serais pris au dépourvu. Mais ce que j'ai dit est valable. C'est évident que c'est problématique dans l'absolu, mais on peut comprendre que certains qui n'ont par exemple pas les moyens de changer leur pneus avant la fin du mois mais qui doivent quand même aller au taf, le fassent en étant prudents (en vérifiant qu'il ne pleuvra pas, en adaptant leur vitesse..) sans que vous ayez besoin de leur hurler dessus pour un danger que vous surestimez largement. De même pour une moto. De toutes façons, le motard sait très bien que s'il perd l'adhérence il finit au tapis immédiatement. Vous pensez que les mecs ont envie d'avoir une pizza à la place de la peau ? Dernière modification par TabouJr ; 08/05/2024 à 22h42. |
08/05/2024, 22h13 |
|
|
|
08/05/2024, 22h24 |
|
|
|
08/05/2024, 22h30 |
|
Metalovichinkov |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Metalovichinkov |
|
Citation :
Je préfère penser que des voies de circulation réservées ainsi qu'une familiarisation des automobiles avec les vélos seraient plus efficaces, on est encore assez loin de l'intégration des deux roues comme aux Pays Bas où personne ne porte de casque (sauf les touristes comme moi) sans que ça ait l'air de poser problème. |
08/05/2024, 22h45 |
|
|
Dans ton langage courant peut être, dans la vraie vie non.
Et un pneu tellement usé qu'on ne voit même plus les sillons, bah il n'a plus de gomme. |
09/05/2024, 11h16 |
|
Metalovichinkov |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Metalovichinkov |
Marquis
|
Non et non.
Pneu slick se traduit par "pneu course" ou "pneu piste", et le terme n'est souvent pas traduit. Dans le langage courant, pneu lisse renvoie bien à un pneu standard usé. Je te laisse faire une recherche sur google image pour le voir. Le premier pneu slick apparait après plus de 20 résultats.. Quant à la deuxième image qui sort, elle est très représentative : https://assets-global.website-files....ts-stades.jpeg On ne voit aucune sculpture, mais on voit bien du caoutchouc. On ne voit pas encore la tresse métallique du pneu. Fin de ce débat pour moi. |
09/05/2024, 11h33 |
|
Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
|
J'ai jamais eu de PV pour excès de vitesse de ma vie je sais pas comment vous faites. Et pourtant j'ai le pire appeau à commettre un excès de France à 5 minutes de chez moi.
|
10/05/2024, 11h32 |
|
|
Rapport moteur inadapté ? Limitation inadaptée dans des zones non accidentogènes ?
[ ... ] Dernière modification par TabouJr ; 10/05/2024 à 15h41. |
10/05/2024, 12h37 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|