[Xouthos]

Citation :

Publié par Anthodev

Ils ont mis 3 mois pour sortir le décret après Sainte Soline, donc autant dire qu'ils n'auront rien de plus pour motiver suffisamment la dissolution.

Depuis, tu as eu la mise en examen de certains cadres pour l'affaire de la détérioration de l'usine Lafarge, si le lien est prouvé, j'ai du mal à voir SLT survivre.

[Anthodev]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Depuis, tu as eu la mise en examen de certains cadres pour l'affaire de la détérioration de l'usine Lafarge, si le lien est prouvé, j'ai du mal à voir SLT survivre.

Parce que ? Le Conseil d'État est assez clair, il exprime que le gouvernement n'est pas parvenu à démontrer que SLT appelait à la violence envers les personnes (et d'ailleurs le Conseil d'État reconnait que SLT appelle à la désobéissance civile et les dégradation matériel, mais que ça ne représente pas une menace pour l'État et donc que le collectif ne peut pas être dissous pour ces motifs). Ce que tu link c'est de la dégradation matériel, donc ce n'est pas lié.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Anthodev

Parce que ? Le Conseil d'État est assez clair, il exprime que le gouvernement n'est pas parvenu à démontrer que SLT appelait à la violence envers les personnes (et d'ailleurs le Conseil d'État reconnait que SLT appelle à la désobéissance civile et les dégradation matériel, mais que ça ne représente pas une menace pour l'État et donc que le collectif ne peut pas être dissous pour ces motifs). Ce que tu link c'est de la dégradation matériel, donc ce n'est pas lié.

Citation :

Par ailleurs, les actions promues par les Soulèvements de la Terre ayant conduit à des atteintes à des biens, qui se sont inscrites dans les prises de position de ce collectif en faveur d’initiatives de désobéissance civile, dont il revendique le caractère symbolique, ont été en nombre limité. Eu égard au caractère circonscrit, à la nature et à l’importance des dommages résultant de ces atteintes, les juges des référés considèrent que la qualification de ces actions comme des agissements troublant gravement l’ordre public au sens du 1° de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure soulève un doute sérieux.

Je considère qu'arrêter une usine de manière totalement illégale est un trouble grave de l’ordre public.

[Kitano Must Die]

Je pense que l'angle par lequel le ministère de l'intérieur à défendu le dossier était effectivement bancal en axant trop sur les atteintes aux personnes.

Le problème de ce mouvement c'est bien son usage immodéré du terme "désarmement" à l'encontre de tout outil perçu comme nuisible à la nature (tout ce qui dérive du capitalisme pour eux grossièrement). Vu qu'ils définissent eux même ce qui est nuisible sans aucune consultation démocratique ça devient bien un problème.

https://reporterre.net/Devant-le-Con...le-desarmement

D'ailleurs au regard de cet article la défense du terme "désarmement" était bien fumeuse "Désarmer c’est la promesse d’un apaisement. Ce n’est pas un terme violent » qui est un foutage de gueule manifeste quand on vient aux yeux de tous détruire des installations maraichères ou une cimenterie ou les infrastructures d'une mégabassine.

L'article L212-1 permet bien de viser les atteintes aux biens
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...TI000043982161

Alors on se retrouve avec un mouvement qui décide seul de ce qui a le droit de rester intact et fonctionnel et visiblement ses prétentions à changer l'industrie et l'agriculture font qu'il n'est pas prêt de s'arrêter.

[Nof Samedisþjófr]

Réouvrez le Meilleur du Pire.

En attendant, voici cette photographie spontanée depuis sa chambre de Prisca THEVENOT, secrétaire d'État chargée de la Jeunesse et du Service national universel, en train de profiter d'un loisir populaire.

[Anthodev]

On continue avec Renaissance qui fait copain copain avec l'extrême-droite :

Citation :

Le barrage, c’est tabou. On en viendra tous à bout. Du côté de Renaissance, du moins, certains s’échinent à porter les derniers coups de boutoir sur la petite motte de terre qui retient encore l’eau croupie de l’extrême droite. Lundi, à l’occasion du bureau du groupe majoritaire à l’Assemblée, le député Frédéric Descrozaille a, selon Politico, défendu l’idée qu’il fallait accepter le soutien du RN parfois, selon les cas. Une information que nous confirme un membre du bureau ce matin. Le même voit dans l’attitude de Descrozaille une manière de se venger de la nouvelle direction du groupe.

Source : https://www.liberation.fr/politique/...FBWBPXUL5QWIRQ

À noter que Yaël Braun-Pivet veut reconduire le bureau de l'Assemblée Nationale, et donc reconduire les deux Vice-Président RN :

Citation :

Que faut-il faire ? Renouveler le bureau, quitte à voter RN ou exclure les candidats des extrêmes ? Le sujet s'est invité cette semaine aux journées parlementaires de Renaissance, le parti d'Emmanuel Macron. Réunis en pleine campagne, les macronistes ne sont pas tout d'accord. « Pas question de mettre un bulletin RN dans l'urne », mettait en garde une députée. Mais d'autres poussent pour maintenir l'équipe en place depuis un an. Et ils ont un soutien de poids. Celui de Yaël Braun-Pivet, la présidente de l'Assemblée nationale, fait campagne pour le statu quo. Elle a défendu son point de vue lors de son discours devant une petite centaine de députés. Et sa proposition n'a pas vraiment été bien reçue. Gros moment de solitude pour Yaël Braun-Pivet, à ce moment là de son intervention. Aucun applaudissement, un long silence qui en dit long... Les alliés du Modem et d'Horizons, eux, ne seraient a priori pas contre renouveler tel quel le bureau, ils ont été plutôt bien servis, tout comme les oppositions.

Source : https://www.rfi.fr/fr/podcasts/polit...ez-renaissance

Ça commence à faire des années que les instances de Renaissance (et du gouvernement) sont quand même pas mal copain copain avec le RN

Mais sinon c'est la gauche qui alimente le vote RN et les normalise

[Persée]

Darmanin veut bien retirer ses propos sur Benzema et ses prétendus liens avec les frères musulmans, si celui-ci tweet sur la mort de Dominique Bernard.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/...310200831.html

Mais c'est quoi ce ministre ?

Qu'il prouve ce qu'il avance ou alors il se prendra une bonne procedure en diffamation avec dommage et intérêt ca lui fera les pieds.

[Murmures]

Je me met à la place de la famille de Dominique Bernard, c'est dégoutant qu'un ministre utilise sa mort pour vouloir marquer un point dans sa querelle avec un footballeur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Persée

Mais c'est quoi ce ministre ?

Vu l'électorat qu'il cible, s'il fait une thèse personne ne la lira donc il dit des conneries sur un footballeur arabe, c'est mieux payé électoralement.

[Persée]

Ah oui, j'avais oublié que c'était bien vu par l'électorat de droite de taper sur Benzema.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Persée

Ah oui, j'avais oublié que c'était bien vu par l'électorat de droite de taper sur Benzema.

En ce moment il tape aussi quasiment tous les jours sur l'UE : "le jihadisme d'atmoshpère", le fait d'"assumer" (terme novlangue par dire qu'il n'en a rien à foutre) de se faire condamner par la CEDH..

Mais c'est devenu un classique chez ces prétendus pro-Européens de critiquer violemment l'Europe, et même d'enfreindre ses règles, dès que celle-ci ne va pas dans leur sens.

[Anthodev]

Un peu de background sur le déplacement de Braun-Pivet à Israël dimanche dernier :

Citation :

[...] L’élue des Yvelines « était invitée par son homologue à la Knesset (le Parlement israélien, N.D.L.R.), Amir Ohana » et voulait faire acte « de solidarité », en soutenant Israël mais aussi « encourager les convois humanitaires pour les populations civiles », précise son entourage à Politis.

Problème : ce déplacement intervient après le « soutien inconditionnel » à l’État hébreu formulé par de la présidente de l’Assemblée nationale. Celle qui est le 4^e personnage de l’État en a remis une couche une fois sur place devant les caméras [...]

« La présidente de l’Assemblée est libre de se déplacer comme elle l’entend, c’est sa prérogative, déclare un conseiller de l’exécutif. Mais elle l’a fait alors que la ministre des Affaires étrangères, Catherine Colonna, était au même moment au Caire pour rappeler la position équilibrée de la France, cela fait désordre. » « Le calendrier du président de la République, elle n’en a rien à foutre, grince un proche d’Emmanuel Macron. Elle est persuadée qu’elle est arrivée au perchoir par ses propres moyens et ne doit rien à personne. » [...]

[...] Autre reproche, ses compagnons de voyage. Faute d’adhésion à gauche et dans son propre camp, l’élue était flanquée de trois élus très à droite : Éric Ciotti, Mathieu Lefèvre et Meyer Habib.

Le premier, président des LR, milite pour « supprimer l’aide de la France aux Palestiniens » et « la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël » à l’image de Donald Trump ; le second a relayé en mars un tweet du groupe d’extrême droite « Brigade juive » s’en prenant à une députée LFI et le troisième est considéré comme « la voix de Netanyahou en France » et qualifie une résolution pacifique du conflit de « chimère ». Des profils très éloignés de la position de la France qui privilégie une solution à deux États [...]

Interrogée sur les raisons du refus du PS et du PCF de l’accompagner, Yaël Braun-Pivet a botté en touche. « Il faudrait le leur demander », a-t-elle affirmé un peu gênée sur France Inter ce lundi. En réalité, la présidente de l’Assemblée savait à quoi s’en tenir dès jeudi dernier, soit trois jours avant son déplacement : « Nous lui avons alors dit sans polémiquer que le timing ne nous semblait pas opportun et surtout nous voulions avoir la garantie d’un message équilibré : un soutien à Israël contre le Hamas et la garantie d’une protection pour les populations civiles palestiniennes », déclare à Politis Valérie Rabault, députée PS et vice-présidente de l’Assemblée chargée des relations internationales. Deux conditions qui n’étaient pas réunies, selon l’élue : « Nous avons refusé de l’accompagner ». Comprendre : Yaël Braun-Pivet n’a rien lâché aux oppositions, tant sur le programme de sa visite que sur le message politique qu’elle entendait porter.

Source : https://www.politis.fr/articles/2023...israel-divise/

Donc on a confirmation que c'était très connoté comme déplacement et loin de la position officielle de la France (et loin d'avoir une position poussant à calmer un temps soit peu la situation).

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Un peu de background sur le déplacement de Braun-Pivet à Israël dimanche dernier :

Donc on a confirmation que c'était très connoté comme déplacement et loin de la position officielle de la France (et loin d'avoir une position poussant à calmer un temps soit peu la situation).

Son déplacement et ses déclarations étaient clairement inappropriés et vient embrouiller le positionnement Français.
J'espère qu'elle se fera rappeler à l'ordre quand bien même ce serait dans "son droit".

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Donc on a confirmation que c'était très connoté comme déplacement et loin de la position officielle de la France (et loin d'avoir une position poussant à calmer un temps soit peu la situation).

Je crois pas qu'ils aient jamais fait mystère qu'ils venaient pour exprimer leur solidarité avec l'état Hébreu. C'est quand même le pays attaqué, je ne pense pas qu'il y ait besoin de s'excuser de ça, j'ai d'ailleurs pas l'impression que c'est le grand écart avec ce qu'avait pu dire Macron jusque là ou la position officielle de la diplomatie Française.

Je n'ai pas vu la présidente de l'assemblée remettre en cause par exemple le droit légitime des Palestiniens à disposer d'un état ou contredire la nécessité de préserver les civils.

Même si sur la forme la gauche peut légitimement penser que la délégation n'était pas assez équilibrée à son goût ou sur le fond penser que le message porté n'était pas assez dans la neutralité, y avait pas de quoi non plus fouetter un chat ou justifier les attaques totalement délirantes de Mélenchon sur le soit disant encouragement au massacre. Et puis si ils voulaient qu'il en soit autrement ils avaient qu'à y aller.

En plus si je regarde la composition de la délégation :

Citation :

elle était accompagnée du président de LR et député Eric Ciotti, du député des Français de l’étranger Meyer Habib, et du député Renaissance Mathieu Lefèvre, président du groupe d’amitié France-Israël. "

Si on remet ça dans la perspective d'un voyage destiné non pas à faire la politique internationale de la France (ce qui n'a jamais été je crois l'ambition de la visite), mais d'apporter le témoignage de sa solidarité avec Israël, le casting n'apparait pas spécialement comme incongrue pour une visite diplomatique.

Par contre clairement si la gauche avait pour ambition de faire des remontrances à Israël sur le thème du "vous l'avez bien cherché", c'était effectivement peut être pas plus mal qu'ils s'abstiennent et je note qu'ils se sont pas trop mouillés et ont préféré les protestations bien à distance et pas les yeux dans les yeux avec les proches des otages/victimes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je n'ai pas vu la présidente de l'assemblée remettre en cause par exemple le droit légitime des Palestiniens à disposer d'un état ou contredire la nécessité de préserver les civils.

L'article indique qu'elle n'a pas voulue mettre sur la table la protection des civils palestiniens (ce qui était un des deux points demandés par la gauche et son camp pour avoir des représentants), ce qui est très problématique quand même (au lieu de ça elle a indiqué qu'il faut préserver les civils palestiniens mais qu'Israël était dans son droit de se défendre (et qu'il y a un attaquant et un attaqué), autrement dit tant pis pour les victimes collatérales). Bref elle est sur la ligne de Ciotti/Habib/Lefebvre/Maillard, donc pas vraiment humaniste (ce qui est un minimum vis à vis des civils).

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

L'article indique qu'elle n'a pas voulue mettre sur la table la protection des civils palestiniens (ce qui était un des deux points demandés par la gauche et son camp pour avoir des représentants), ce qui est très problématique quand même (au lieu de ça elle a indiqué qu'il faut préserver les civils palestiniens mais qu'Israël était dans son droit de se défendre (et qu'il y a un attaquant et un attaqué), autrement dit tant pis pour les victimes collatérales). Bref elle est sur la ligne de Ciotti/Habib/Lefebvre/Maillard, donc pas vraiment humaniste (ce qui est un minimum vis à vis des civils).

La position humaniste qui consiste à dire qu'on doit laisser le Hamas tirer ses roquettes parceque ces cancrelats du Hamas se planquent parmi les civils, ce n'est pas une position humaniste, ou plutôt c'est une position qui a choisi quelle humanité pouvait recevoir des bombes et laquelle ne le devait pas.

Y a une réalité, elle est tragique, mais elle est là, le Hamas doit être éradiqué car c'est une force de fanatiques religieux sanguinaires qui n'ont rien à envier dans leur barbarie à l'Etat Islamique et hélas, même si on doit essayer de préserver les populations civiles en les évacuant des zones de combats et en leur permettant d'obtenir les moyens à leur subsistance, on ne pourra pas faire chuter le Hamas sans tuer aussi des civils et très probablement des otages (entrainés dans ce tourbillon de haine), et c'est malheureusement ce qui doit être fait. Par Israël seul ou par la communauté internationale comme le suggère Macron (même si je trouve que c'est une mauvaise idée).

Avec tous les reproches que je peux faire à Israel dans sa politique colonisatrice qui n'a eu de cesser de faire grossir cet extrémisme Islamiste, on ne peut pas laisser le poison du Hamas survivre à ce qu'il a commis, comme on ne pouvait pas laisser le nazisme survivre même si ça impliquait un coût pour les civils Allemands. Le Hamas est né du malheur des Palestiniens, probablement en partie des humiliations infligées par la politique d'Israël, mais on n'épargne pas un terroriste parcequ'il a eu une enfance malheureuse, on le met hors d'état de nuire parcequ'il représente un danger permanent pour tout le monde et qu'on sait qu'il est allé déjà trop loin pour qu'il puisse changer ou pour que la société accepte de lui laisser une seconde chance.

Braun Pivet a un discours intelligible de la situation qui exprime clairement quels sont les enjeux et qui n'élude pas le prix à payer pour les atteindre, même si c'est moins consensuel que les appels à la paix du type "tendez l'autre joue" d'une partie de la gauche.

[-Interfector-]

On parle plus trop de ce qu'il se passe en france au niveau politique ces derniers temps, ici ou ailleurs, tout passe un peu inaperçu... 'fin moi j'avais loupé quelques trucs.

Je viens d'apprendre a l'instant par ex, que la majorité avait intégré au budget 2024 des mesures fiscales avantageuses pour les fédérations sportives internationales. Le but, attirer la FIFA a Paris.
Au menu :

• une exonération de l’impôt sur les sociétés,
• une exonération de cotisation foncière des entreprises
• une exonération de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises,
• ainsi qu’une exonération d’impôt sur le revenu des salariés de ces fédérations domiciliées en France pendant cinq ans après leur "première prise de fonctions"
  

Avec l'usage maintenant courant du 49.3, je suppose que c'est passé...

A l'inverse, un député a proposé un amendement pour conditionner des versements d'aide aux grandes entreprises (plan France 2030) au maintien de leur activité et de leurs emplois en france. Ce qui peut sembler de bon sens non?
Le texte ne vise que les entreprises de plus de 5000 employés avec un CA de plus de 1.5 milliard.
L'amendement est passé, tout juste. Mais le ministre des comptes publics est contre, et compte ne pas le retenir grace au... 49.3.

Alors pour l'un comme pour l'autre, je ne sais pas ou ca en est au final. Mais ca ne laisse aucun doute sur l'etat d'esprit de la majorité... Ca fait des années qu'ils ne s'en cachent pas, mais j'arrive pas a m'y faire. Des cadeaux a plus savoir qu'en foutre aux plus grosses entreprises "il y aura des retombés economiques potentielles". Accompagnés d'un refus quasi systematique de tout controle, de toute contrainte, de tout devoir.

A coté de ca, pour les autres, toujours plus de controle, de devoir, pour... moins au final (le sujet de la reforme du RSA n'a pas ete evoqué ici de mémoire, le vote du senat a lieu le 9/11).

Dès que je lis des decisions, choix de la majorité, je facepalm.

Et puis l'ego des politiciens... l'histoire de l'IVG avec macron qui s'est ramené en speed avec son texte, c'est juste de l'ego de la majorité qui voulait pas adopter le texte de LFI. Car ca les aurait renforcé, alors que la situation en interne est plutot instable. Ils ne se cachent meme pas du fait qu'ils font purement de la politique politicienne sans aucun interet pour la france, le peuple et les gens concernés par leurs decisions.

Citation :

Dans leur niche du 30 novembre, les députés Insoumis veulent à nouveau proposer la constitutionnalisation de l'IVG. [...] Les Insoumis veulent donc la relancer ce qui n'est pas du goût de Renaissance : "avec l’explosion de la Nupes ça n'est pas le moment de voter un texte LFI, cela les renforcerait", nous assure une députée qui espère que le gouvernement tente de couper l'herbe sous le pied des mélenchonistes en déposant un projet de révision constitutionnelle

src

[Diesnieves]

Citation :

Publié par -Interfector-

Alors pour l'un comme pour l'autre, je ne sais pas ou ca en est au final. Mais ca ne laisse aucun doute sur l'etat d'esprit de la majorité... Ca fait des années qu'ils ne s'en cachent pas, mais j'arrive pas a m'y faire. Des cadeaux a plus savoir qu'en foutre aux plus grosses entreprises "il y aura des retombés economiques potentielles". Accompagnés d'un refus quasi systematique de tout controle, de toute contrainte, de tout devoir.

Tu parles de la majorité. Mais quand tu lis régulièrement le Canard qui rapporte fréquemment les propos du chef de l'Etat sur divers sujets, tu remarques que c'est SA pensée. Ne pas l'oublier.
Ensuite, je ne nie pas que c'est aussi la pensée d'une certaine droite dont Bruno Le Maire fait partie.

[Zardok]

Citation :

Publié par Diesnieves

Tu parles de la majorité. Mais quand tu lis régulièrement le Canard qui rapporte fréquemment les propos du chef de l'Etat sur divers sujets, tu remarques que c'est SA pensée. Ne pas l'oublier.
Ensuite, je ne nie pas que c'est aussi la pensée d'une certaine droite dont Bruno Le Maire fait partie.

En même temps la majorité présidentielle n'existe que pour suivre Macron. Comme les majorités des présidents avant lui.

[Anthodev]

C'est un peu festival ces deux derniers jours, déjà (seulement) un an requis (avec sursis) contre Dupond-Moreti pour "prise illégal d'intérêt" :

Citation :

Un réquisitoire implacable de plus de trois heures. Le ministère public a requis un an de prison avec sursis à l'encontre d'Eric Dupond-Moretti, mercredi 15 novembre, devant la Cour de justice de la République (CJR). Le garde des Sceaux y est jugé depuis dix jours pour prise illégale d'intérêts, un délit passible de cinq ans d'emprisonnement et 500 000 euros d'amende. S'agissant de la peine complémentaire d'inéligibilité, obligatoire en cas de condamnation, l'accusation s'en est remise à l'appréciation de la cour, qui peut en dispenser le prévenu "par décision spécialement motivée".

"Au terme de ces dix jours d'audience, j'ai, pour ma part, acquis la conviction que le délit de prise illégale d'intérêts était constitué", a asséné le procureur général Rémy Heitz au cours de ce réquisitoire à deux voix.

Source : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...s_6185514.html

Décision le 29 novembre. D'ailleurs il y a Oliver Véran qui lors d'une interview à Mediapart, ne s'est toujours pas engagé (au nom du gouvernement/Macron) à faire sauter Dupond-Morreti en cas de condamnation. Donc on est passé en l'espace de 6 ans à "il faut re-moraliser le personnel politique" (avec deux lois) à "on ne limoge pas un ministre quand il est mis en examen" à "on verra si on le limoge s'il est condamné"

Pour Bayrou c'est pire (encore que, ce n'est que du sursis une nouvelle fois, la blague) :

Citation :

Le parquet a requis, mardi 14 novembre, 30 mois de prison avec sursis, 70 000 euros d'amende et trois ans d'inéligibilité avec sursis contre le triple candidat à la présidentielle François Bayrou. L'homme politique est mis en cause pour complicité de détournement de fonds publics dans l'affaire des assistants d'eurodéputés de l'UDF et du MoDem.

Source : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...u_6183912.html

Décision le 21 Novembre.

Ce n'est pas lié à la majorité, cependant c'est un acte (très grave) qui montre la déliquescence continue de notre personnel politique :

Citation :

Le sénateur de Loire-Atlantique Joël Guerriau, soupçonné d'avoir drogué une députée, a été placé en garde à vue mercredi 15 novembre, a appris franceinfo de source proche du dossier jeudi, confirmant une information de RMC. La garde à vue du sénateur a été prolongée jeudi soir.

Selon le parquet de Paris, l'élu de 66 ans est en garde à vue pour "administration à une personne, à son insu, d'une substance de nature à altérer son discernement ou le contrôle de ses actes pour commettre un viol ou une agression sexuelle". Pour cette infraction, l'élu encourt cinq ans de prison et 75 000 euros d’amende, précise le parquet.

La députée est allée déposer plainte, racontant avoir été prise d’un malaise après avoir bu un verre chez Joël Guerriau, dans la soirée de mardi. Elle a subi des examens médicaux et s'est revélée positive à l’ecstasy. Au cours d'une perquisition au domicile du sénateur, un petit sachet de cette drogue a été retrouvé. Joël Guerriau nie toute intention sexuelle.

Source : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...e_6187992.html

Donc on a un sénateur qui a drogué et tenté d'agresser sexuellement une députée...

[sinernor]

[Modéré par Episkey :]

[Anthodev]

Je reviens sur le cas du sénateur car c'est vraiment quelque chose :

Citation :

Des traces d'amphétamines, d'opiacées, de cannabis, de cocaïne, de méthadone et de MDMA ont été retrouvées dans le sang du parlementaire. Joël Guerriau est actuellement en garde à vue, accusé d'avoir drogué à son insu une députée.

Des analyses accablantes. Le sénateur Joël Guerriau, qui est accusé d'avoir drogué une députée sans son consentement, a été testé positif à de nombreuses drogues. La présence d'amphétamines, d'opiacées, de cannabis, de cocaïne, de méthadone et de MDMA, a en effet été détectée dans son sang, a appris BFMTV de source proche de l'enquête.

Le parlementaire, proche d'Édouard Philippe, a été placé en garde à vue ce jeudi, soupçonné d'avoir drogué une députée dans le but de l'agresser sexuellement.

Source : https://www.bfmtv.com/police-justice...311170636.html

Il est pas loin de faire le grand chelem au niveau des substances qu'il a consommé récemment

[Aloïsius]

La prochaine fois que vous voyez un sénateur faire la sieste, dites-vous qu'il a peut-être plus de drogues dans le sang qu'un peloton cycliste et qu'il sort peut-être de 15 heures de chemsex à la fistinière, ce qui qui peut-être fatigant à 84 ans.

[sinernor]

Je préfère les conseillers antisémites qui sont consultés pour savoir quelle est la politique à mener concernant le conflit palestinien.

https://www.marianne.net/politique/m...soir-de-macron

[Anthodev]

Il y a quelque chose d'assez grave qui se prépare, Darmanin semble vouloir refuser d'appliquer la décision du Conseil d'État de rapatrier l'Ouzbek (celui dont il est parlé sur le fil immigration) :

Citation :

Gérald Darmanin a affirmé mercredi soir qu'il allait "tout organiser pour" qu'un ressortissant ouzbek soupçonné de radicalisation expulsé en novembre vers son pays d'origine "ne puisse pas revenir" en France, alors que le Conseil d'État l'a enjoint de le faire revenir.

Citation :

"J'ai décidé de le renvoyer dans son pays (...), qu'importe les décisions des uns et des autres (...). Nous allons tout organiser pour qu'il ne puisse pas revenir. On peut quand même s'en réjouir!", a déclaré le ministre de l'Intérieur sur CNews.

Source : https://www.bfmtv.com/politique/gouv...312131061.html

Qu'on soit d'accord ou pas avec la décision de la CEDH (qui est un avis consultatif même si on a signé le traité), le Conseil d'État est la plus haute juridiction administration de l'État. Commencer à refuser à appliquer ses décisions nous fait prendre une pente dangereuse.

C'est quoi la prochaine étape ? Voter des lois anticonstitutionnelles, se faire retoquer par le CC mais s'assoir sur la décision et appliquer la loi quand même ? C'est l'État de droit qui commence à foutre le camp et c'est un changement de régime qui commence tout doucement à s'initier. Ça devrait faire le tour des media qu'un ministre refuse d'appliquer une décision de Justice