Les changements ont joué, mais ça ne veut pas dire que le reste n'a pas joué.
La licence a attiré plus de monde (au lancement et sur la durée) et permis de les garder un peu plus longtemps que si c'était un jeu avec une licence nouvelle.
Indirectement, la licence a permis d'injecter une quantité d'argent dans le jeu pendant son développement et après son lancement qui n'aurait pas été possible sans (du coup, le développement des changements sans la licence...).
Le nouveau modèle éco a attiré plus de monde (l'abo est un frein) et permis de garder plus de monde (si tu n'as pas d'abo à payer, ça ne coute rien de rester un peu plus longtemps ou de revenir de temps en temps).
Un autre facteur à ne pas oublier est l'arrivée du titre sur consoles.
Changer un jeu, c'est bien. Mais ça ne fait pas grand chose s'il n'y a plus de joueurs ou qu'ils ne reviennent pas pour les découvrir.
A eux seuls, les changements effectifs (en jeu et pas simplement annoncés) qu'il y a pu y avoir entre l'abandon du jeu par une grande partie des joueurs et le moment où il a repris du poil de la bête n'auraient probablement pas réussi à redresser la situation.
Il y a un tout, avec chaque élément qui a eu son importance.
Dans tous les cas, l'important est qu'on ne peut pas nier que le jeu n'a pas marché aussi bien qu'il aurait du après son lancement et qu'il a fallu des changements sur divers aspect pour le pérenniser.
|