[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/c...z-eux-20220725

Revenons au changement climatique.

Donc, en ce moment, canicule aux USA, canicule en Europe, canicule en Chine. Tout va bien.

L'article parle de 40 degrés à Shanghai. Dit comme ça, ça n'a pas l'air si terrible, mais faut voir le taux d'humidité : c'est pas la Méditerranée.

La Chine et une bonne partie de l'Asie sont particulièrement concerné par le phénomène des canicules humides oui. Ca pourrait même devenir dramatique dans les prochaines années.
Entre ça et les gros problèmes d'eau à venir, ça risque de devenir compliqué la vie en Asie...

La Chine ajoute aussi au problème d'approvisionnement et de sécheresse le fait qu'une grande partie de son eau douce est tout simplement en train de devenir imbuvable voire carrément toxique parce que beaucoup trop polluée.

Il risque d'y avoir des guerres pour ça dans les vingt prochaines années.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai voulu résister tant que j'ai pu, mais je vais m'équiper de la clim d'une manière ou d'une autre.

Citation :

Publié par Thesith

hé ouai et je pense que tous ceux qui sont contre aujourd'hui et critiquent ceux qui en ont, quand ils auront eu des canicules à répétition, avec impossibilité de faire baisser la température pour juste pourvoir dormir, finiront pas en passer par là.

En France les maisons individuelles représentent un peu + de 55% des logements et il existe des solutions autres que la clim.

Perso j'ai passé pas mal de vacances dans une maison dans l'Hérault et tu vois qu'elle est + adaptée pour résister à la chaleur que ma maison dans le Val de Marne

Par contre dans ma maison, j'ai une cave aménagée (hauteur sous plafond raisonnable et sol droit/carrelé) et en période de canicule, on descend un canapé-lit pour nous, le lit de la petite et hop.
On a installé une VMC (beaucoup moins consommateur que la clim) pour réduire l'humidité, c'est top.

Par contre cette cave, beeeen... Elle pèse sur la TF. Bien.

Citation :

Publié par Dens

C’est surtout d’un point de vue economique que ca me fait halluciner on sponsorise l’essence a gogo je comprends pas alors qu’on est surendetté

L'essence est super taxée. Là ce sont des réductions de taxes. Mais pas forcément pertinentes en effet.

Citation :

Publié par Matharl

Perso j'aurais trouvé que ce soit une bonne idée de rendre les transports publiques gratuits.
Mais le problème, c'est que ça aurait montré de manière criante le fait que dès que tu sors des grandes villes, les services publiques sont devenus inexistant.

A Paris ils sont quand même déjà souvent saturés.
Et t'as des gens qui préfèrent les bouchons mais "je suis tranquille dans ma voiture" que les transports en commun. Avec la plèbe. Beurk.
Perso à temps de trajet équivalent je préfère les transports en commun parce que je peux faire autre chose pendant ce temps. Alors que quand je conduis, c'est du temps perdu de chez perdu.
+ l'essence.
+ le stationnement.
+ les bouchons + fréquents que les probs de transport.
etc...

[SekYo]

On évoque régulièrement ici l'empreinte carbone des ultras riches. Un thread Twitter intéressant sur la répartition de l'empreinte carbone en fonction des revenus : https://twitter.com/AEffondrement/st...58402393358336

Quelques points intéressants:
- Sans surprise, y a une très forte corrélation entre le niveau de revenus et l'empreinte carbone associée. Mis à part quelques exceptions, plus on gagne, plus on émet de CO2.
- On voit bien un effet de la mondialisation, avec toute une tranche de gens "très aisés" dans le monde qui ont une empreinte carbone autour de 20-25T / an (rappel: 9T/an pour la moyenne FR)
- A coté de ça, y a un tout petit nombre (une centaine) d'ultra riches au niveau mondial qui ont un bilan effroyable (plusieurs milliers de tonnes par an). Mais vu leur faible nombre, même en cumulant, en terme de volume global ça représente au final assez peu sur l'ensemble (du coup des mesures types interdiction des yachts ou jets privés, c'est plus pour le symbole - ce qui reste important- que pour l'effet réel)
- En dehors de ça, les inégalités carbone sont moins fortes (et progressent moins vite) que les inégalités de richesse: le top 1% FR a un patrimoine 18.5 fois supérieur à la médiane de FR, mais une empreinte carbone "que" 8 fois supérieure.

Conclusion: "On ne peut pas donc juste penser que les changements de mode de vie ne concerneront que ceux qui se gavent : ils devraient en prendre une large part, on est d'accord, mais ça ne suffira pas."

[Matharl]

Citation :

Publié par SekYo

...

Encore une fois :
On ne dit pas que seuls les riches doivent faire des efforts.

Ce que l'on dit, c'est qu'avant de faire chier le prolo parce qu'il a pas débranché sa télé avant de partir au boulot et que du coup sa veilleuse consomme de l'électricité et va provoquer la fin du monde, on pourrait peut-être interdire les déplacements en jet privé de 15min, forcer les entreprises qui laissent tout allumé la nuit à respecter la loi et éteindre leur devanture et fermer les salles de ski quand il fait 40° dehors. Au hasard.

C'est une évidence qu'il faut que l'on fasse tous des efforts sauf qu'en attendant, c'est toujours les mêmes qui les font et on atteint le point de saturation ou certains ne sont plus disposés à en faire plus vu que les autres se gavent et s'en tapent.

[Anthodev]

Nouvelle étude indiquant que l'Europe se réchauffe 3 à 4 fois plus vite que les autres régions aux même latitudes du fait que le Jet Stream s'est modifié à cause du réchauffement climatique :

Citation :

Des canicules de plus en plus intenses, et de plus en plus fréquentes en Europe, c'est la conclusion d'une étude publiée dans la revue Nature le 4 juillet 2022 : l'Europe est devenu un véritable hotspot des canicules ces 42 dernières années. [...]

L'étude confirme une hypothèse émise il y a quelques années : la circulation atmosphérique a été modifiée, et il existe un lien réel entre l'état du jet stream et les vagues de chaleur. La position de ce couloir de vent qui circule d'ouest en est sur l'hémisphère nord influence la position de l'air chaud, et son blocage sur l'Europe. Il arrive que le jet stream se sépare en deux au niveau de l'Eurasie (les terres continues de l'Europe et de l'Asie), un « double jet », et cette séparation en deux semble être de plus en plus fréquente selon les auteurs de l'étude. La présence de double jets serait associée à la quasi-totalité des récentes vagues de chaleur et canicules, comme celles de 2003, 2018, 2019 et 2020. Les blocages d'anticyclones qui piègent l'air chaud sur l'Europe se produiraient donc entre les ondulations nord et sud de ces deux jets.

[...]

Alors que les européens se sentent moins concernés par le réchauffement climatique que d'autres régions du monde, l'étude publiée dans Nature confirme le fait que l'Europe de l'ouest, dont la France, fait en fait partie des zones les plus touchées par le changement climatique et que la tendance va se renforcer au cours des prochaines années. Les modèles de prévision climatique prévoient en effet, pour la plupart, des scénarios de réchauffement dans lesquels les anticyclones seraient de plus en plus persistants sur l'Europe de l'ouest, jusque sur les îles britanniques, favorisant un temps de plus en plus sec et chaud.

Source : https://www.futura-sciences.com/plan...#xtor%3DRSS-8=

Au final on est plus touché par le réchauffement climatique que la plupart des autres régions, on pourrait presque dire que c'est le karma finalement.

[Alandring]

Citation :

Publié par Quild

Faut urbaniser la campagne quoi

Je pense que comme les villes sont + polluées que la campagne, les gens ne se rendent pas compte qu'elles sont... moins polluantes par habitant.
Après je comprends qu'on ne veuille pas y vivre.
Perso l'idée de revivre à Paris Intra Muros n'est plus du tout sur la table. Ca le redeviendra peut-être si les véhicules thermiques disparaissent un jour.

C'était ma question. Puisqu'on est sur le fil écologie : qu'est-ce qui serait le mieux ? Faire en sorte que tout le monde vive en ville ou à la campagne ?

Dit autrement : par écologie, est-ce qu'on n'aurait pas intérêt à complètement abandonner les campagnes au profit de centres urbains petits, moyens et grands ?

[Jungle]

Citation :

Publié par SekYo

- A coté de ça, y a un tout petit nombre (une centaine) d'ultra riches au niveau mondial qui ont un bilan effroyable (plusieurs milliers de tonnes par an). Mais vu leur faible nombre, même en cumulant, en terme de volume global ça représente au final assez peu sur l'ensemble (du coup des mesures types interdiction des yachts ou jets privés, c'est plus pour le symbole - ce qui reste important- que pour l'effet réel)

Plus que le symbole ça a une valeur d'exemple.
Avec cette équation : "normal qu'ils polluent plus car ils ont plus d'argent à dépenser" on va pas s'en sortir, surtout que dans la plupart des cas les grosses fortunes se sont construites au dépend de l'équilibre de la planète.

On ne peut pas compter sur nos dirigeants pour faire cesser les orgies des puissants puisqu'ils en font partie, un exemple pendant la pandémie Delta l'obligation du port du masque pour les gueux alors que c'était buffet à volonté et danse des canards dans les ministères.

Dans l'idéal chacun doit contribuer à son niveau à l'équilibre écologique, ce qui exclu le foutage de gueule des conseils du clown Véran.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Alandring

C'était ma question. Puisqu'on est sur le fil écologie : qu'est-ce qui serait le mieux ? Faire en sorte que tout le monde vive en ville ou à la campagne ?

Pas simple.
Il y a quelques années les communes ont réprimé le mitage : tu allais t'installer loin de tout le monde dans ta commune, et alors il faut te raccorder en eau, électricité, organiser la collecte des ordures, etc. Pour toi :
Tu te sentais proche de la nature, mais tu coûtais x xxx euros à la collectivité.

Une habitation isolée à la campagne, avec la voiture pour s'y rendre, côté ressources, énergie, déperdition de chaleur, etc.
est-ce vraiment si bien par rapport à un immeuble à étages, où bien plus de personnes sont rassemblées ?

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pas simple.
Il y a quelques années les communes ont réprimé le mitage : tu allais t'installer loin de tout le monde dans ta commune, et alors il faut te raccorder en eau, électricité, organiser la collecte des ordures, etc. Pour toi :
Tu te sentais proche de la nature, mais tu coûtais x xxx euros à la collectivité.

Une habitation isolée à la campagne, avec la voiture pour s'y rendre, côté ressources, énergie, déperdition de chaleur, etc.
est-ce vraiment si bien par rapport à un immeuble à étages, où bien plus de personnes sont rassemblées ?

La concentration urbaine est préférable écologiquement ça consomme moins de ressources par habitants et la pollution générée est moindre ça avait été "prouvé" il me semble.

Mais en ce qui concerne la France nous avons DEJA un investissement qui a été fait nous avons déjà raccordé les campagnes à tous les principaux réseaux, nous avons déjà bâti des maisons / des administrations etc. Qui déperissent.
Sans même parler de ce que sont les terroirs niveau gastronomie ... et qualité de vie.

Et inversement nous batissons sans cesse dans et autour des métropoles pour accueillir la population active qui s'y presse.

[SekYo]

Oui enfin même si les raccordements ont été fait, il reste toujours le problème de la moindre densité de population, qui rend très compliqué la mise à disposition de services "rentable" (au sens pas hors de prix pour la société par rapport au nombre de gens touchés, les transports en commun étant le plus évident, mais tu peux ajouter la plupart des services publics).
Et donc le besoin indispensable de prendre la voiture pour quasi chaque déplacement quotidien (même si je suppose qu'ici on pourrait remplacer beaucoup de ces trajets en voiture par des vélos électriques).

Après j'imagine aussi que tout dépend ce qu'on entend par "campagne". Entre des habitations isolées, des villages de 500 habitants et des villes de 5000 habitants, la situation est pas tout à fait la même. Et à l'inverse, on a des banlieues pavillonnaires en périphéries de grande villes (donc pas vraiment à la campagne) qui ont le même problème de densité d'habitants trop faible.


@Matharl: Mon propos n'était pas de dire qu'ils ne devaient pas contribuer, juste que le thread twitter étant intéressant parce qu'il donnait quelques données chiffrées sur une conversation qui revient régulièrement ici.

[Gland2ChêneMusqué]

Ah bah oui tout à fait c'est de ça dont je parlais à la base re-densifier les campagnes.

Actuellement on a des habitants qui crient à la disparition des services publics mais même ainsi ils continuent de coûter "un maximum de pognon" en réalité. Si on veut arrêter cette asphyxie lente des "campagnes" au sens large, des villages qui meurent petit à petit car il n'y a que des vieux de 70+ ... il faut réinstaller des actifs d'une manière ou d'une autre.

[Jungle]

N'en déplaise à certains inciter les immigrés à repeupler les campagnes, même si ils n'ont pas fait de hautes études, ça serait intéressant.
Par le nombre peut-être qu'ils arriveront à se faire accepter, comme dans les grandes villes/banlieues, et, une fois passées les quelques scènes digne de Mississippi burning, la population des campagnes verrait qu'elle n'a pas à faire qu'à des sarrasins qui vont braquer leur super U en burkini.
Dtf à ce rythme dans les régions fortement boisées par exemple la population risque de détester encore plus le feu que les réfugiés.

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, ça va certainement brûler par chez moi : 37° annoncé + grosses rafales de vent + ça dure depuis plus d'un mois + ça va durer encore 15 jours d'après météofrance.

J'ai voulu résister tant que j'ai pu, mais je vais m'équiper de la clim d'une manière ou d'une autre.

Un ventilateur fait l'affaire, et une douche glacée avant de se coucher (j'ai 37° depuis 15 jours, donc on ne sort pas la journée et les volets/fenêtres sont fermés entre 10h et 22h quoi)
La clim', si tout le monde s'y met, ne va régler le souci qu'à court terme ... Un ventilateur, ça ne consomme rien en comparaison.
Et j'ai peur aussi pour la végétation : je n'ai jamais vu aussi peu de pluies (presque pas) depuis le début de l'année ...

Un ventilateur, avec si besoin, un bol de glaçons à côté, rend la chaleur bien plus supportable

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Jungle

Par le nombre peut-être qu'ils arriveront à se faire accepter, comme dans les grandes villes/banlieues, et, une fois passées les quelques scènes digne de Mississippi burning, la population des campagnes verrait qu'elle n'a pas à faire qu'à des sarrasins qui vont braquer leur super U en burkini.

Bah tiens. Je ne vois vraiment rien qui pourrait aller de travers avec ce genre de raisonnements. Mention spéciale au "par le nombre". Ou alors c'était un message ironique ?

[Quild]

Citation :

Publié par Avrel

Un ventilateur fait l'affaire, et une douche glacée avant de se coucher (j'ai 37° depuis 15 jours, donc on ne sort pas la journée et les volets/fenêtres sont fermés entre 10h et 22h quoi)
La clim', si tout le monde s'y met, ne va régler le souci qu'à court terme ... Un ventilateur, ça ne consomme rien en comparaison.
Et j'ai peur aussi pour la végétation : je n'ai jamais vu aussi peu de pluies (presque pas) depuis le début de l'année ...

Un ventilateur, avec si besoin, un bol de glaçons à côté, rend la chaleur bien plus supportable

La douche froide (mais pas trop) le soir c'est pas mal en temps normal, mais pas en période de canicule.
Ton corps va réagir à ce froid en... se réchauffant. L'effet est donc très temporaire. Avant de devenir contre-productif.

[Jungle]

Citation :

Publié par ClairObscur

Bah tiens. Je ne vois vraiment rien qui pourrait aller de travers avec ce genre de raisonnements. Mention spéciale au "par le nombre". Ou alors c'était un message ironique ?

Pas du tout.
Par le nombre, puisque ces endroits sont désertés.
La traditionnelle "fête du saucisson" aurait toujours sa date, ce qui n'empêchera pas de savourer un bon couscous ou un sarmale entre voisins, enfin je me met à la place des étrangers qui découvriraient nos campagnes, j'aimerai être accueilli comme je l'ai été dans tous les pays étrangers où j'ai vécu, remonter le rang de la France en matière d'hospitalité serait bienvenu.

[Aloïsius]

J'ai la tête dans le ventilateur en permanence depuis trois seumaines. Et ça va durer encore 15 jours. Le truc, c'est que les murs sont saturés de chaleur désormais. Et comme la température extérieure ne descend presque plus sous les 25 degrés...

Citation :

Publié par Quild

La douche froide (mais pas trop) le soir c'est pas mal en temps normal, mais pas en période de canicule.
Ton corps va réagir à ce froid en... se réchauffant. L'effet est donc très temporaire. Avant de devenir contre-productif.

Certes, mais c'est suffisant pour s'endormir.
Enfin, quand je dis 'douche', c'est plutôt se passer la tête et le haut du corps sous l'eau froide histoire de redescendre la température.

Mais je confirme pour les murs, leur température ne descend plus avec la durée des chaleurs ... Le ventilateur, je ne l'utilise plus que la nuit et en journée, je fais avec la chaleur, en me passant la tête sous l'eau toutes les 2/3h. Vu que l'humidité ambiante est faible, c'est supportable malgré tout, tant qu'on ne sort pas trop en journée. Et le corps finit par s'habituer, peu à peu, tant que les conditions ne sont pas trop extrêmes.
Et j'évite comme la peste les lieux climatisés parce que ... bonjour la chape de plomb à la sortie.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Jungle

Pas du tout.
Par le nombre, puisque ces endroits sont désertés.
La traditionnelle "fête du saucisson" aurait toujours sa date, ce qui n'empêchera pas de savourer un bon couscous ou un sarmale entre voisins, enfin je me met à la place des étrangers qui découvriraient nos campagnes, j'aimerai être accueilli comme je l'ai été dans tous les pays étrangers où j'ai vécu, remonter le rang de la France en matière d'hospitalité serait bienvenu.

Eh bah désolé mais c'est un monde fantaisiste que tu imagines. Quand des petites communautés voient soudain débarquer un grand nombre d'étrangers qui s'installent, la première pensée qui leur viendra invariablement à l'esprit c'est qu'elles se font envahir.

C'est valable en France et partout ailleurs. Et c'est encore pire par temps de grandes tensions, de doutes pour le futur et de crises. Bref, c'est la recette pour un désastre qui ne ferait qu'empirer les problèmes actuels, qui sont pourtant déjà critiques.
Après, on part hors sujet.

[Tonton Jack]

Revenez sur l'écologie et l'environnement svp. Vous avez un thread sur l'immigration si nécessaire.

[Christobale]

Citation :

Publié par Avrel

Certes, mais c'est suffisant pour s'endormir.

A condition de s'endormir dans les 5min. Tout le monde n'a pas le sommeil d'un chat.

Les clim ne sont pas trop un problème surtout en France on l'électricité est très décarbonée. C'est pas pire que tous les confort qu'on peut avoir.

Je trouve çà moins bête que de chauffer à fond l’hiver, alors que le froid est beaucoup plus gérable que le chaud.

Perso j'ai une clim depuis 3ans qui me permet de maintenir 25/26 quand il fait 35+ dehors. Je compense avec les réductions que je fais en hivers, çà fait 2 ans que j'ai pas mis le chauffage.

Citation :

Publié par Christobale

A condition de s'endormir dans les 5min. Tout le monde n'a pas le sommeil d'un chat.

Avec la chaleur ambiante toute la journée, personnellement, je suis mort le soir et m'endors directement à moins d'avoir trop chaud.
Je ne mets pas non plus le chauffage en hiver (ou presque pas, un peu le matin pendant le mois de janvier/février vu qu'il fait -5 dehors ) et j'essaie, autant que faire ce peut, de consommer le moins possible là où je peux réduire sans que ce soit insupportable.

Et, c'est peut être psychologique, mais la qualité de l'air avec la clim'/le chauffage, je trouve que c'est une horreur.

Sinon, attendons-nous à ce que ce genre d'étés soit la norme d'ici 25 ans, c'est ce qu'indique la majorité des rapports ou même météofrance.
J'ai hâte d'être en période de canicule en 2050

[aziraphale]

Citation :

Publié par Christobale

A condition de s'endormir dans les 5min. Tout le monde n'a pas le sommeil d'un chat.

Les clim ne sont pas trop un problème surtout en France on l'électricité est très décarbonée. C'est pas pire que tous les confort qu'on peut avoir.

Je trouve çà moins bête que de chauffer à fond l’hiver, alors que le froid est beaucoup plus gérable que le chaud.

Perso j'ai une clim depuis 3ans qui me permet de maintenir 25/26 quand il fait 35+ dehors. Je compense avec les réductions que je fais en hivers, çà fait 2 ans que j'ai pas mis le chauffage.

Le problème de la clim ce n'est pas uniquement une question de consommation électrique.
En ville la clim est une plaie parce qu'elle augmente la température extérieure, à un endroit où on a vraiment pas besoin de ça.
Mais en même en ne parlant que d'énergie, si on nous casse les bonbons à nous expliquer qu'il faut éteindre notre télé plutôt que la laisser en veille alors que ça ne consomme même pas 1Wh, ce n'est pas pour foutre des clim @1 kWh partout.

Et non tes économies l'hiver ça ne compense rien du tout, parce que si l'hiver tu ne chauffes pas c'est que tu n'as pas besoin de le faire et pas parce que tu te dis que tu vas vivre avec 14° chez toi pour compenser les 26° de l'été.
Clim ou pas clim tu ne chaufferais pas.
Ta conso de l'été elle est toujours "en plus" de ta conso d'avant la clim.

Idéalement il faudrait que toutes les constructions neuves soient équipées d'un puits provençal (ou canadien, ou ...) sauf que ce n'est pas le cas.
Si la maison n'est pas pensée dès le départ c'est très compliqué de le rajouter.

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par Christobale

A condition de s'endormir dans les 5min. Tout le monde n'a pas le sommeil d'un chat.

Les clim ne sont pas trop un problème surtout en France on l'électricité est très décarbonée. C'est pas pire que tous les confort qu'on peut avoir.

Je trouve çà moins bête que de chauffer à fond l’hiver, alors que le froid est beaucoup plus gérable que le chaud.

Perso j'ai une clim depuis 3ans qui me permet de maintenir 25/26 quand il fait 35+ dehors. Je compense avec les réductions que je fais en hivers, çà fait 2 ans que j'ai pas mis le chauffage.

Ben on a une électricité très décarbonée mais de moins en moins avec la part du nucléaire qui descend.

Et si notre conso augmente sans que notre capacité décarbonée ne suive au prorata, ben ça sera de la conso carbonée supplémentaire.

D'ailleurs l'énergie décarbonée ça n'existe pas. Faiblement carbonée, oui.