[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Je me demande si le mieux ça serait pas de foutre tous les MG en non conventionnés au final et laisser la mise en concurrence rééquilibrer les prix. Entre payer son médecin 50€ quand t'as pas de thunes ou ne pas avoir de médecin du tout, bah je préfère le premier choix.

Quand t'as pas les thunes, 50€ de consultation, ça équivaut à "pas de consultation". Et on en arrive à une situation type USA où tout un pan de la population ne se soigne pas ou mal, n'est pas suivi, et où les pathologies les plus graves ne sont détectées qu'une fois qu'il est trop tard.
Après, qu'il faille réévaluer le tarif des consultations, et en parallèle tenter de trouver des solutions pour alléger la pression sur à la fois les généralistes et les urgences (les maisons de santé étaient une tentative de répondre à la problématique), oui c'est certainement le cas, mais c'est soit coûteux pour la collectivité, soit ça exclut de facto les populations les plus vulnérables de l'accès aux soins, au moins à court terme, avec tous les problèmes que ça engendre.

De toute façon c'est comme pour tout: il n'y a pas de solution simple, rapide, peu coûteuse, sans effets secondaires malvenus et raisonnablement consensuelle à ce problème, sinon ça fait longtemps qu'elle aurait été mise en oeuvre.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Silgar

C'est exactement le cas dans mon entourage : mes amis médecins (de mon âge) ne veulent pas du tout faire les mêmes heures que les médecins (partant à la retraite) qu'ils remplacent. Eux-mêmes disent qu'être médecin aujourd'hui n'est plus un sacerdoce. C'est une évolution normale qui traverse la Société toute entière (c'est pareil dans les associations, dans la vie politique, etc.), il n'y a pas de raison que les médecins y échappent.

Mais tout ce beau monde s'attend à avoir une rémunération égale à celle de ceux qu'ils remplacent parce que "j'ai pas fait 8 ans d'études pour gagner 5k€ quand même ..."

Les horaires délirants des "anciens" ne doivent plus avoir court, c'était même probablement dangereux pour leur santé, mais à un moment il faut bien mettre en adéquation son temps de travail et ses revenus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

De toute façon c'est comme pour tout: il n'y a pas de solution simple, rapide, peu coûteuse, sans effets secondaires malvenus et raisonnablement consensuelle à ce problème, sinon ça fait longtemps qu'elle aurait été mise en oeuvre.

Des solutions dans ce style à des problèmes complexes, il y en a, mais elles se heurtent usuellement à des lobbys qui profitent largement du bordel. On parle des pistes cyclables sur l'autre fil, il aura fallu attendre les années 2020 pour que la France commence timidement à investir dedans alors que le vélo a été inventé et généralisé depuis le 19e siècle.
Je doute que ce soit le cas pour la santé, vue l'inertie liée aux infrastructures, à la durée des études, aux institutions... Mais je pense qu'il y a plein de choses à faire qu'on ne fait pas ; et plein de choses à ne pas faire qu'on fait.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Quand t'as pas les thunes, 50€ de consultation, ça équivaut à "pas de consultation". Et on en arrive à une situation type USA où tout un pan de la population ne se soigne pas ou mal, n'est pas suivi, et où les pathologies les plus graves ne sont détectées qu'une fois qu'il est trop tard.

C’est triste de penser comme Doudou mais moi même face à cette offre médicale en perdition j’aimerais pouvoir actionner le levier financier quand on sent que l’on a quelque chose. Sans prêter des intentions maléfiques à autrui on peut se demander dans quelle proportion cela n’est pas encouragé pour remettre en cause notre système de santé.

Au delà de mon aventure camarguaise j’ai une gène à droite de l’abdomen en station assise et après une prise de sang pour s’assurer qu’il s’agit pas d’une appendicite et des cachets sans effet notable je suis en attente depuis presque deux mois pour un scanner. Sur tout le département je n’ai pas eu de créneau plus tôt, clinique privée comprise et dans le département limitrophe je gagnais à peine 4 jours.
A part attendre on me propose rien depuis près de deux mois. Ce système de santé commence à sentir le sapin et vu que l’on est pas dans une époque de conquête sociale on finit naturellement et par dépit à vouloir autre chose.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Quand t'as pas les thunes, 50€ de consultation, ça équivaut à "pas de consultation". Et on en arrive à une situation type USA où tout un pan de la population ne se soigne pas ou mal, n'est pas suivi, et où les pathologies les plus graves ne sont détectées qu'une fois qu'il est trop tard.

Bah du coup, t'es dans une situation ou que t'ai ou pas les thunes, t'as pas de consultations, c'est cool.
Et puis, ça n'empêcherait de toutes façons pas qu'il y ait des centres avec des consultations à 25€ ou que des MG fassent par éthique des consult à 25€ pour ceux qu'ont pas de thunes certains jours de la semaine ou autre et se rattrapent les autres jours. Ca les motiverait surtout à taffer plus du coup, ça ne rallongerait pas forcément les délais d'attente en fait.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Au delà de mon aventure camarguaise j’ai une gène à droite de l’abdomen en station assise et après une prise de sang pour s’assurer qu’il s’agit pas d’une appendicite et des cachets sans effet notable je suis en attente depuis presque deux mois pour un scanner. Sur tout le département je n’ai pas eu de créneau plus tôt, clinique privée comprise et dans le département limitrophe je gagnais à peine 4 jours.

Pareil, j'avais pris un rdv pour ma mère chez le cardiologue à Rennes, ça a pris 6 mois et ça a été annulé un peu avant, j'ai voulu en retrouver un autre, pareil, c'était des délais de furieux encore, t'as le temps de crever si t'as un soucis.
Encore, sur Paris, les délais sont meilleurs, d'ailleurs c'est limite si faut pas prendre ses rendez-vous chez le spécialiste sur Paris et venir en train en fait pour pas attendre 6 mois. Limite, tu devrais y penser si tu flippes d'attendre. (Ca fera juste 100 balles de plus la consult lol, au final, ça reste un moyen de contourner le système et de dépasser les autres via la thune)

On en arrive quand même à un niveau où les services publiques fonctionnent plus, l'école c'est la merde on va te dire d'aller dans le privé, la santé, faut trouver des non conventionnés et débourser la thune si tu veux un rendez-vous, bientôt la police faudra embaucher tes vigiles et détectives perso si t'as une merde parce qu'ils ont la temps aussi...:
La question, c'est est-ce que c'est vraiment parce que c'est mal géré depuis des années ou bien est-ce que c'est pas plutôt ce système publique qui fini au bout de 70 ans par s'écrouler car c'est conçu pour finir comme ça à terme ?

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Je me demande si le mieux ça serait pas de foutre tous les MG en non conventionnés au final et laisser la mise en concurrence rééquilibrer les prix. Entre payer son médecin 50€ quand t'as pas de thunes ou ne pas avoir de médecin du tout, bah je préfère le premier choix.

Vu les besoins et la pénurie, tu es optimiste sur les 50€.
Laisser les prix être régulés par l'offre et la demande conduira une grande partie de la population à ne plus pouvoir accéder au soin, et une autre à pouvoir y accéder mais au prix d'un gros trou dans le budget.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

La question, c'est est-ce que c'est vraiment parce que c'est mal géré depuis des années ou bien est-ce que c'est pas plutôt ce système publique qui fini au bout de 70 ans par s'écrouler car c'est conçu pour finir comme ça à terme ?

Plutôt parce qu'on a donné des coups de sape depuis quoi ... 30 ans ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Diesnieves

Plutôt parce qu'on a donné des coups de sape depuis quoi ... 30 ans ?

J'ai pas l'impression que ça soit très flagrant au niveau du budget : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2020 : Exposé général (senat.fr)



Si on avait vraiment des grosses coupes, la courbe de l’Objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam) aurait du se rapprocher de celle du PIB, voire la croiser et passer en dessous, non ? C'est pour ça que je parlais plutôt de mauvaise gestion.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Si on avait vraiment des grosses coupes, la courbe de l’Objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam) aurait du se rapprocher de celle du PIB, voire la croiser et passer en dessous, non ? C'est pour ça que je parlais plutôt de mauvaise gestion.

Il faut prendre en compte le vieillissement de la population et les progrès de la médecine (des traitements de plus en plus couteux) dans l'équation.

[Nneek]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

J'ai pas l'impression que ça soit très flagrant au niveau du budget : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2020 : Exposé général (senat.fr)



Si on avait vraiment des grosses coupes, la courbe de l’Objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam) aurait du se rapprocher de celle du PIB, voire la croiser et passer en dessous, non ? C'est pour ça que je parlais plutôt de mauvaise gestion.

Quand tu paye a prix d'or sur le budget de la santé des gens dont le boulot est de faire en sorte que l’hôpital et tous les service de soin dépense moins d'argent, est ce que c'est de la mauvaise gestion ou un travail de sape ?

Personnellement je pense qu'il y a depuis un certain temps des attaques flagrante sur notre système de financement de la santé en vu de privatiser la partie rentable (comme par exemple en rendant les mutuelles obligatoires).

Forcement ça a des conséquences sur la façon dont les gens sont soignés.

Par contre, je sais pas où part l'argent.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nneek

Quand tu paye a prix d'or sur le budget de la santé des gens dont le boulot est de faire en sorte que l’hôpital et tous les service de soin dépense moins d'argent, est ce que c'est de la mauvaise gestion ou un travail de sape ?

Dans l'idée de mon message précédent, ça revient un peu au même au final, la question que le me posais, c'est est-ce que le problème est du au gouvernement ,(que ça soit par volonté ou par incompétence ou les deux) ou bien est-ce que c'est le système lui même qui est fait de façon à s'écrouler tout seul tout ou tard.

[Nneek]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Dans l'idée de mon message précédent, ça revient un peu au même au final, la question que le me posais, c'est est-ce que le problème est du au gouvernement ,(que ça soit par volonté ou par incompétence ou les deux) ou bien est-ce que c'est le système lui même qui est fait de façon à s'écrouler tout seul tout ou tard.

Je vois pas comment notre système de santé pourrait "s’effondre par lui même" en fait.
C'est pas comme les retraites qui sont en circuit fermée et censé être autonome (et ou donc il y a des ajustement pour que les comptes soit à l'équilibre).

La santé il y a un vote pour déterminer le budget que le gouvernement souhaite y consacrer mais si c'est dépasser l'état paie quand même.

Il y a donc seulement une question de combien est ce qu'on y consacre, comment et dans quoi.
Et les gouvernements ont fait des choix qui on été d'une constante nullité.

Sous investissements dans les infrastructures, sous investissements dans la prévention, sous investissement dans l'accès aux soins, mauvaises gestions des salariés, surexploitations des employé sous prétexte que "c'est une vocation" et j'en passe.

Se demander si ça pourrait venir du système et si donc c'était pas inéluctable c'est un peu se demander si sa voiture était pas vouée a tomber en panne en n'ayant fait aucun entretien, aucune révision, en ayant jamais changé aucune pièce et en ayant passé son temps à roulé n'importe comment avec.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Nneek

Je vois pas comment notre système de santé pourrait "s’effondre par lui même" en fait.
C'est pas comme les retraites qui sont en circuit fermée et censé être autonome (et ou donc il y a des ajustement pour que les comptes soit à l'équilibre).

La santé il y a un vote pour déterminer le budget que le gouvernement souhaite y consacrer mais si c'est dépasser l'état paie quand même.

Ce que tu appelles "le système de santé", c'est un ensemble regroupant des administrations et des missions de service public, il s'inscrit dans le système global de protection sociale.

Tu ne peux pas séparer les retraites et la sécurité sociale en tant que système, c'est le même. Tu y retrouves également le chômage , les collectivités, les mutuelles etc.

Tout ça c'est la même poche, celle du citoyen français.

Et ça peut s'effondrer comme l'avance @Doudou_Spuiii : ce système est alimenté par ses actifs, pour financer la protection sociale de ses actifs comme de ses non actifs.
Pour assurer sa pérennité, il faut une croissance économique et de nouveaux entrants. Le choix de l'état-providence pour répondre à ce besoin est une démographie positive.
Le problème est que depuis quelques années, la population active n'augmente pas, ce malgré des pirouettes pour la stimuler.

Par exemple l'allongement des retraites, c'est juste un moyen de conserver artificiellement des actifs dans le système, parce qu'un actif même sans emploi coûte moins qu'un retraité (en général).

Oui, ça pourrait très bien s'effondrer. "L'état paie quand même", oui. Mais jusqu'à quand ?

Parce que la solution facile de l'endettement devient problématique avec une remontée des taux annoncée.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nneek

La santé il y a un vote pour déterminer le budget que le gouvernement souhaite y consacrer mais si c'est dépasser l'état paie quand même.

L'État paie quand même, bah tant qu'il peut comme dit RonJ.
Si tu augmentes les impôts/taxes/charges, à un moment tu vas arriver à un niveau tel que les rentrées fiscales vont finir par diminuer, parce que les gens vont se barrer ailleurs ou vont juste pas se faire chier a trop taffer vu que ça sera imposé, c'est plus la peine autant rien faire.

Et le fait de dire comme tu le fais, y a juste a rajouter de l'argent, fait que le système devient de plus en plus inefficient, tu rajoutes des strates administratives qui servent a rien et a la fin t'as un truc qui te coûte une blinde et qui marche pas mieux, au lieux de chercher a optimiser le système.

[Nneek]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Ce que tu appelles "le système de santé", c'est un ensemble regroupant des administrations et des missions de service public, il s'inscrit dans le système global de protection sociale.

Tu ne peux pas séparer les retraites et la sécurité sociale en tant que système, c'est le même. Tu y retrouves également le chômage , les collectivités, les mutuelles etc.

Tout ça c'est la même poche, celle du citoyen français.

Et ça peut s'effondrer comme l'avance @Doudou_Spuiii : ce système est alimenté par ses actifs, pour financer la protection sociale de ses actifs comme de ses non actifs.
Pour assurer sa pérennité, il faut une croissance économique et de nouveaux entrants. Le choix de l'état-providence pour répondre à ce besoin est une démographie positive.
Le problème est que depuis quelques années, la population active n'augmente pas, ce malgré des pirouettes pour la stimuler.

Par exemple l'allongement des retraites, c'est juste un moyen de conserver artificiellement des actifs dans le système, parce qu'un actif même sans emploi coûte moins qu'un retraité (en général).

Oui, ça pourrait très bien s'effondrer. "L'état paie quand même", oui. Mais jusqu'à quand ?

Parce que la solution facile de l'endettement devient problématique avec une remontée des taux annoncée.

Contrairement aux retraites qui son prévu pour fonctionner en vase clos (même si la mise en pratique est sans doute différentes), le financement du système de santé fonctionne dés l'origine avec une participation de l'état dans son financement.
Il a d'une part tout l'aspect prévention a sa charge et de plus il a depuis le début compléter. Cette participation est en baisse constante depuis 1990 (passer d'environ 12% du budget à environ 9% du budget).

On ne peut donc pas vraiment dire que c'est la même chose que les retraites.

Et je ne dis pas que ça ne peut pas s'effondrer, c'est en train de le faire.
Mais par contre, ce n'est pas a cause d'un défaut de conception de financement du système de santé qu'il faudrait rééquilibrer.

Si notre système de santé s'effondre parce qu'on ne peut plus le financer malgré une bonne gestion, c'est que l'état à fait faillite.
(Actuellement on le gère mal parce qu'il y a trop d'argent donné a des gens payé pour faire des économies, parce qu'il y a de mauvaise décisions de santé publique).

Mais réponse était purement dans le cadre de la question poser par Doudou : Le problème est-il de gestion ou structurelle.
Si on réponds qu'il est structurelle c'est que le financement de l'état dans son ensemble à un soucis.

Après pour la question de la charge du modèle français sur les revenues et la production est en effet une aberration (d'un point de vue purement théorique, je serais pour une suppression des taxes sur les revenues et le capitale, contrebalancer par un taxe à 100% sur l’héritage personnellement mais je contenterais d'un rééquilibrage).

Par contre on s'éloigne carrément de la question du système de santé.

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Et le fait de dire comme tu le fais, y a juste a rajouter de l'argent, fait que le système devient de plus en plus inefficient, tu rajoutes des strates administratives qui servent a rien et a la fin t'as un truc qui te coûte une blinde et qui marche pas mieux, au lieux de chercher a optimiser le système.

Je ne dis pas qu'il suffit de rajouter de l'argent, je dis que l'état à fait en connaissance de cause de mauvais choix.
Le choix de tenter de faire des économies sur certaines choses qui amène à terme a beaucoup plus de dépense.

Parce que la diminution de la prévention, ça permet d'économie X, mais 10ans plus tard ça coute 2X (parce qu'une maladie éviter c'est moins chère pour la société, parce que plus une maladie est diagnostiqué tôt, moins ça coute chère, parce que des citoyens ayant les bases en bobologie ça économise beaucoup d'argent, etc...).
Pareil pour l'entretien des locaux (parce qu'en cumuler ça coute plus chère de faire une somme de réparation de fortune que de faire un truc propre une fois, etc...).
Pareil pour le personnel (parce que ça coute moins chère d'avoir une équipe stable et formé qu'un turn over de ouf avec des heure supplémentaire a payer, etc...).

Mon points n'est pas de dire qu'il faut mettre plus d'argent, mais qu'il aurait fallut que l'argent dépenser le soit intelligemment pour améliorer le système de santé et non pas pour faire des économies de bout de chandelles court thermiste.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Si tu augmentes les impôts/taxes/charges, à un moment tu vas arriver à un niveau tel que les rentrées fiscales vont finir par diminuer, parce que les gens vont se barrer ailleurs ou vont juste pas se faire chier a trop taffer vu que ça sera imposé, c'est plus la peine autant rien faire.

Qui va se barrer où ? La liste des pays plus attractifs que la France sur le plan personnel est quand même pas bien longue. Parce que la couverture santé typiquement, même si tu trouves que tu payes trop en France, t'y réfléchis à deux fois avant de te barrer dans un pays dans lequel la couverture c'est peau de zob.

Globalement "les gens vont se barrer face à la pression fiscale", personnellement je n'ai jamais vu d'étude au soutien de cet argument. En particulier pour l'ISF quand il existait encore, il y avait justement des stats dessus, et les stats montraient que le nombre annuel d'arrivées en France de particuliers soumis à l'ISF était équivalente au nombre de départs.

[Borh]

Martin Hirsch quitte l'AP-HP. Il l'annonce dans un message au personnel. Première fois qu'on apprend le départ du DG directement plutôt que par la presse, c'est plutôt poli de sa part.

Première fois aussi que je vois un DG rester si longtemps et voir passer autant de ministres de la santé.

il part volontairement d'après l'email mais l'arrivée de Brigitte Bourguignon n'est probablement pas pour rien.

Il lâche d'ailleurs un petit scud contre le gouvernement, juste avant les législatives, je sais pas si c'est voulu ou pas, mais je l'ai connu plus diplomate

[Diesnieves]

Sommaire :

1. Un temps record à la tête de l’AP-HP

Citation :

Publié par Borh

Martin Hirsch quitte l'AP-HP. Il l'annonce dans un message au personnel. Première fois qu'on apprend le départ du DG directement plutôt que par la presse, c'est plutôt poli de sa part.

Première fois aussi que je vois un DG rester si longtemps et voir passer autant de ministres de la santé.

il part volontairement d'après l'email mais l'arrivée de Brigitte Bourguignon n'est probablement pas pour rien.

Il lâche d'ailleurs un petit scud contre le gouvernement, juste avant les législatives, je sais pas si c'est voulu ou pas, mais je l'ai connu plus diplomate

Ah bah alors, tu nous prives de ce scud ? C'est po bien
Bon alors dans la presse on a le Huffington Post

Citation :

“C’est parce que j’ai pensé ne pas pouvoir réunir toutes les conditions pour que cet engagement soit respecté que j’ai décidé, il y a un mois, de remettre mon poste de directeur général de l’AP-HP à la disposition du gouvernement”

et

Citation :

"Je suis convaincu que beaucoup de maux dont nous souffrons appellent des changements de même ampleur que ceux qui avaient été réalisés en 1958, quand l’hôpital universitaire avait été repensé pour lui redonner force, noblesse et attractivité"

M'est avis que l'été s'annonce plutôt mal et qu'il préfère se barrer plutôt qu'on le vire (parce qu'il va nécessairement servir de fusible).
Pour information, il a récemment indiqué qu'il manquait 1400 infirmières, sur France Inter.
ActuParis

Citation :

Un temps record à la tête de l’AP-HP

Martin Hirsch avait été nommé en 2013 après avoir été ancien président de l’Agence du service civique, d’Emmaüs France et de l’Agence nouvelle des solidarités actives. Il a également occupé un poste en tant que haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, au sein du deuxième gouvernement Fillon. À partir de 2009, il cumulait ce poste avec celui de haut-commissaire à la Jeunesse, avant de quitter le gouvernement au printemps 2010.

et

Citation :

À 58 ans, il a passé un temps record à la tête de l’AP-HP, un mastodonte qui emploie plus de 100 000 personnes et compte 38 hôpitaux.

[Visionmaster]

Au moins, Hirsch progresse dans les bonnes manières.

Un directeur de l'AP-HP m'avait raconté que quand Hirsch était directeur de la pharmacie centrale de l'AP-HP et qu'il avait su sa nomination au cabinet de Kouchner à l'époque, il s'était levé de la réunion à laquelle il assistait, avait dit au revoir et n'avait jamais été revu...

La performance de Martin Hirsch à la tête de l'AP-HP est loin d'être mémorable. Il a été nommé en service commandé pour faire sauter le projet du Nouvel Hôtel-Dieu qui avait coûté sa place à la précédent directrice (sur les ordres d'Anne Hidalgo déjà, il paraît que la baronnesse de Paris ne supportait pas de voir le siège central avenue Victoria revendu (probablement pour un hôtel de luxe) dans le projet Faugères). L'AP-HP a globalement raté l'intégration fonctionnelle de ses GHU sous son égide, bien plus largement à l'initiative des Universités que de l'AP-HP. L'AP-HP a aussi complètement raté le tournant des GHT, qui, certes dans Paris intra-muros ne servent pas à grand-chose, mais qui étaient vitaux pour les CHU hors périphérique (par exemple le CH de Saint-Denis est désormais bien plus réputé en qualité de soins que le CHU de Bobigny... alors que ça devrait être l'inverse). Le projet Hôpital-Nord (fusion Bichat/Beaujon) est au point mort depuis tant d'années. François Crémieux, un autre Kouchner boy, qui était chargé de le gérer, est parti à l'AP-HM. Le nouveau Lariboisière est une catastrophe avec une réduction de lits et de personnels. Enfin, Martin Hirsch a été de mémoire le seul directeur de l'AP-HP à avoir eu son plan pluriannuel de gestion rejeté par une franche majorité par la Commission Médicale d'Etablissement.

C'est un haut-fonctionnaire typique, papillonant d'un poste à l'autre, son but est de ne pas faire de vagues médiatiques... Les échos que j'ai eus de sa piètre performance à Emmaüs rejoignent in fine son bilan à l'AP-HP.

[Borh]

J'avais loupé ça. Maintenant les ARS poursuivent en justice les médecins qui la critiquent
https://www.lequotidiendumedecin.fr/liberal/justice/lars-est-comme-le-virus-invisible-et-insaisissable-poursuivi-pour-diffamation-et-injure-un

C'est derrière un paywall mais on peut récupérer le texte en bidouillant mais un petit extrait

Citation :

après la tenue d'une réunion provoquée par la CPTS de Bergerac où aucun représentant de l'ARS Nouvelle Aquitaine était venu... « On attendait que l'ARS vienne pour apporter des réponses, où trouver les masques, le gel, les tests, comment prendre en charge les patients non-Covid, raconte le Dr Gouyou-Beauchamps. C'est l'épidémie du siècle et il n'y avait personne qui répondait. C'était intolérable ».
« l'ARS n'osait pas dire qu'il y avait un manque criant de matériel ». « Elle ne joue pas son rôle et ne supporte pas qu'on remette en cause ses compétences

Bon on est pas encore en Russie ou en Chine, là la Justice a débouté l'ARS mais l'intimidation fonctionne probablement bien, personne ne veut se retrouver devant un tribunal pour le plaisir.

A noter que les frais de justice sont payés par nos impôts bien évidemment.


Si vous voulez avoir une idée de l'attitude de l'ARS pendant la pandémie, je crois pas avoir vu d'article global, mais vous pouvez taper "Christian Lehmann + ARS" dans Google, ça vous donnera une idée du vécu sur le terrain, y aura plein de petites anecdotes..

[Aloïsius]

Quand est-ce qu'on supprime les ARS ?

Ces structures créées par la droite ne servent à rien, si ce n'est offrir des salaires délirants à une poignée de types nommés à discrétion par le gouvernement. Elles ont été conçues pour faire de la chasse au scalp, leurs chefs reçoivent des primes au nombre de lits fermés ou de postes d'infirmière supprimés.

On ferait d'énormes économies si on faisait disparaitre ces organes de "contrôle" conçus dans le seul et unique but de saboter l'hôpital public. Qu'on refile leur budget et leur personnel à l'hôpital, justement (et pas à des "bullshit jobs", mais à des tâches utiles), et qu'on replace ces derniers directement sous l'autorité du ministère, comme avant. Et qu'on en finisse aussi avec la tarification à l'acte.

Bref, qu'on défasse les 20 ans de décisions et de réformes merdiques qui coulent notre pays. Quand un truc ne marche pas, on en tire les conclusions. Surtout quand ça a été conçu pour ne pas marcher.

[Thesith]

on fait des tas d'expérimentation dans divers domaine. Pourquoi on essaye pas d'expérimenter dans 1 ou plusieurs hôpitaux la gestion piloter par les médecins, me semble qu'en Allemagne ça fonctionne comme ça.

Après au delà des ARS, un autre sujet c'est la tarification à l'acte, c'est ça aussi qui a fait beaucoup de mal.

Et autre sujet on va pas se dire, y a rien qui justifie qu'il y ait je crois 10 point de plus de salarié administratif dans nos hôpitaux par rapport à l'Allemagne.
On va dire je suis caricaturale, mais j'ai me rendre pour des examens dans divers hôpitaux, et disons que ça se tournait pas mal les pouces dans certains service (je parle bien du personnel administratif pas les soignant, là j'en ai jamais vu aucun en mode "cool la vie"). Sans compter l’absurdité de voir une personne faire des aller retour sur plusieurs centaine de mètre pour apporter tel examen de patient aux médecins, ils connaissent pas l'informatique ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aloïsius

. Quand un truc ne marche pas, on en tire les conclusions. Surtout quand ça a été conçu pour ne pas marcher.

Tu donnes toi même la réponse : ça a été conçu pour ne pas marcher. Donc, ça marche, puisque ça ne marche pas. Aucune raison de les supprimer puisque le but n'est pas de garantir la qualité du soin à l'hôpital.

[Anthodev]

Il semblerait que le projet de loi pour le pouvoir d'achat du gouvernement est un cheval de troie pour creuser davantage le trou de la Sécu, technique qui a déjà utilisé pour les mesures Gilets Jaunes, qu'ils vont certainement utiliser derrière pour justifier de couper dans les droits sociaux et les indemnités :

En TL;DR :

• "Article 1: triplement du plafond de la prime Macron et exonération totale de prélèvement sociaux dans la plupart des cas."
• "Article 2: nouvelles exonérations de cotisations pour les indépendants...pas compensées non plus par l'Etat à la Sécurité sociale"
• "Article 3: mesure visant à la généralisation de l'intéressement, un dispositif qui échappe à la plupart des prélèvements sociaux de l'employeur."
  

Donc ça exonère à tout va et par ricochet ça fait moins de financement pour notre système social à travail égal, bref ça continue à démanteler notre système social.

[Dens]

Notre modele social est non financé