Heuu LoL quand même.
Que tu les contestes, que tu dises qu'elles sont à prendre des pincettes soit je le comprends sans souci et je serai même d'accord avec toi. Rien du tout c'est légèrement absurde quand même.
Je persiste et signe : elles ne valent rien du tout. Soit dit en passant, ça ne veut pas dire que je les considère comme systématiquement fausses. C'est juste que ce sont des personnes qui ont démontré à plusieurs reprises que leurs déclarations ont pour unique objectif de les exonérer, et pas du tout de faire la lumière sur ce qui a pu se passer.
Donc quand Darmanin continue de parler de 40 000 supporters supplémentaires alors que toutes les analyses indépendantes montrent que c'est physiquement impossible, je n'accorde aucune valeur à ce qu'il dit.
Sérieux, Darmanin, menteur invétéré, parvenu démontré, auteur reconnu de chantage au sexe dans sa fonction publique, accusé de viol (et non innocenté, comme il le prétend), c'est le
principal mis en cause, et on devrait juste "prendre avec des pincettes" ce qu'il dit ? Non franchement, il est totalement légitime de considérer que l'intégralité de ce qu'il déclare sur le sujet où il est le principal mis en cause est si orienté, modifié, intéressé, que ça n'a aucune valeur factuelle.
Leurs déclarations valent plus que celles des pékins moyens dans les "journaux" (c'est un bien grand mot pour pas mal d'entre eux) anglais même si je le répète, elles sont plus que fortement biaisées.
J'ai jamais comparé aux déclarations de "pékins moyens". Le nivellement par le bas c'est pratique mais je m'y suis pas adonné…
Ce qui compte c'est pas les déclarations invérifiables de supporters (ou de combattants UFC mdr), ni la réalité alternative du duo comique Darmanin/Lallemant. C'est les faits analysés par des organismes indépendants, ou une accumulation de personnes identifiées ET qualifiées, n'ayant pas prouvé face caméra qu'elles n'ont aucun problème à mentir comme des arracheurs de dents dès lors que ça les arrange (l'accumulation de sources variées concordantes étant alors ce qui peut influe sur leur crédibilité).
On a droit au même cirque à chaque fois qu'un de ces élus (généralement LREM ou LR) vient servir sa sauce devant une instance qui n'a aucun pouvoir sur eux, on commence à être habitué. C'est juste une tribune supplémentaire pour servir leurs mensonges et leurs arrangements avec la réalité. Parfois il y a une ou deux questions un peu piquantes, les twitters militants s'en émeuvent un peu, et basta, aucune conséquence.