[Quint`]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Nan mais le pire, c'est que mon amie (moitié comorienne, moitié vietnamienne, mais qui ne fait pas du tout asiat) qui fait partie du mouvement anti raciste, refuse de sortir avec une personne noire. Elle ne l'a jamais fait de sa vie et me dit qu'elle ne le fera jamais.

Et ça parle de racisme systémique, racisme interne chez les blancs, etc...

Tout ça est le fait d'humains, et là où il y a des humains il y a des cons, des bornés, des fermés d'esprit, des égoïstes, des gens qui ont pas le temps, pas l'envie…

Citation :

Publié par Thesith

On en revient toujours au même, en fait ces gens qui sont tombés dans cette idéologie, sont incapable de nuance.

Et là même chose avec le racisme antiblanc/ Dire qu'il existe, pour ces gens là ça revient à reprendre le discours de l'extrème droite et donc une fos encore ça chercher à nier le vrai racisme....
Ben non le vrai racisme, ça concerne pas juste les noirs en fait. Ca concerne tout groupe de population qui subit de la part d'un autre groupe ou plusieurs autres groupes des attaques racistes, verbales ou violence.

Non, on parle juste pas de la même chose, et un point de vue comme le tien reflète surtout un refus de se poser 2 minutes pour essayer d'y réfléchir d'une autre perspective que la tienne.
"Attaques verbales etc" c'est tout à fait grave, problématique, parfois sujet à l'humour selon le contexte, qui le dit, à qui…
Mais tout ça n'est simplement pas le même sujet qu'un racisme systémique enraciné à toutes les échelles de la société avec des conséquences profondes. Ça veut pas dire que ça n'existe pas, c'est juste pas les mêmes mécanismes, les mêmes causes profondes, les mêmes conséquences à l'échelle de la société.
C'est pas "vrai" ou "pas vrai".

Ce type de message exprime bien le refus/incompréhension/déni (au choix selon les interlocuteurs) :

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je suppose que les gitans sont pas considérés comme blancs du coup?

Enfin bref, quelque soit la définition du racisme, le lieu ou l'époque, il y a toujours eu du racisme anti-blanc.

Et pour ceux qui avancent que "c'est systémique maintenant olol"… rien n'a changé sur le fond, c'est l'analyse qui évolue ces dernières décennies : eh oui, la société évolue, progresse…
Ce genre de réflexion est dans la lignée de "on peut plus rien dire" : quoi, on peut plus êtres aussi raciste/sexiste/homophobe/xxx qu'avant ???

Et comment on lutte contre tout ça ?
Pas en disant "je vois pas les couleurs", "tout le monde fait face à du racisme" et autres "moi aussi quand j'étais dans tel pays on m'a fait remarqué que j'étais blanc".
Bref, pas en niant l'existence d'un problème et en réfutant les propos des personnes qui en sont victimes, mais juste en se renseignant, en apprenant et en éduquant.

Mais à vous lire, des analyses comme le rapport linké plus haut n'existent pas, le défenseur des droits est probablement une officine woke, le mot "systémique" vous donne des boutons, lalala j'entends rien.
Personne parle de vous flageller parce que vous êtes blancs ou de vous couper les couilles parce que vous êtes des hommes. Juste, soufflez une seconde, regardez un peu où vous êtes, sur ce forum de csp+ à immense majorité non-issus de l'immigration, et essayez juste de vous poser demander si votre degré de certitude est si pertinent que ça. Je vous assure que ça aide à avoir un regard plus apaisé sur le monde et les problématiques qui le traversent. Plutôt que de refuser systématiquement de s'interroger dès lors que ça touche à nos certitudes et à nos schémas de pensée viscéraux.
Moi je ne suis personne, je n'ai aucune certitude, par contre c'est comme pour le réchauffement ou les inégalités : les analyses de gens compétents arrivent à des conclusions majoritairement concordantes.
C'est pas en regardant autour de nous dans le métro ou en réfléchissant tranquilles dans nos petites têtes qu'on a les clés pour avancer sur des problèmes aussi profonds, complexes, et sujets à des expériences personnelles aussi variées en fonction du point de vue.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Hark dit qu'il n'y a pas de racisme anti-blanc, Crevard dit qu'il y a du racisme systémique anti-blanc en Etrangie. Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas besoin d'aller aussi loin pour voir du racisme anti-blanc systémique ou non. Ca existe en France et on l'a pas importé, du bon racisme anti-blanc étiqueté label rouge.

Enfin bon, je vois pas où est la négation dans ce que je dis.

Désolé, peut-être que j'ai pas bien suivi parce que j'ai des gens en IL.
Sur ce message-ci, en tout cas pour ma part je réponds à des gens qui ont tendance à répondre "oui mais le racisme anti-blanc" en parlant de racisme pas du tout systémique, alors que le sujet est systémique.

[Veilugarux]

Le racisme anti-blanc est systémique, en Grande Bretagne si on suit les règles émises par les adeptes du racisme systémique contre les non blancs ici.

Et quand tu vois le peu qu'il faut pour être dit systémique, le mot est juste une distinction arbitraire. Pour ceux qui nient le racisme contre les blancs, c'est pas systémique, pour ceux qui en font leur combat, il suffit d'écouter un peu le RN ou Zemmour pour voir qu'il critique bien un système anti-blanc.
Alors Zemmour, comme Diallo n'a pas totalement raison ou tort. Tout ça est subjectif, l'un n'est pas définitivement "systémique" et l'autre "individuel".

Et avancer que c'est comme le patriarcat, ça tombe mal vu que comment le sexisme contre les hommes est systémique si on se fit à beaucoup de critère du racisme contre les noirs.
C'est à dire:
- difficulté de louer un appartement
- contrôle au faciès
- clichés/stéréotypes lié à la masculinité dangereuse
- peur dans la rue de ces individus, qui est justifier par des politiques sécuritaires
- surreprésentation dans les prisons
- éducation problématique
- problèmes lié à la drogue
- innocence remise en cause.

Le racisme systémique n'est justement pas comme le patriarcat parce que ça ne concorde que sur la fine particule de patri-dominance financière et très grandes écoles (pour reprendre les termes de Todd dans son livre).
Alors je vois bien que les gens dans la convergence des luttes bourgeoises ont décidés que le plus important c'était les 4% de patri-dominance (pour reprendre Todd) ou le peu d'acteurs noirs au Cesar.
Mais ça tombe mal car ce n'est pas ce qui vient en premier on va dire.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Quint`

Ce type de message exprime bien le refus/incompréhension/déni (au choix selon les interlocuteurs) :

Citation :

Je suppose que les gitans sont pas considérés comme blancs du coup?

Enfin bref, quelque soit la définition du racisme, le lieu ou l'époque, il y a toujours eu du racisme anti-blanc.

Et pour ceux qui avancent que "c'est systémiquement maintenant olol"… rien n'a changé sur le fond, c'est l'analyse qui évolue ces dernières décennies : eh oui, la société évolue, progresse…
Ce genre de réflexion est dans la lignée de "on peut plus rien dire" : quoi, on peut plus êtres aussi raciste/sexiste/homophobe/xxx qu'avant ???


Et comment on lutte contre tout ça ?
Pas en disant "je vois pas les couleurs", "tout le monde fait face à du racisme" et autres "moi aussi quand j'étais dans tel pays on m'a fait remarqué que j'étais blanc".
Bref, pas en niant l'existence d'un problème et en réfutant les propos des personnes qui en sont victimes, mais juste en se renseignant, en apprenant et en éduquant. Ce qui implique de ne pas nier, donc.

J'avoue que pour le coup, je ne comprend pas pourquoi tu me cites

Hark dit qu'il n'y a pas de racisme anti-blanc, Crevard dit qu'il y a du racisme systémique anti-blanc en Etrangie. Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas besoin d'aller aussi loin pour voir du racisme anti-blanc systémique ou non. Ca existe en France et on l'a pas importé, du bon racisme anti-blanc étiqueté label rouge.

Enfin bon, je vois pas où est la négation dans ce que je dis.

[Rishnu - Noashakra]

Le racisme comme le racisme systémique existent, mais c'est un peu facile de l'utiliser à chaque fois comme bouclier pour tout expliquer ou tout excuser.

C'est ça le vrai soucis, quand tout est raciste, rien ne l'est au final.

Il y a énormément de soucis sociétaux à combattre. A titre personnel, je ne vois plus mon frère suite à des propos sexistes et racistes qu'il a tenu et le fait qu'il vote très à droite.

Par contre Diallo, je comprends pas qu'elle soit un porte parole de la communauté anti raciste, à la vu de son passif et de celui de sa famille.

[ClairObscur]

Il suffit juste de jeter un œil aux US pour voir un racisme anti-blanc qui se "systémise" ( j'ai horreur de ce mot ). Il s'enracine, s'institutionnalise et c'est en train de se faire drôlement vite.

[Quint`]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est ça le vrai soucis, quand tout est raciste, rien ne l'est au final.

Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais j'ai l'impression que tu l'utilises à l'inverse de moi.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le racisme systémique est pourtant prouvé (et c'est pas un indigéniste woke, ni un sociologue islamogauchiste qui le dit).

Sacrée preuve, d'une belle rigueur scientifique.
Ça doit faire la 50e fois que tu nous assommes avec tes 3 "preuves", mais désolé le mot n'a toujours aucun sens.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par ClairObscur

Il suffit juste de jeter un œil aux US pour voir un racisme anti-blanc qui se "systémise" ( j'ai horreur de ce mot ). Il s'enracine, s'institutionnalise et c'est en train de se faire drôlement vite.

Tu as des exemples de racisme anti-blanc "systémisé" ?

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Quint`

Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais j'ai l'impression que tu l'utilises à l'inverse de moi.

Je sais pas, quand je vois une parade lors de la fête de la culture à Berlin, avec des uruguayens qui dansent, peints tout en noir avec une croix blanche sur le corps au visage et sur le torse, je trouve que crier au blackface c'est d'une débilité sans nom et c'est fatiguant d'entendre des trucs pareil à longueur de temps.

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu as des exemples de racisme anti-blanc "systémisé" ?

Les expropriations de tous les fermiers blancs au Zimbabwé ?

https://www.breizh-info.com/2018/02/...blancs-mugabe/
Au moins 12 fermiers blancs avaient été tués durant plusieurs attaques violentes de fermes. Malgré les condamnations internationales et des sanctions prises par les pays occidentaux, Robert Mugabe avait alors justifié ces meurtres : « Aucune décision judiciaire ne s’opposera à la manière que nous avons choisie pour obtenir la terre. Après tout, cette terre est nôtre par notre naissance. Elle est nôtre par nos droits. Elle est également nôtre par notre lutte. »

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Les expropriations de tous les fermiers blancs au Zimbabwé ?

Il parle des Etats-Unis.

[Ex-voto]

Putain, il faut vite sortir de tout ça et arrêter de parler de racisme. Car l'expropriation de fermiers blancs au Zimbabwe, si on lit ça par le spectre de la race et non celui de la classe, on va droit dans le mur. Quoiqu'on pense de la légitimité de la violence.

En plus, je crois que c'est quelqu'un qui s'autopositionne plutôt à gauche qui dit ça. Putain il n'y a plus de boussole idéologique...tellement triste.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu as des exemples de racisme anti-blanc "systémisé" ?

Aux USA ou en Grande Bretagne, le racisme contre les blancs est institutionnalisés via des discriminations. Mais les "wokes" ne voient pas le côté systémique des discriminations raciales qu'ils soutiennent.
A ce moment là, à quoi bon discuter quand face à l'évidence, il y a un mur conceptuel.

Comme tu vas me dire que ça ne compte pas, et qu'il faut que ce soit en France, alors il ne reste plus qu'une analyse basé sur la culture. Ou des discriminations non légales, mais pour ça il faut des chercheurs qui s'intéresseraient sincèrement au racisme contre les blancs pour enquêter.

Et si après tout ça je rapporte les propos de Dernotte tu vas sans doute me dire que "c'est un détail" ou que Sami Biasoni est une mauvaise personne et Spoutnif News qui l'interroge est un mauvais journal.
J'aurai du mal à trouver plus pertinent que cette interview puisque Le Figaro ou L'Express sont moins dans l'analyse.

Citation :

Cette exigence de «parité» et de «représentativité» des minorités est-elle le faux-nez d’une forme de discrimination positive, une pratique théoriquement interdite en France?

Joint par Sputnik, Sami Biasoni, professeur chargé de cours à l’Essec et auteur du livre Français malgré eux (Éd. L’Artilleur), craint les conséquences de telles politiques: «En voulant lutter contre les inégalités, on crée de nouvelles inégalités bien plus terribles.»

«Vernis scientifique sur des choses absolument subjectives»
Le fait que l’ancienne dirigeante de France Télécom cite ouvertement le CSA est d’ailleurs tout sauf anodin, relève Sami Biasoni.

«Delphine Ernotte reprend la terminologie employée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel qui a créé en 2007 un “observatoire de la diversité” ainsi qu’un baromètre annuel de la diversité. Le CSA classe et organise les individus selon des critères de “blancs” et de “non-blancs” ou encore de genre. On est vraiment dans cette filiation-là.»
Les chiffres donnés par le CSA et repris par la présidente de France Télévisions ont en effet de quoi surprendre. Sur quels critères l’institution s’est-elle basée pour élaborer cette classification, sachant que les statistiques ethniques sont interdites en France? Interrogé par Spuntik, Claude Chollet, le président de l’Observatoire du journalisme, s’étonne de cette répartition. «On en arriverait à 16 ou 17 millions d’extra-Européens en France d’après le CSA. Je me demande quelles sont les sources auxquelles se réfèrent Delphine Ernotte et le CSA.»

Sami Biasoni donne quant à lui une explication très pragmatique à ces chiffres. «Comme les statistiques ethniques sont interdites, on parle de perception de blancheur ou de non-blancheur de peau, ce qui est déjà problématique. On donne en réalité un vernis scientifique à des choses absolument subjectives.»

«Situation à l’américaine extrêmement dangereuse»
Par ailleurs, en cherchant à promouvoir la diversité au sein du groupe audiovisuel, Delphine Ernotte serait «influencée par les modes culturelles en vigueur aux États-Unis», selon Claude Chollet, les Américains n’ayant aucun complexe à s’adonner à l’affirmative action au sein de leurs institutions, de leurs universités et de leurs médias. Encore récemment, l’imposition de quotas pour les films éligibles aux Oscars en était l’illustration. Sami Biasoni s’inquiète que l’on aboutisse en France à «une situation à l’américaine extrêmement dangereuse».

Car Delphine Ernotte n’est ni la première ni la seule à pratiquer une politique publique sélective, souligne l’essayiste. «La France prend d’elle-même ce chemin-là. La politique publique française prône ce qu’elle appelle le “fléchage budgétaire”, qui consiste à attribuer des budgets à des projets en fonction de critères moraux, ethniques, politiques ou sociaux».

https://fr.sputniknews.com/20201119/...044791303.html

Il faut des exemples de racisme anti-blanc systémique mais:
- évident
- admis par le système
- qui ne sont pas cependant la discrimination légalisé du système et évident
- qui doivent être décriés par des sources crédibles, donc dans le plus dans le système


En somme il faut un racisme aussi clair que s'il était légal, mais sans l'être, et dénoncé par ceux qui le pratique.

Je ne vois pas bien pourquoi l'expropriation des fermiers blancs est du racisme systémique pour toi.
Ca ressemble à un biais liés à la couleurs de peaux, si des noirs exproprient des blancs en raison de leurs couleurs c'est du racisme, mais si des blancs exproprient des blancs en raison de leurs couleurs c'est de la discrimination positive.
Il y a donc une autre règle non dîtes qui permet de simplifier la chose. Pour que ce soit du racisme contre les blancs il faut que ce soit pratiqué par des non blancs voir une majorité de non blancs.
Finalement on retombe sur ce qui est dit au départ par Crevard. C'est purement un biais dans votre façon de voir le racisme.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il parle des Etats-Unis.

Effectivement, mea-culpa.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Veilugarux

Aux USA ou en Grande Bretagne, le racisme contre les blancs est institutionnalisés via des discriminations. Mais les "wokes" ne voient pas le côté systémique des discriminations raciales qu'ils soutiennent.

Ton propos est obscur, probablement volontairement, mais vu l'exemple que tu donnes je suppose que tu parles des discriminations positives légales.

Alors déjà considérer que la discrimination positive relève du racisme, ça me parait tordre le sens du mot racisme largement autant que le font le personnes qui excluent du racisme certaines agressions au titre qu'elles ne sont pas systémiques.

Au-delà du débat sémantique qui casse les couilles, vu que chacun ici s'amuse à re-définir le sens de mots avec une sorte d'attitude voulue bravache, mais en réalité plutôt pathétique, la discrimination positive a été développée aux Etats-Unis à partir des années 60, donc c'est quelque chose de totalement effectif et pas quelque chose qui est entrain de se mettre en place, ce qui est le propos de ClairObscur, donc je ne pense pas que ClairObscur parle de ça.

Enfin, rejeter de facto la discrimination positive me semble une attitude qui relève du sophisme de la solution parfaite. Evidemment la discrimination positive peut être problématique, mais existe-t-il de meilleures solutions pour lutter contre certaines discriminations ? Pour revenir à la France, la discrimination positive existe également pour lutter contre la discrimination envers les femmes : quota pour les listes lors des élections, objectif de représentation des femmes dans les postes à responsabilité en entreprise etc.

Pour le dernier point, je vais prendre l'exemple de l'entreprise pour laquelle je travaille, qui pratique une forte discrimination positive envers les femmes pour les promouvoir à des postes à responsabilité. Alors évidemment, parfois c'est un peu chiant quand tu vois une collègue te passer devant juste parce que c'est une femme, parce que forcément il y a des cas comme ça. Par contre est ce que c'est pire que la situation d'avant, où les postes à responsabilité étaient quasiment réservés aux hommes, et de plus en plus en remontant vers les postes à forte responsabilité ? A mon avis, non.

Quant à la discrimination positive envers les minorités raciales/ethniques à l'embauche chez nous, on n'en parle même pas vu le chemin qu'il faudrait faire. Nous recrutons à peu près exclusivement dans les écoles d'ingénieur bien cotées et la représentation des minorités raciales/ethniques visibles dans les promotions de ces écoles est à peu près nulle. Les exceptions correspondant d'ailleurs dans la plupart du temps à des étrangers, venant d'autres pays, et pas à des français appartenant aux minorités raciales/ethniques visibles (dans ma promo de 200 personnes, il y en avait 3 de mémoire, tu peux en rajouter 1 ou 2 que j'oublie peut être).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Don Patricio

Sacrée preuve, d'une belle rigueur scientifique.
Ça doit faire la 50e fois que tu nous assommes avec tes 3 "preuves", mais désolé le mot n'a toujours aucun sens.

J'ai littéralement mis ensuite un lien vers une étude qui le démontre avec une rigueur scientifique (en utilisant même la méthode scientifique "classique" des sciences dures, histoire de prévenir les critiques de mauvaise foi habituelle sur la méthodologie en sciences humaines). C'est évidemment facultatif, mais c'est tout de même mieux de lire les posts en entier.
Et par ailleurs, tu peux considérer que les affirmations du Défenseur des Droits de l'époque sont fausses, mais ça nécessite un peu plus qu'un sarcasme pour les réfuter (en tout cas avec "rigueur scientifique").

Citation :

Publié par Soumettateur

Enfin, rejeter de facto la discrimination positive me semble une attitude qui relève du sophisme de la solution parfaite. Evidemment la discrimination positive peut être problématique, mais existe-t-il de meilleures solutions pour lutter contre certaines discriminations ?

Oui, il en existe, mais elles nécessitent des politiques publiques de bien plus grande ampleur, et dont les effets ne seront concrets qu'à long terme. La discrimination positive, malgré ses défauts, a ceci pour elle qu'elle est la seule à avoir une efficacité immédiate (et de long terme aussi, d'ailleurs). Et ce n'est pas une vertu accessoire : le discours "on ne va mettre en place que des solutions de long terme car les solutions de court terme ont trop de défauts, en attendant qu'elles aient de l'effet veuillez subir les injustices en silence" est difficilement audible.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'avoue que pour le coup, je ne comprend pas pourquoi tu me cites

Hark dit qu'il n'y a pas de racisme anti-blanc, Crevard dit qu'il y a du racisme systémique anti-blanc en Etrangie. Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas besoin d'aller aussi loin pour voir du racisme anti-blanc systémique ou non. Ca existe en France et on l'a pas importé, du bon racisme anti-blanc étiqueté label rouge.

Enfin bon, je vois pas où est la négation dans ce que je dis.

Tu as cité les gens du voyage : ils ne subissent pas de racisme parce qu'ils sont blancs. De la même manière que des catégories de population à la peau blanche ont déjà subi des discriminations et des persécutions qui peuvent s'apparenter au racisme en France (les Cagots par exemple), mais ce n'était pas à cause de leur couleur de peau.
Par contre, quand un "blanc" se fait agresser en raison de sa couleur de peau, c'est bien du racisme anti-blancs. Seulement cette forme de racisme n'a pas de dimension systémique en France.

[Quint`]

Citation :

Publié par ClairObscur

Il suffit juste de jeter un œil aux US pour voir un racisme anti-blanc qui se "systémise" ( j'ai horreur de ce mot ). Il s'enracine, s'institutionnalise et c'est en train de se faire drôlement vite.

Euh… avant de pouvoir considérer d'un même regard le racisme envers les minorités aux US, et le "racisme anti-blancs", il va falloir du temps, ou de sacrés arguments pour prétendre que "c'est en train de se faire drôlement vite". Un fait divers ou un exemple anecdotique ne suffisent pas à prétendre ça (et tu n'en fournis même pas malgré les quelques épouvantails récurrents type Evergreen).

Critiquer les dérives réelles ou potentielles, c'est une chose
Mais au vu de la situation, le meilleur moyen de lutter de bonne foi contre des réactions qu'on considère comme excessives, quand elle est légitime à la base comme le démontre nombre d'études, c'est de lutter contre la cause de la réaction. Pas de se mettre en butte du moindre excès qu'on constate.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Soumettateur

...

Je vais commencer par 3 propositions :
Les discriminations positives sont des discriminations. (A)
Les discriminations sont du racisme. (B)
Le racisme systémique inclut (entre autre) le racisme institutionnel. (C)


Tu voulais du racisme systémique, tu en as donc devant toi vu que la discrimination positive aux USA est le fait d'institutions et légalisé. Je vois mal où c'est compliqué à part du côté du racisme systémique en (C) (dont le sens dépend suivant les militants).
Tu me reproche de tordre le langage pour inclure les discriminations positives dans le racisme. Tu as donc un désaccord avec (A) ou (B).
Je trouve que c'est toi qui tort le langage, particulièrement si c'est (A). Si c'est avec (B) alors tu es toi même en train de dire que discriminer c'est pas du racisme, donc tu es en train de changer le sens des mots et en plus ça ne servira pas la cause anti-raciste.

Pour le reste de ton poste, je suis opposé moralement à ces pratiques que tu décrit. C'est pour moi une abomination, et j'ai laissé quelques indices sur pourquoi dans mon message plus haut de 13h.
Mais le débat réel est bien sémantique. Car au fond, que tu sois pour, que ce soit positif , ne change pas que ça en est quand on suit (A),(B),(C).

Les définitions sont bien le problème, mais je crois qu'au fond le biais décrit à la fin de mon message explique ça mieux qu'une réelle différence de définition.
Je ne vois toujours pas pourquoi les mesures d'Afrique du Sud ne sont pas de la discrimination positive. Il s'agit bien de facilité l'accès à des groupes en difficultés, c'est à dire surreprésentés dans quelque chose de négatif.

Par contre, je suis d'accord ce n'est pas nouveau vu que ce système aux USA dure depuis plus de 60 ans. Cependant, il y en a de nouvelles formes, comme lié à la santé par exemple dans l'accès au soin pour le Covid.

[Déposeur2bilan]

Aucune loi raciste, aucune administration raciste, on n'a pas le droit de faire des statistiques ethniques ou religieuses, notre justice qui défend le droit de milliers d'immigrés irréguliers à rester vivre ici, les personnes de couleur présentes partout et dans tous les corps de métiers.

Le racisme systémique, du système secret français bien connu qui entretient également le paternalisme, le sexisme et l'homophobie. Le système de l'ombre quoi. Encore moins crédible que la domination des francs-maçons.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Don Patricio

les personnes de couleur présentes partout et dans tous les corps de métiers.

Elles ne sont pas vraiment présentes "partout" et dans "tous les corps de métiers", et dans des proportions particulièrement inégalitaires en fonction de la position sociale/de pouvoir qu'offre ledit métier. Et c'est, en partie, due à la discrimination à l'embauche relevée, entre autres, dans l'étude qui précède. Discrimination à l'embauche dont l'ampleur et le systématisme (au sens où à chaque fois que des études sont réalisées pour déterminer si la discrimination raciste à l'embauche existe, elles le mettent en valeur de manière flagrante) montrent qu'elles ne sauraient être simplement du à un pur hasard statistique, mais bien à un phénomène systémique, qué s’appelerio le racisme systémique.

Citation :

Le racisme systémique, du système secret français bien connu qui entretient également le paternalisme, le sexisme et l'homophobie. Le système de l'ombre quoi. Encore moins crédible que la domination des francs-maçons.

Le racisme systémique ne postule pas l'existence d'une entente du groupe oppresseur, ce n'est pas un complotisme (personne ne le présente ainsi. Ta tentative de discrédit un peu grossière).

[Déposeur2bilan]

Ca doit être un système qui ne fait pas système alors.
Ou bien ça n'a aucun sens de parler de systémique sauf pour exploitation politique et généralisations abusives.
Ceci dit tu as raison quand on voit la rédaction de Libé on constate une nette homogénéité raciale, pas tous les métiers sont accessibles.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Evidemment la discrimination positive peut être problématique, mais existe-t-il de meilleures solutions pour lutter contre certaines discriminations ?

Je pense que oui: la situation des minorités pauvres (parce que c'est pas de Will Smith qu'on parle) est meilleure en France qu'aux USA. Les solutions choisies aux USA semblent donc moins efficaces que l'universalisme français.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Je pense que oui: la situation des minorités pauvres (parce que c'est pas de Will Smith qu'on parle) est meilleure en France qu'aux USA. Les solutions choisies aux USA semblent donc moins efficaces que l'universalisme français.

Au-delà du fait que tu ne donnes aucune source sur tes affirmations, ton poste est rempli de paralogismes :

- pourquoi ne prendre en compte que la situation des pauvres alors que la discrimination positive a pour objectif, entre autre, de faire sortir de la pauvreté ?

- ton raisonnement suppose qu'on est parti de la même situation dans les deux pays dans les années 60

- tu parles "des solutions choisies aux USA" sauf que ton poste répond à la question de la discrimination positive en particulier et entend montrer qu'elle ne fonctionne pas

- ton raisonnement suppose que seule la discrimination positive à eu une influence sur l'évolution de la situation aux Etats-Unis et que seul l'universalisme (on ne voit pas très bien quelles mesures tu mets là dedans) à eu une influence sur l'évolution de la situation en France

[Jenmir]

https://news.sky.com/story/thandiwe-...-them-12531634

On a un bon exemple de cancel culture avec cette actrice assez reconnue qui se filme entrain de pleurer et de s’excuser qu’elle ne soit pas assez noire et du coup avoir « volé » des rôles à des acteurs noirs selon elle a cause de sa couleur de peau.

[Yesmann]

Cette actrice a manifestement un sentiment de culpabilité et un manque de confiance en elle surdéveloppé, mais je ne vois pas bien le lien avec la cancel culture, à priori personne n'a cherché à la virer du casting ou à descendre le film à cause de sa couleur de peau. C'est elle qui estime ne pas être assez représentative.

[THX]

On appelle ça de l'endoctrinement.