Publié par Nof Samedisþjófr
Il y a 42 000 élus qui peuvent parrainer un candidat à l'élection présidentielle.
Si un candidat n'arrive pas à en trouver 500, c'est que le problème vient probablement du candidat, pas du système.
Y a du vrai dans ce que tu dis mais au delà ça pose quand même problème :
- Pourquoi un candidat ou ses idées devraient plaire à des élus pour pouvoir se présenter devant les Français ? Le but des parrainages c'est d'éviter les candidatures loufoques, hors là pour les candidats en question on voit bien que ce n'est pas le problème, leur candidature n'est pas baroque, ils ont un programme, un projet et un soutien important de la population (au moins hypothétiquement). Du coup on voit bien que l'arme des parrainages sert un dessein politique pour le parti des élus en questions ou directement pour les élus (pour ne pas avoir de reproches et de comptes à rendre, se défaussant au passage d'un devoir civique).
- Il y a un décalage criant entre la représentation nationale à l'assemblée ou dans les sondages d'opinions avec la représentativité des élus locaux, hormis pour LR c'est inversement proportionnelle au score espéré à la présidentielle. Donc là aussi c'est problématique que des gens si peu représentatif de l'opinion sur ce type de scrutin soient ceux là même qui peuvent décider qui mérite d'y participer.
- En plus à l'inverse on voit que pour les sensibilités politiques qui bénéficient du plus d'élus ça peut être délétère en favorisant l'émergence de petits candidats du fait du vivier de parrainage disponibles. Que certains candidats de gauche qui lorgnent avec les 3 % d'intentions de votes se gaussent des difficultés à récupérer les parrainages des candidats qui sont dans les 10 % ou au delà montre quand même bien que le système est inepte.
Bien entendu c'est important de se prémunir des fausses candidatures "coup de pub" mais il me semble qu'il y a un juste milieu à atteindre. Imaginons un instant que les candidats qui ont du mal à obtenir leur parrainages n'arrivent réellement pas à les réunir, on se retrouverait avec un quart des électeurs privés de leurs candidats, dont la principale force politique à gauche. Est ce qu'on peut continuer avec un tel système, pour moi la réponse est non.
Publié par Lolmao the Dong
Non: les élus sont des représentants du peuple et en tant que tels, redevables de leur vote. Il est déja dommage que les votes à main levée à l'assemblée ne soient pas enregistrés. On doit pouvoir mettre un nom sur tous les votes et actes officiels d'élus.
Je ne suis pas d'accord, un parainnage n'est ni un vote d'adhésion, ni un soutien, c'est simplement dire qu'on pense que le candidat x est un candidat suffisamment crédible pour pouvoir se présenter devant les Français. On peut penser ce qu'on veut de Zemmour ou Melenchon, même qu'ils sont éruptifs et clivants, mais on ne peut pas remettre en cause le sérieux de leur démarche à se présenter.
C'est justement parceque pour beaucoup il y a cette confusion (ou cette manipulation) que le vote devrait être tenu secret.
Dernière modification par Arcalypse ; 18/01/2022 à 13h09.
|