[Anthodev]

Pourquoi vous doutez du fait que Zemmour n'aura pas ses signatures ? C'est la seule possibilité qu'ai Pécresse pour avoir une chance d'atteindre le second tour, donc il est certain que LR va s'arranger pour qu'il les aient.

[Thesith]

Citation :

Publié par Anthodev

Pourquoi vous doutez du fait que Zemmour n'aura pas ses signatures ? C'est la seule possibilité qu'ai Pécresse pour avoir une chance d'atteindre le second tour, donc il est certain que LR va s'arranger pour qu'il les aient.

non mais je pense pareil, je l'ai même écrit dans un message précédant.

Mais le propos porte aussi d'une manière général pas que pour Zemmour. En effet un candidat déclaré avec de bon sondage, et même si ce ne sont que des sondages devrait pouvoir se présenter sans crainte de ne pas avoir ces 500 signatures.

Maintenant on débat sur ça, mais au final le cas c'est jamais présenté non ? je veux dire aucun candidat déclaré avec plus de 5% dans les sondages, n'a pas réussi à avoir ces 500 signatures ?

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

Maintenant on débat sur ça,

Y'a pas de débat: Zemmour relance sur les signatures parce que, forcément, comme son seul discours est de cracher sur les arabes "musulmans", ca s'essoufle vite. C'est le seul moyen qu'il aie de faire parler de lui actuellement. Du coup ses fans remettent une pièce dans le juke box dès qu'ils peuvent.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Y'a pas de débat: Zemmour relance sur les signatures parce que, forcément, comme son seul discours est de cracher sur les arabes "musulmans", ca s'essoufle vite. C'est le seul moyen qu'il aie de faire parler de lui actuellement. Du coup ses fans remettent une pièce dans le juke box dès qu'ils peuvent.

La stratégie Le Pen depuis 30 ans mdr. Je trouve ça ouf que la sauce continue de prendre.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par meryndol

Coluche aurait eu ses parrainages c'est garanti, et pourtant c'était un clown, et en même temps certains de nos politiques montrent tous les jours qu'ils sont doués pour la comédie...

Coluche était bien plus proche d'un homme politique : très engagé socialement dans le monde associatif, sa réalisation majeure : Les Restos du Coeur, de portée nationale, n'était que l'une d'entre-elles.
Même ainsi, il n'avait pas assez d'expérience : elle ne s'improvise pas, il n'aurait pu apprendre "sur le tas" pendant la fonction présidentielle.

Mais il aurait pu avoir ses signatures, Oui... Peut-être... !
Parce qu'il suscitait une joyeuse et sympathique adhésion : beaucoup voulaient marcher dans ses pas, le voulaient pour les représenter parce qu'il donnait une belle figure, et on le voyait bien au milieu des pauvres à agir sur de nombreux aspects sociétaux. Son sens du contact humain était sans pareil : c'était un personnage investi auquel beaucoup de jeunes s'identifiaient.

Coluche était l'opposé d'Eric Zemmour, comme l'est Dieudonné.

[Ghalleinne]

Le sketch des signatures ça fait des années que l'ED nous le chante et à chaque fois tous leurs candidats sont de la partie. Quand un Asselineau ou un NDA ont leurs signatures, j'ai aucun doute qu'un Zemmour les aura.

C'est juste le marronnier classique de l'ED en milieu de campagne pour faire parler d'elle après avoir fait le tour des polémiques habituelles et en attendant qu'un fait divers foireux apparaisse pour relancer la machine de la haine...

[Cefyl]

Au premier tour, je ne compte pas changer. Ma seule différence avec l'élection précédente, c'est qu'au second tour, je ne voterai pas "contre" un candidat, je voterai blanc si aucun des deux ne me convient. Je regrette amèrement de m'être laissé embobiner par les discours un peu partout (dont ici) et de ne pas avoir voté blanc en 2017 au 2nd tour. Raz le bol de filer de la légitimité à des mecs que je considère comme des catastrophes ambulantes.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Cefyl

Raz le bol de filer de la légitimité à des mecs que je considère comme des catastrophes ambulantes.

Je ne comprends pas cet argument : on a déjà eu des élections dont les gagnants ne représentaient qu'un pourcentage relativement faible du corps électoral, ou des élections dont le taux d'abstention a dépassé la barre symbolique des 50%, et ça n'a empêche littéralement aucun d'entre eux de s'estimer légitime, d'accéder au poste et d'appliquer la politique qu'ils souhaite. Vous pensez que si Macron avait battu Le Pen en 2017 avec 50% + 1 voix, il aurait fait preuve d'humilité, gouverné différemment, fait des compromis ? Queudalle hein.

Face à un dilemme du tramway classique, l'argument consistant à dire "je refuse de toucher à l'aiguillage, et donc je laisse le tramway écraser le groupe de personnes le plus nombreux, car si j'agis pour que le tramway en écrase le moins possible, je légitime le conducteur du tramway à écraser des gens, où l'existence du dilemme lui-même" me semble avoir un poids particulièrement faible au regard des personnes écrasées.

[Touful Khan]

C'est pas une question de légitimité, nous sommes juste actuellement dans une situation ou le mode de scrutin fera une majorité de mécontents du résultat final, de par l'émiettement de l'offre politique.
Macron est le président le plus mal élu de la 5eme république et les sondages montrent pour l'instant que ça va être encore pire cette année quel que soit le gagnant.
Accessoirement, nous ne sommes pas dans un dilemme du tramway, ou la personne prenant la décision dispose d'une information parfaite, ce qui n'est pas le cas des électeurs.

[Gland2ChêneMusqué]

Au vu de la courbe de progression à l'échelle de ma modeste vie je dirais que cette élection et sa campagne va être la plus sale, la pire que j'ai connue, et le résultat me désespérer un degré de plus. J'ai décidé de pas trop devenir guedin avec ça, mais en général les politiques se débrouillent pour hystériser l'ambiance donc ça sera difficile.

[Lugi Sakabu]

Si ce n'était qu'un problème d'information. Le dilemme du tramway est un problème avec 1 seul critère de décision (le nombre de morts). L'élection d'un président est un peu plus, comment dire, multicritère. Mais techniquement, il devrait être possible de le ramener à juste le nombre de mort, si on disposait d'une information parfaite.

[Cefyl]

Citation :

Face à un dilemme du tramway classique, l'argument consistant à dire "je refuse de toucher à l'aiguillage, et donc je laisse le tramway écraser le groupe de personnes le plus nombreux, car si j'agis pour que le tramway en écrase le moins possible, je légitime le conducteur du tramway à écraser des gens, où l'existence du dilemme lui-même" me semble avoir un poids particulièrement faible au regard des personnes écrasées.

On est pas dans un dilemme. On a 4 choix : voter pour l'un, voter pour l'autre, voter blanc, s'abstenir/nul.

Voter pour un mec dont on connait le bilan actuel qui est déjà catastrophique dans tous les domaines, ce n'est plus dans mes forces (gestion des GJ, destruction du code du travail, destruction progressive des aides, favoriser les plus fortunés et les grandes entreprises etc.).
Voir un mec utiliser ma voix pour faire ça, ce n'est plus dans mes forces non plus.
Vous, vous avez le droit de penser ce que vous voulez et aller voter "contre" mais moi, j'en ai ma claque, ce sera blanc, point barre.

Et juste pour vous faire remarquer, le plus souvent, les seuls se retrouver à voter contre, ce sont les électeurs de gauche en faveur de la droite. Quand c'est le contraire, les mecs de droite ne s'emmerdent même pas à dire qu'il faut contrer l'adversaire et ne le font pas (voire même s'allient avec l'extrême droite).

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Mais techniquement, il devrait être possible de le ramener à juste le nombre de mort, si on disposait d'une information parfaite.

Sur la voie de droite, 5 pauvres.
Sur la voie de gauche, 1 riche.

[bangalter]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Face à un dilemme du tramway classique, l'argument consistant à dire "je refuse de toucher à l'aiguillage, et donc je laisse le tramway écraser le groupe de personnes le plus nombreux, car si j'agis pour que le tramway en écrase le moins possible, je légitime le conducteur du tramway à écraser des gens, où l'existence du dilemme lui-même" me semble avoir un poids particulièrement faible au regard des personnes écrasées.

au delà du fait que le décideur ne possède pas une information parfaite comme précisé par lolmao, c'est intéressant que tu fasses l'analogie avec le dilemme du tramway, car elle implique que chacun vote pour l'intérêt collectif, alors que c'est loin d'être le cas (selon mon ressenti)

avec une analogie qui implique le décideur, du style "tu meurs" et "10 personnes que tu connais pas meurent", ça change la donne

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Sur la voie de droite, 5 pauvres.
Sur la voie de gauche, 1 riche.

Mes condoléances aux familles des 5 pauvres.

[Alandring]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne comprends pas cet argument : on a déjà eu des élections dont les gagnants ne représentaient qu'un pourcentage relativement faible du corps électoral, ou des élections dont le taux d'abstention a dépassé la barre symbolique des 50%, et ça n'a empêche littéralement aucun d'entre eux de s'estimer légitime, d'accéder au poste et d'appliquer la politique qu'ils souhaite. Vous pensez que si Macron avait battu Le Pen en 2017 avec 50% + 1 voix, il aurait fait preuve d'humilité, gouverné différemment, fait des compromis ? Queudalle hein.

Je pense que Le Pen aurait agi de manière très différente si elle avait perdu d'une voix en 2017. Je suis convaincu qu'un certain nombre de personnes, de sa classe politique comme d'en dehors, ont considéré que son résultat lamentable montrait qu'elle était face à un plafond de verre. Je ne suis même pas sûr qu'on aurait eu Zemmour cette année.

Pour Macron, si on part du principe que son but est d'être réélu, il aurait probablement eu une stratégie politique différente, en tout cas durant la dernière année de son mandat.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Alandring

qu'elle était face à un plateau de verre

L'expression consacrée est plafond de verre.
L'élection de 2017 a pourtant montré une progression considérable par rapport au score du papa en 2002.
Il est cependant improbable que l'extrême-droite gagne une élection présidentielle avec le mode de scrutin actuel: fort heureusement, si la parole des racistes se libère, ils ne deviennent pas majoritaires pour autant.
Et quand bien même ils le seraient, l'histoire a montré qu'il était légitime de démettre les dirigeants d'extrême droite par tous les moyens disponibles, ceux-ci n'ont par essence pas de légitimité dans une élection démocratique.

[Gland2ChêneMusqué]

L'histoire selon le KGB ou la CIA peut être mais sinon l'histoire n'a pas vraiment à prouver des thèses idéologiques. Le moyen-âge chrétien ou musulman ou même chinois qui est l'extrême droite de la droite actuelle a duré 1000 ans et plus. Et sauf erreur la démocratie est sortie vainqueur (vainquicre?) de ses combats réels jusqu'à présent sans recourir à de telles méthodes.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Don Patricio

Et sauf erreur la démocratie est sortie vainqueur (vainquicre?) de ses combats réels jusqu'à présent sans recourir à de telles méthodes.

On leur a juste fait la guerre, nuké leur territoire et condamné leurs dirigeants à mort.

Citation :

est sortie vainqueur (vainquicre?)

Victorieuse.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Le moyen-âge chrétien ou musulman ou même chinois qui est l'extrême droite de la droite actuelle a duré 1000 ans et plus.

Pas vraiment, non. L'extrême-droite revendique ces périodes, qu'elle voit comme des âges d'or de leurs cultures respectives, mais c'est parce qu'on projette sur ces époques anciennes des tas de trucs qui n'ont rien à y foutre, tout en en ignorant plein d'autres. De toute manière, 1000 ans, c'est long, très long. Entre un Français de 2021, un bourgeois parisien de 1430 et un esclave trimant pour un patricien nîmois vers 600, je ne suis pas certain que les gens du Moyen-âge aient plus de choses en commun...

[Alandring]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

L'expression consacrée est plafond de verre.
L'élection de 2017 a pourtant montré une progression considérable par rapport au score du papa en 2002.
Il est cependant improbable que l'extrême-droite gagne une élection présidentielle avec le mode de scrutin actuel: fort heureusement, si la parole des racistes se libère, ils ne deviennent pas majoritaires pour autant.
Et quand bien même ils le seraient, l'histoire a montré qu'il était légitime de démettre les dirigeants d'extrême droite par tous les moyens disponibles, ceux-ci n'ont par essence pas de légitimité dans une élection démocratique.

My bad, c'était un lapsus .

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Et quand bien même ils le seraient, l'histoire a montré qu'il était légitime de démettre les dirigeants d'extrême droite par tous les moyens disponibles, ceux-ci n'ont par essence pas de légitimité dans une élection démocratique.

En Suisse, le premier parti du pays est un parti d'extrême-droite. L'an passé, on avait un président issu de ce parti, ainsi que des présidents des deux chambres du parlement qui en étaient aussi issus. Le pays n'a pas arrêté de tourner.

Cependant, il y a deux différences fondamentales entre l'UDC suisse et Marine Le Pen. Le premier, c'est qu'il y a un rejet massif de tous les autres partis, alors qu'en Suisse les alliances centre/droite/extrême-droite sont extrêmement courantes. Le deuxième, est c'est aussi lié au premier, c'est que Marine Le Pen a un programme économiquement de gauche, ce qui incite les gens de droite à ne pas voter pour elle, même si elle se retrouve au second tour de la présidentielle face à un ancien membre du PS (c'est la raison pour laquelle je m'étais abstenu).

[Ex-voto]

La légende du programme économiquement de gauche du RN.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pas vraiment, non. L'extrême-droite revendique ces périodes, qu'elle voit comme des âges d'or de leurs cultures respectives, mais c'est parce qu'on projette sur ces époques anciennes des tas de trucs qui n'ont rien à y foutre, tout en en ignorant plein d'autres. De toute manière, 1000 ans, c'est long, très long. Entre un Français de 2021, un bourgeois parisien de 1430 et un esclave trimant pour un patricien nîmois vers 600, je ne suis pas certain que les gens du Moyen-âge aient plus de choses en commun...

Ouais bon ok c'était juste pour dire que l'histoire, surtout en matière politique, on peut assez facilement la tordre et lui faire dire ce qu'on veut pour se placer en haute posture morale, façon propagandes communistes de la belle époque, c'est pas vraiment son but premier. Même si évidemment elle contribue hautement aux romans idéologiques, faut savoir prendre un peu de recul si on l'invoque, éviter l'absolutisme et asséner ses certitudes dans le discours à tout le moins. La narration du réel n'est pas le réel, et encore moins à mesure que le temps s'éloigne et qu'on ne l'a pas vécu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Alandring

Marine Le Pen a un programme économiquement de gauche

??? ??!!

[Thesith]

Citation :

Publié par Kafka Datura

??? ??!!

2017 défense du modèle social, retraite à 60 ans et d'autre truc.
Oui c'était bien un positionnement dans le discours à gauche sur le plan économique.

Après la politique menait ça aurait été autre chose. Mais dans son discours et annonce, elle se démarquait de son père qui lui était sur une ligne libérale.

C'est comme ça aussi qu'elle a conquis une parti de l'électorat populaire de gauche.

Je comprends pas pourquoi à chaque fois que quelqu'un fait la remarque sur son programme économique de gauche, ça fait bondir. Parce que entre sorti de l'euro, retraite 60 ans, défense du modèle social, je suis désolé mais c'est bien un positionnement à gauche pas à droite.