On fait comment contre ce genre de tweet ? Imaginez un peu les personnes sceptiques, l'article a l'air sérieux quand on regarde comme ça, ça va encore faire peur à plus d'un. Alors je me doute qu'il y a une douille quelque part, mais je ne saurais pas l'expliquer et au final face à l'impact de la peur, les mots même rationnels ne font plus tant d'effet, voilà pourquoi à un moment on est obligé de passer à l'obligation parce, que les vendeurs de peur ont bien trop de liberté d'action via les RS et même les médias.
La seule réponse possible, donc dans l'idée qu'on parle à quelqu'un d'encore un minimum accessible à la raison, c'est la stat suivante :
"Si tout le monde était vacciné, 100% des morts seraient vaccinés".
Ça permet de prendre du recul par rapport à ces chiffres. Même si ceux-là sont très certainement faux (comme pour la fake news de la non-surmortalité il y a quelques mois), il y a une réalité qui est que personne n'a jamais prétendu que les vaccins étaient une garantie 100% de non-infection, ni même de mort, surtout face aux variants.
Moi, pour l'homéopathie, j'ai choisi le sarcasme. Genre "humm, du foi de canard putréfié dilué dans de l'eau sucrée ! Quel régal ! Tu devrais essayer la variante avec du pue de syphilitique mariné dans l'eau sucré, c'est pas mal aussi"
Le sarcasme, ça marche très bien, surtout utilisé en préventif, c'est-à-dire quand tu sais que tu es confronté à des anti-vax.
Enfin, plutôt que sarcasme (qui peut être mal pris), je veux dire l'humour, faussement premier degré.
Exemple de conversation :
- Antivax : Machin est allé se faire vacciner.
- Moi : Oh non, quelle horreur, il va avoir deux têtes, mais j'espère au moins qu'il va bien capter la 5G mdr.
Le but, c'est de mettre l'antivax face à l'absurdité de sa position. Plus clairement, de se moquer de lui gentiment.
Ça a un double effet : l'humour sert à désamorcer la confrontation possible avec un antivax radical ("c'est de l'humour, on fait que rigoler, hahaha"), et la gentille moquerie vise à pousser l'antivax tiède dans le bon sens.
Et évidemment si l'antivax veut partir dans la confrontation à base de fake news, là ya rien à faire, faut lâcher l'affaire.
Pas en valeur absolu des lits de réa, je suivais les chiffres mis à jour périodiquement (abonné au Monde) et sur les taux d'occupation de l'app anticovid, les chiffres n'ont jamais dépassé ou même atteint les 100 %.
Après voilà, j'ai pas vérifié ces chiffres, mais si ça avait passé la barre des 100 %, ça aurait fait les gros titres.
C'est faux, je suivais régulièrement les chiffres sur anticovid et l'occupation réa a déjà dépassé les 100%. Sachant que les notions de "nombre de lits en réa" sont très fluctuantes.
Quand on demande à des soignants épuisés de "pousser les murs" pour ouvrir des lits à l'arrache, c'est une saturation ou pas ? Evidemment que oui. Mais pour le gouvernement, non, c'est bon, les soignants encaissent la marge gratos.
Ton graphique il se base sur des données qui datent de 2018 soit avant même l'épidémie de Covid et l'augmentation des capacités hospitalières. C'est assez fallacieux, à lire ton graphique, les capacités n'ont jamais augmentées.
Y a une erreur de logique dans ta critique, le graphique étant en % et non en nombre de lits.