[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Ndoumba Fetnat Isidore

La raison est probablement que vous recrutez parmi des intervenants habituels qui ont une idée gravée dans le marbre de ce que devrait être l'endroit. Arrivés au strapontin convoité et après quelques déconvenues, trois palabres sur le PQS et quelques posts indignés à la sauce Calimero, ils réalisent qu'ils ne sont pas là pour diriger et imposer des couleurs mais pour modérer.

Il repartent donc ailleurs vérifier s'ils y sont.

C'est exactement ça.

[Bardiel Wyld]

Ben non pour 99% des cas.
Mais si ça peut vous faire plaisir d'imaginer que la plupart des modos arrêtent la modération "à cause/grâce" à vous, tant mieux ! (mais faut pas trop fantasmer )

[Episkey]

Citation :

Publié par Kedaïn

Une fois de plus, un lieu de débat demande des règles claires, comprises par tous et appliquées de façon simple. On en est pas là, donc prenant en compte le fonctionnement des lieux d'échanges et les règles de diffusion de l'information, l'Agora, comme tout lieu ouvert, est condamnée à plus ou moins brève échéance (sûrement plus longue que la norme considérant le coté "salon privé" et la non visibilité du forum).

Ben pourtant, les règles de l'Agora sont globalement claires (même si certaines pourraient mériter un relifting), mais visiblement ne sont pas comprises par tous, et encore moins appliquées par tous.
Typiquement, l'article 2 me parait clair, c'est côtelette que t'as pas compris? Et pourtant pas appliqué par pas mal de posteurs (aussi bien à gauche qu'à droite).
Et quand la modération rectifie le tir, c'est "ouin ouin modonazi"; bah ouais mais non mec

Donc, que Ron J et toi (et d'autres) dites que certains articles peuvent être sujets à interprétation, baaah peut-être mais à un moment l'interprétation a bon dos. Quand t'as un posteur qui traite l'autre de fion, d'imbécile ou d'abruti, y'a pas trop à tortiller du cul; si tu me permets l'expression.

Donc ouais, je pense objectivement qu'il y a quand même de l'introspection à faire pour certains posteurs, notamment quand le modoaide est chargé.

Ca n'empêche pas que ces mêmes posteurs ont des choses censées à dire en plus. Mais la façon n'y est pas.

[Soumettateur]

De mon point de vue, un phénomène de plus en plus prégnant sur l'Agora est la considération que toutes les "opinions" se valent et doivent être acceptées. Sauf qu'en fait quand une opinion va à l'encontre de tous les consensus scientifiques, et je pense ici à l'ensemble des sciences en allant des sciences médicales à l'histoire en passant par la sociologies (ces deux dernières sciences étaient particulièrement en rapport avec beaucoup de sujet discutés ici) on est plus proche du révionnisme et des théories du complot que d'une opinion défendable. La science et l'acceptation de ses consensus, n'est pas une question d'opinion, rappelons le.

Bien souvent quand un contributeur se targue de défendre une opinion originale, il fait en réalité montre une méconnaissance des consensus scientifiques qui constituent le tronc commun nécessaire pour discuter ici, en général associé à une incapacité à construire des raisonnements logiques (parce que dans ce cas, même en faisant montre d'un manque de culture, on finit par se rendre compte que les raisonnements qu'on tente de construire ne tiennent pas). Evidemment il y a des exceptions, mais pas pas tant que ça. Le problème de tolérer ces "opinions" c'est qu'elles pourrissent le débat d'autant plus qu'en général des contributeurs sérieux vont commencer à les mettre face à leur contradiction, ce qui va enclencher le processus décrit par Aloisius si l'interlocuteur fait en plus preuve d'une absence d'humilité nécessaire pour reconnaître avoir eu tort.

Pour moi cette idéologie que je décris ici, et qui consiste à mettre toutes les prétendues opinions, basées ou non sur des consensus scientifiques (là encore au sens large), sur un même pied d'égalité est une dérive un peu générale, depuis la démocratisation de réseaux tels que Twitter, où on peut passer des années à "débattre" sans jamais rien apprendre ni comprendre, compte-tenu de leur format.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Episkey

Ben pourtant, les règles de l'Agora sont globalement claires (même si certaines pourraient mériter un relifting), mais visiblement ne sont pas comprises par tous, et encore moins appliquées par tous.

C'est donc qu'elles ne sont pas claires.

Citation :

Publié par Episkey

Typiquement, l'article 2 me parait clair, c'est côtelette que t'as pas compris? Et pourtant pas appliqué par pas mal de posteurs (aussi bien à gauche qu'à droite).

Et c'est pourtant un des moins clairs justement: c'est quoi une attaque perso? Ou une provocation? Est-ce que finir ses messages de façon quasi systématique par "lol" ou "mdr" ou "" c'est de la provocation? Quid des sous-entendus, réels ou fantasmés? Dire que quelqu'un est un "bot" est-ce une attaque perso comme le dit Gratiano ou bien peut-on considérer le terme bot comme un terme fourre-tout désignant des personnes agissant sans autonomie intellectuelle, recrachant les discours d'autres?

Citation :

Publié par Episkey

Et quand la modération rectifie le tir, c'est "ouin ouin modonazi"; bah ouais mais non mec

Argument rendu invalide par le fait que les modo-aides et les sanctions sont privées: un modo peut se défendre en disant "ça fait du ouin ouin mais les mecs savent qu'ils ont merdé, donc il n'y a pas de problème" c'est une tautologie une fois encore: les règles sont claires parce que le modo dit qu'elles le sont. Personne ne peut venir juger de la pertinence de l'application des règles en dehors de ceux qui les appliquent, amenant même l'absurdité absolue de voir des échanges modérés par un modo qui participe aux dits échanges.
Si Montesquieu s'est fait chier à écrire "De l'Esprit des Lois" c'est pas juste pour le fun.

Citation :

Publié par Episkey

Donc, que Ron J et toi (et d'autres) dites que certains articles peuvent être sujets à interprétation, baaah peut-être mais à un moment l'interprétation a bon dos. Quand t'as un posteur qui traite l'autre de fion, d'imbécile ou d'abruti, y'a pas trop à tortiller du cul; si tu me permets l'expression.

L'interprétation est justement le nœud du problème quand on parle de règles claires: c'est pour ça que les jurisprudences existent dans la vraie vie.
Il n'y a que deux cas de figures: soit les règles sont bêtes et méchantes et c'est su par tous, auquel cas leur application peut être aveugle et parfois brutal, soit elles sont sujettes à jugement personnel et il devient nécessaire d'avoir un regard collégiale sur leur mise en œuvre. D'où mon idée de sanction suite à consensus plus haut.

Citation :

Publié par Episkey

Donc ouais, je pense objectivement qu'il y a quand même de l'introspection à faire pour certains posteurs, notamment quand le modoaide est chargé.

Argument du conjoint violent: si tu as des bleus c'est parce que tu t'es mal comporté, pas parce que je te frappe. C'est de ta faute.

Tu vois le problème?

Citation :

Publié par Episkey

Mais la façon n'y est pas.

Tu juges que la façon n'y est pas, mais comme vu plus haut avec l'article 2, les cadres sont au mieux flous, au pire pousse au crime.

Exemple ici: en parlant de bot Aloïsius a lancé de facto une discussion sur les règles de l'Agora, qui forcément parle de la modération. Hors parler de la modération en dehors des mp est interdit.
Tu serais parfaitement en droit de modérer tout mon message en mode "gtfo". Serait-ce juste pour autant?

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Ben non pour 99% des cas.
Mais si ça peut vous faire plaisir d'imaginer que la plupart des modos arrêtent la modération "à cause/grâce" à vous, tant mieux ! (mais faut pas trop fantasmer )

Allez pour vous vous aider à regarder dans le sable :
Vous faites un boulot absolument exemplaire, le forum est super lisible, il ne faut absolument rien changer tellement tout va bien depuis tellement d'années

[Bardiel Wyld]

Ah mais je suis pas modo Agora donc je ne me prononce pas sur la modération du coin dans mon message, par contre moi j'ai accès aux privés et je sais les raisons pour lesquelles les modérateurs sont susceptibles d'avoir arrêté
(et pour être franc, je trouve la modération vraiment sympa mdr, et en parallèle je suis ravi de pas être modo Agora car effectivement ça doit être pénible )

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Episkey

C'est un peu ça.
-Après, des solutions il en existe hein, faut arrêter: Quelque part, le posteur il peut agir. Dans un premier temps en répondant aux appels à recrutement ou en se proposant comme modo.
Je veux dire: Sur/depuis la dernière session, y'a aucun modo qu'est resté; et très peu de personnes qui se sont proposés.
Soit parce que la personne ne souhaite pas/plus, soit parce qu'il n'y a pas le temps, soit parce que ça le gonfle en fait, soit parce que la réponse D. Bref, des raisons y'en a des tas, notamment des valables.
Mais tant que les gens ne se proposeront pas pour renouveler, ça me parait compliqué. Du coup, si vous voulez participer à faire en sorte que l'Agora soit un espace sain de discussions, va falloir commencer à se retrousser les manches et mettre la main à la pâte. Si possible, évidemment.

Tant que la tune générée par JOL va exclusivement à Mind et à ses potes, qui furent les seuls à avoir l'opportunité d'acheter des parts de la SARL JOL, j'ai pas super envie de bosser pour eux à l'oeil.
Je ne pense pas que qui que ce soit pense devenir riche en devenant modérateur, mais si de l'argent est généré par ton travail, c'est la moindre des choses que tu en touches une partie.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Ah mais je suis pas modo Agora donc je ne me prononce pas sur la modération du coin dans mon message, par contre moi j'ai accès aux privés et je sais les raisons pour lesquelles les modérateurs sont susceptibles d'avoir arrêté
(et pour être franc, je trouve la modération vraiment sympa mdr, et en parallèle je suis ravi de pas être modo Agora car effectivement ça doit être pénible )

Enfin bien souvent, on sait pas. Le mec ne modère plus et ne poste plus sur JOL non plus, je reste comme un con à envoyer des mp pour savoir si le mec compte revenir et je finis par le detag quand j'ai pas de réponse lol

[Bardiel Wyld]

Ah y a les gens qui disparaissent complètement aussi oui, mais eux c'est hors des stats vu qu'ils disparaissent purement et simplement de JoL mdr
Bien évidemment la question du "pourquoi ils décident d'arrêter" était celle à laquelle je répondais, forcément quand on sait pas "pourquoi" je ne peux pas la donner la raison

[Scrooge McDuck]

Bah attends ils ont accès aux privés ca les motive assez apparemment
Ceci dit quand t'es payé faut quand meme fournir un résultat et là ça deviendrait plus compliqué

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Ah y a les gens qui disparaissent complètement aussi oui, mais eux c'est hors des stats vu qu'ils disparaissent purement et simplement de JoL mdr
Bien évidemment la question du "pourquoi ils décident d'arrêter" était celle à laquelle je répondais, forcément quand on sait pas "pourquoi" je ne peux pas la donner la raison

Bah c'est une raison du pourquoi ils arrêtent la modération, ils arrêtent JOL.
C'est clairement pas du hors stat pour moi vu que ça peut être assez fréquent

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Bah attends ils ont accès aux privés ca les motive assez apparemment

Mine de rien, y en a déjà eu qui sont devenus modos pour les accès...

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bah c'est une raison du pourquoi ils arrêtent la modération, ils arrêtent JOL.
C'est clairement pas du hors stat pour moi vu que ça peut être assez fréquent

Je n'ai pas trop cru remarquer que c'était fréquent perso (cela dit tu dois avoir une meilleure vision de la chose que moi vu que c'est toi qui gères la section et qui te tapes les recrutements ), cela dit je mets ça plutôt sur le dos du "pu le temps pour ces conneries" plutôt que RQ, à choisir ^^; (vision personnelle ofc)
(en dehors d'événements évidemment tragiques comme des décès )

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tant que la tune générée par JOL va exclusivement à Mind et à ses potes, qui furent les seuls à avoir l'opportunité d'acheter des parts de la SARL JOL, j'ai pas super envie de bosser pour eux à l'oeil.
Je ne pense pas que qui que ce soit pense devenir riche en devenant modérateur, mais si de l'argent est généré par ton travail, c'est la moindre des choses que tu en touches une partie.

Tu es contre le fonctionnement de la maison et pourtant tu y gazouilles à plein temps et depuis des lustres, c'est probablement que tu y trouves ton bonheur pour pas un rond.

Étrange est donc le paradoxe qui veut que pour la partie post, ce soit du loisir mais que pour la partie modération il faille considérer que c'est un job. Dans ce contexte les modos actuels sont les pigeons, non pas du propriétaire mais des posteurs qui pensent comme toi.

[Quild]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tant que la tune générée par JOL va exclusivement à Mind et à ses potes, qui furent les seuls à avoir l'opportunité d'acheter des parts de la SARL JOL, j'ai pas super envie de bosser pour eux à l'oeil.
Je ne pense pas que qui que ce soit pense devenir riche en devenant modérateur, mais si de l'argent est généré par ton travail, c'est la moindre des choses que tu en touches une partie.

Tu es au courant que tu es modérateur depuis le 3 novembre 2006 (avec il est vrai une pause entre le 6 août 2009 et le 22 septembre 2011) ?

C'est même parce qu'on n'était pas modos à l'époque, nous, que ta chère et tendre avait fait la gueule que @mamaf et moi rejoignons l'équipe au Flam's après avoir passé la journée sur le stand JoL après un FJV

Je ne sais pas pourquoi Mind a arrêté de publier les résultats de JoL en 2016 (sur le salon privé) et je crois qu'ils n'ont rien à faire ici, mais tu peux aller les consulter. Perso je pense que Mind taffe à côté de la rémunération et des bénéfices (if any) qu'il tire de JoL, mais chacun se fera un avis

[Hark²]

Citation :

Publié par Quild

Je ne sais pas pourquoi Mind a arrêté de publier les résultats de JoL en 2016 (sur le salon privé) et je crois qu'ils n'ont rien à faire ici, mais tu peux aller les consulter. Perso je pense que Mind taffe à côté de la rémunération et des bénéfices (if any) qu'il tire de JoL, mais chacun se fera un avis

Ça rapporte combien JoL par an ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tant que la tune générée par JOL va exclusivement à Mind et à ses potes, qui furent les seuls à avoir l'opportunité d'acheter des parts de la SARL JOL, j'ai pas super envie de bosser pour eux à l'oeil.
Je ne pense pas que qui que ce soit pense devenir riche en devenant modérateur, mais si de l'argent est généré par ton travail, c'est la moindre des choses que tu en touches une partie.

Oui enfin les bons mois, doudou qui est quand même RDS, ce qui est une toute autre responsabilité que modérateur, plafonne à 400€. Et j'ai bien dit les bons mois, parfois c'est 200.

Si demain Mind doit payer les modos, il va rester quoi à doudou ? Que dalle. On va juste perdre le RDS qui est le rôle primordial pour le bon fonctionnement des divers.

Après on peut remplacer Doudou, mais il faut trouver quelqu'un qui aura ET les mêmes disponibilités ET la même force de travail ET la même aptitude à la conciliation.

C'est vraiment pas évident.

[gorius]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Oui enfin les bons mois, doudou qui est quand même RDS, ce qui est une toute autre responsabilité que modérateur, plafonne à 400€. Et j'ai bien dit les bons mois, parfois c'est 200.

Si demain Mind doit payer les modos, il va rester quoi à doudou ? Que dalle. On va juste perdre le RDS qui est le rôle primordial pour le bon fonctionnement des divers.

Après on peut remplacer Doudou, mais il faut trouver quelqu'un qui aura ET les mêmes disponibilités ET la même force de travail ET la même aptitude à la conciliation.

C'est vraiment pas évident.

un revenu baser sur les ban ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par gorius

un revenu baser sur les ban ?

C'est un calcul alambiqué sur les revenus publicitaires spécifiquement aux divers.

D'où la création de la crypte aux monnaies : plus de trafic, surtout des autres sections vers les divers, plus de tunes pour doudou.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Oui enfin les bons mois, doudou qui est quand même RDS, ce qui est une toute autre responsabilité que modérateur, plafonne à 400€. Et j'ai bien dit les bons mois, parfois c'est 200.

Si demain Mind doit payer les modos, il va rester quoi à doudou ? Que dalle. On va juste perdre le RDS qui est le rôle primordial pour le bon fonctionnement des divers.

Après on peut remplacer Doudou, mais il faut trouver quelqu'un qui aura ET les mêmes disponibilités ET la même force de travail ET la même aptitude à la conciliation.

C'est vraiment pas évident.

Oui enfin RDS sur Jol c'est une position très prisée dont les retombées sociales sont incalculables, donc je pense que les 400 euros c'est pour le décorum.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Soumettateur

De mon point de vue, un phénomène de plus en plus prégnant sur l'Agora est la considération que toutes les "opinions" se valent et doivent être acceptées. Sauf qu'en fait quand une opinion va à l'encontre de tous les consensus scientifiques, et je pense ici à l'ensemble des sciences en allant des sciences médicales à l'histoire en passant par la sociologies (ces deux dernières sciences étaient particulièrement en rapport avec beaucoup de sujet discutés ici) on est plus proche du révionnisme et des théories du complot que d'une opinion défendable. La science et l'acceptation de ses consensus, n'est pas une question d'opinion, rappelons le.

Houla, ça veut dire qu'il faudrait modérer tous les posts qui remettent en question entièrement les sciences sociales, ou qui les prétendent gangrenées par "l'islamogauchisme", etc, ce serait un vrai carnage .
En vrai je serais plutôt d'accord sur le papier mais en pratique ça nécessiterait que les modérateurs ait une culture scientifique suffisante, aussi bien dans les sciences "dures" que les sciences "molles", pour connaître le consensus scientifique dans ces dernières, et à moins de baigner dedans de par son métier ça reste quand même très compliqué.

Citation :

Publié par Kedaïn

Et c'est pourtant un des moins clairs justement: c'est quoi une attaque perso? Ou une provocation? Est-ce que finir ses messages de façon quasi systématique par "lol" ou "mdr" ou "" c'est de la provocation? Quid des sous-entendus, réels ou fantasmés? Dire que quelqu'un est un "bot" est-ce une attaque perso comme le dit Gratiano ou bien peut-on considérer le terme bot comme un terme fourre-tout désignant des personnes agissant sans autonomie intellectuelle, recrachant les discours d'autres?

Et également : quand une attaque personnelle est factuellement vraie (par exemple, qualifier de colleur d'affiche un autre posteur en démontrant les divers procédés de propagande/spam/astroturfing/etc qu'il met en oeuvre), je ne vois pas pourquoi ça mériterait d'être modéré.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

En vrai je serais plutôt d'accord sur le papier mais en pratique ça nécessiterait que les modérateurs ait une culture scientifique suffisante, aussi bien dans les sciences "dures" que les sciences "molles", pour connaître le consensus scientifique dans ces dernières, et à moins de baigner dedans de par son métier ça reste quand même très compliqué.

Evidemment il y aura toujours des cas tangents, mais je parle de propos qui remettent de manière évidente en cause des consensus scientifiques dont la reconnaissance fait partie du tronc commun culturel qu'on est en droit d'attendre d'un contributeur de l'Agora et dont la remise en question est inévitablement liée à des idéologie clairement délirantes par exemple :

- ceux qui en 2021 continuent à affirmer qu'on ne sait pas si l'hydrochloriquine fonctionne ou non pour soigner le COVID, en opposant, aux nombreuses études rigoureuses mettant en évidence l'absence d'effet du traitement, les délires de Raoult et ses "études" niveau école primaire aux chiffres manipulés ; ou encore les antivax qui t'expliquent qu'on ne peut avoir aucune idée de ce que seront les effets à long terme des vaccins contre le COVID, balayant d'un revers de main toute notion de biologie.

- ceux qui t'expliquent que le 11 septembre est une manipulation de la CIA, en se basant sur un immeuble qui miraculeusement a résisté à l'effondrement des tours et a subsisté au milieu d'un champ de ruine etquec'estpaspossiblequeçasesoitproduitsions'entientauxthèsesofficielles et en écartant toutes les autres informations dont on dispose sur cet événement.

- ceux qui viennent t'expliquer que le parti Nazi allemand avait en réalité une idéologie proche des écolos car un jour Hitler a été surpris entrain de planter des carottes dans son jardin etc., en s'opposant au passage à 50 ans de travail d'historiens.

Et des propos comme ça, on en voit sur J0L, parfois soutenus par leur auteur sur plusieurs pages, avec parfois des réactions invoquant la non validité des arguments d'autorités, par exemple, quand on vient démontrer, source à l'appui, le caractère délirant de leur affirmation, en regard des analyses développés par les chercheurs sur le sujet. Le consensus scientifique n'est pas un argument fallacieux d'autorité, c'est une connaissance qui s'impose à tous. Et le truc, c'est qu'on a de plus en plus l'impression, qu'au nom d'une liberté d'avoir des opinions divergentes, on devrait tolérer ce genre de propos. Mais encore une fois, la connaissance scientifique et par conséquent le fait de reconnaitre les positions qui en découlent, n'est pas une affaire d'opinion.

[Scrooge McDuck]

Sinon faudrait que chacun publie son CV, ses diplômes et son mémoire de stage de 3ème histoire qu'on sache si le mec a des connaissances sur le sujet ou non !

Message supprimé par son auteur.

[SekYo]

Ou pas ? Pour le coup ça deviendrait justement un vrai argument d'autorité. Ce qui doit rendre crédible un post normalement, c'est pas le posteur, mais le contenu dudit post, son raisonnement et les sources sur lequel il s'appuie. Que le posteur soit Bac-2 ou Bac+8 ne devrait pas avoir d'influence (et d'ailleurs l'année passée à montré assez largement qu'avoir fait 8 ans d'études post bac pour les médecins ne protégeait pas spécialement contre sortir des conneries).

Après que pour des questions de temps on finisse par associer certains posteurs réguliers à des "experts" dans un ou plusieurs domaines et qu'on ne prenne pas le temps de systématiquement checker leurs posts c'est normal... Mais ça doit venir du contenu de qualité proposé, pas du titre de l'auteur.