[Limule]

Alors pour Lincoln, je ne vois pas trop pourquoi il est pris en attaque.

Mais Washington et Jefferson ? Je comprends tout à fait pourquoi certains ne veulent plus les honorer.

Jefferson : reconnu pour avoir violé à mainte reprise une de ses esclaves adolescente.

Washington : énormément d'esclaves, qu'il a acquis toute sa vie, directement.
Sans trop de surprise il n'avait pas beaucoup d'estimes pour eux, aimant les insulter dans ses correspondances.
Il avait un grade militaire que beaucoup pensaient n'était pas mérité, l'ayant acquis avec son pognon bien entendu.
Lors de la guerre de la révolution américaine, avec les difficultés pour combattre les anglais il avait reçu une proposition : les esclaves noirs voulaient bien combattre à leurs côté à la condition de les libérer.
Gardez en tête qu'à l'époque les noirs pouvaient faire 25-50% d'un compté, vraiment pas un nombre insignifiant.
Il refusa.

Président Washington n'était pas très populaire à l'époque et il devait vivre à Philadelphie, ce qui lui posait un gros problème : Si un esclave reste plus de 6 mois de suite en Pennsylvanie, il est automatiquement libéré.
Donc Washington mis au point une stratégie pour contourner la loi : tous les 6mois sa femme sortait de l'état avec les esclaves, pour réinitialiser le compteur.
Président Washington signa la première "fugitive slave law" qui permettait au esclaves enfuis d'être traqués peut importe l'état où ils se trouvent pour les ramener à leur proprios

Il est aussi, à ce jour, le seul président des USA a avoir envoyé l'armée contre ses propres citoyens.


Vraiment de chics types.

Donc eux c'est pas juste "whitecismales"

[Xouthos]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Blague à part, il serait intéressant (mais c'est un travail fastidieux) de faire des statistiques sur ce topic pour dénombrer quel pourcentage des discussions tournent autour de la critique des mouvements anti-racistes, des "wokes", des "SJW" et autres "intersectionnels" (rien que les occurrences des termes pourrait être intéressantes, ou d'autres comme "mâle blanc cis hétéro"), par rapport au nombre de discussions tournant autour de la critique des racistes, la dénonciation des discriminations, etc. Je suis quasi sûr qu'on arriverait aux mêmes conclusions en faisant une analyse similaire sur feu le topic du féminisme.

Je ne comprends pas, en se moquant de ces machins, on critique pourtant des racistes.

[kergoff]

Citation :

Publié par Borh (#31045264)J'ai vu que les écoles Robert Louis Stevenson vont aussi être débaptisées.

J'avoue ne pas me souvenir que le racisme transpire de ses bouquins

Ses romans sont jugés racistes pour certain

Citation :

publié par Limule
Alors pour Lincoln, je ne vois pas trop pourquoi il est pris en attaque.

Il a fait exécuter 38 sioux pendant la guerre de sécession.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Je ne comprends pas, en se moquant de ces machins, on critique pourtant des racistes.

Ah oui mais tu vois le racisme c'est comme les chasseurs. Il y a le bon et le mauvais.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Je ne comprends pas, en se moquant de ces machins, on critique pourtant des racistes.

Si j'ai parlé d'effectuer une statistique, c'est bien pour comparer des proportions, pas pour prouver une existence ou une inexistence (cassantes nouvelles : oui, il existe des militants anti-racistes racistes, des féministes misandres et/ou misogynes, etc). Ou dit autrement : est-ce que les sujets de discussion autour du racisme sur ce topic sont représentatifs (qualitativement ou quantitativement) des problèmatiques autour du racisme IRL ?

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par kergoff

Il a fait exécuter 38 sioux pendant la guerre de sécession.

Mdr c'est sérieux? Ca a changé les USA.

[Xouthos]

Citation :

par rapport au nombre de discussions tournant autour de la critique des racistes, la dénonciation des discriminations

Sachant, encore une fois, qu'on critique des racistes et des discriminations infondée, j'attends avec impatience ton équation mathématique pour calculer une proportion entre deux racismes. Je pense que ça va être drôle.

[Peleide]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Je ne comprends pas, en se moquant de ces machins, on critique pourtant des racistes.

Ca n'est pas parce que JoL décide de les caricaturer et de leur coller l'étiquette de racistes anti-blanc que c'est vrai hein.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Sachant, encore une fois, qu'on critique des racistes et des discriminations infondée, j'attends avec impatience ton équation mathématique pour calculer une proportion entre deux racismes. Je pense que ça va être drôle.

Le racisme ne s'exerce pas de la même manière, quantitativement et qualitativement, suivant les populations racisées, le sachiez-tu ? Par exemple les populations vues par les racistes comme "asiatiques" ne subissent pas les mêmes discriminations, stigmatisations et agressions que celles vues comme "noires", "arabes", "musulmanes", "blanches", "juives", etc. Mon interrogation est donc : est-ce que les discussions de ce thread abordent ces formes de racisme de manière représentative ... quantitativement ? (par exemple il semblerait que les populations vues comme "noires" ou "arabes" subissent au quotidien, toutes choses étant égales par ailleurs, davantage de discriminations scolaire, à l'embauche ou au logement, et davantage de stigmatisation médiatique, que d'autres groupes. Est-ce que la répartition des discussions de ce topic en terme de formes/cibles de racisme traduit cette réalité ?) Qualitativement ? (par exemple il semblerait que les ouïghours soient victimes, toujours actuellement, de ce qu'il conviendrait d'appeler un génocide en Chine, ce qui est quand même extrêmement grave : est-ce que les discussions de ce topic tournent majoritairement autour de ce sujet au vu de sa gravité ?).

[kergoff]

Citation :

Publié par Don Patricio

Mdr c'est sérieux? Ca a changé les USA.

C'était pendant une guerre indienne, ça reste la plus grande exécution de masse aux EU, je le découvre aussi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dakota_War_of_1862

[Xouthos]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le racisme ne s'exerce pas de la même manière, quantitativement et qualitativement, suivant les populations racisées, le sachiez-tu ? Par exemple les populations vues par les racistes comme "asiatiques" ne subissent pas les mêmes discriminations, stigmatisations et agressions que celles vues comme "noires", "arabes", "musulmanes", "blanches", "juives", etc. Mon interrogation est donc : est-ce que les discussions de ce thread abordent ces formes de racisme de manière représentative (quantitativement ? qualitativement ? Autre ?) ou non (et, si non, pourquoi).

Et c'est bien ça ton problème. Tu n'as pas besoin d'être blanc pour comprendre que non, supprimer les statues et les noms des édifices des créateurs de ton pays est une erreur et d'une débilité sans nom. C'est une perte pour l'unité du pays. Comme je n'ai pas besoin d'être noir ou métis pour être triste que les Allemands ai détruit la statue de Dumas.

Après, je peux comprendre que c'est un concept étrange pour toi quand la nationalité n'est qu'un bout de papier.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Et c'est bien ça ton problème. Tu n'as pas besoin d'être blanc pour comprendre que non, supprimer les statues et les noms des édifices des créateurs de ton pays est une erreur et d'une débilité sans nom. C'est une perte pour l'unité du pays. Comme je n'ai pas besoin d'être noir ou métis pour être triste que les Allemands ai détruit la statue de Dumas.

Après, je peux comprendre que c'est un concept étrange pour toi quand la nationalité n'est qu'un bout de papier.

Effectivement, la nationalité n'est, de fait, qu'un bout de papier (en tout cas en France ou aux USA, c'est le cas : justifier de sa nationalité ne se fait que par un bout de papier, et non par la récitation de l'hymne national, l'ingestion d'une spécialité culinaire, l'adhésion à des "valeurs" ou des traditions, ou un test ADN). Pour le reste, je considère que les statues sont juste des amas de pierre décoratifs, leur destruction m'importe assez peu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le racisme ne s'exerce pas de la même manière, quantitativement et qualitativement, suivant les populations racisées, le sachiez-tu ? Par exemple les populations vues par les racistes comme "asiatiques" ne subissent pas les mêmes discriminations, stigmatisations et agressions que celles vues comme "noires", "arabes", "musulmanes", "blanches", "juives", etc. Mon interrogation est donc : est-ce que les discussions de ce thread abordent ces formes de racisme de manière représentative ... quantitativement ? (par exemple il semblerait que les populations vues comme "noires" ou "arabes" subissent au quotidien, toutes choses étant égales par ailleurs, davantage de discriminations scolaire, à l'embauche ou au logement, et davantage de stigmatisation médiatique, que d'autres groupes. Est-ce que la répartition des discussions de ce topic en terme de formes/cibles de racisme traduit cette réalité ?) Qualitativement ? (par exemple il semblerait que les ouïghours soient victimes, toujours actuellement, de ce qu'il conviendrait d'appeler un génocide en Chine, ce qui est quand même extrêmement grave : est-ce que les discussions de ce topic tournent majoritairement autour de ce sujet au vu de sa gravité ?).

Le groupe ethnico-religieux le plus ciblé par les agressions racistes, en France, ce sont les Juifs. Et de très, très, très, très, très loin. Il n'y a que les Juifs dont on vient tuer les enfants jusque dans les écoles maternelles et qu'on torture à mort "parce qu'ils ont tous de l'argent".
Les Asiatiques sont aussi très ciblés, en particulier dans les médias où, avec les Roms, ils constituent la seule cible sans risque des "blagues" éculées @Leeb.
Les Ouighours subissent des atrocités, qui s'apparentent plus à une entreprise de lavage de cerveau/culturocide (?) qu'à un génocide à proprement parler (il y a aussi des morts, en nombre inconnus, plus la stérilisation forcée, plus les viols organisés par le Parti cependant). D'autres population ont été la cible d'entreprise d'exterminations, dans les Grands Lacs même après 1994, au Darfour, en Mésopotamie, en Birmanie, au Laos et au Vietnam. Mais j'ai pas souvent lu qui que ce soit évoquer la chasse aux Hmongs, qui est toujours ouverte dans l'ancienne Indochine.

Après, on va peut-être faire des quotas, et la modération devra effacer les propos évoquant le traitement des latinos aux USA s'ils ont plus de 15% de posts que les immigrés nigérians en Afrique du Sud.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Après, on va peut-être faire des quotas, et la modération devra effacer les propos évoquant le traitement des latinos aux USA s'ils ont plus de 15% de posts que les immigrés nigérians en Afrique du Sud.

Il n'est pas question de faire des quotas (wtf ?), mais de mettre en évidence éventuellement un biais concernant certains sujets sur ce forum, lié à la sociologie politique des intervenants (et ce n'est pas grave en soi : les utilisateurs, et plus encore les intervenants, sur JOL-Agora ne sont pas représentatifs de la population française, il est donc normal que les sujets abordés et la manière dont ils le sont soient particuliers). Tu es le premier à fustiger les effets néfastes des chambres d'écho qui se créent sur les réseaux sociaux, JOL-Agora peut également en être en partie une sur divers sujets : il me semble intéressant de souligner (si c'est avéré), par exemple, que sur un sujet traitant de racisme les problématiques liées aux dérives racistes des "SJW" sont sur-représentées, ou que sur un sujet traitant de féminisme les dérives misandres des "féminazies" sont sur-représentées, parce que ces sur-représentations peuvent induire une image faussée de la réalité des problématiques racistes/féministes ou de leurs parties prenantes (ce genre de biais/sur-représentation est d'ailleurs une stratégie de propagande politique documentée. Par exemple, l'extrême-droite relaie souvent massivement des faits-divers impliquant systématiquement des "noirs" et des "arabes"). C'est ainsi qu'on arrive après à des délires genre "les anti-racistes/fascistes/sexistes sont les vrais racistes/fascistes/sexistes".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est ainsi qu'on arrive après à des délires genre "les anti-racistes/fascistes/sexistes sont les vrais racistes/fascistes/sexistes".

Mon analyse est différente. Personne ne va contester que les Proud Boys ou les Identitaires sont des fachos ou des racistes, ni que Zemmour est misogyne. C'est comme le Port-Salut, c'est marqué dessus.
En revanche, voir des gens se prétendant par exemple, anti-racistes utiliser les logiciels mentaux des racistes et enfermer tout ce qui leur déplaît dans l'étiquette "raciste", ça provoque fatalement de fortes réactions. Plus encore quand ces gens s'affirment progressistes ou de gauche.
Les motivations des droitiers sont différentes cependant, mais ça m'intéresse peu.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mon analyse est différente. Personne ne va contester que les Proud Boys ou les Identitaires sont des fachos ou des racistes, ni que Zemmour est misogyne. C'est comme le Port-Salut, c'est marqué dessus.

Je pense que tu te trompes en pensant cela comme autant répandu. En France le FN a réussi en grande partie sa stratégie de dédiabolisation au point qu'on peut entendre des discours considérant qu'il n'est même plus classable à l'extrême-droite et/ou raciste (impensable du temps de Jean-Marie). Aux USA un Trump a usé et abusé de la rhétorique du "both sides", et ça a pris. J'ai déjà vu sur ce forum un posteur prétendre que Renaud Camus n'est pas raciste. Zemmour trouve régulièrement des défenseurs sur l'Agora alors qu'il est en roue libre comme jamais. Je pense que tu sur-estimes énormément l'étendue des "acquis" dans le domaine de l'analyse/la détection/le diagnostic du racisme.

Citation :

En revanche, voir des gens se prétendant par exemple, anti-racistes utiliser les logiciels mentaux des racistes et enfermer tout ce qui leur déplaît dans l'étiquette "raciste", ça provoque fatalement de fortes réactions. Plus encore quand ces gens s'affirment progressistes ou de gauche.
Les motivations des droitiers sont différentes cependant, mais ça m'intéresse peu.

Je comprends ton analyse, mais ça n'empêche qu'au final, en parlant davantage des dérives racistes des auto-proclamés racistes, tu entretiens le biais que je cite plus haut, par exposition.


Edit pour @Matharl en dessous : encore une fois, il n'est pas question d'imposer quoi que ce soit aux discussions sur ce sujet, mais simplement de signaler qu'elles peuvent entraîner un certain effet d'exposition qui donnerait une image fausse de la réalité (notamment ici de la réalité du racisme et ses problématiques). Je peux tenter une équivalence : c'est comme de signaler que la forte dose de faits divers de délinquance/criminalité impliquant des racisés dans un journal comme Valeurs Actuelles peut induire une représentation erronée de la réalité de la criminalité/délinquance, ou comme de signaler qu'une lecture trop assidue du Canard Enchainé peut pousser à croire que l'intégralité de la classe politique est composée de pourris et de menteurs. C'est juste relever un biais.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les motivations des droitiers sont différentes cependant, mais ça m'intéresse peu.

Je ne crois pas qu'elles soient si différentes, cette espèce de sectarisme et d'utilisation abusive, d'instrumentalisation du racisme, souvent supposé, c'est quelque chose que la droite reproche depuis des lustres à la gauche. Après je ne sais pas ce que tu appelles exactement les droitiers. L'extrême droite partage cette vision des choses, en y ajoutant un moteur de déculpabilisation pour ses propres turpitudes.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mon analyse est différente. Personne ne va contester que les Proud Boys ou les Identitaires sont des fachos ou des racistes, ni que Zemmour est misogyne. C'est comme le Port-Salut, c'est marqué dessus.
En revanche, voir des gens se prétendant par exemple, anti-racistes utiliser les logiciels mentaux des racistes et enfermer tout ce qui leur déplaît dans l'étiquette "raciste", ça provoque fatalement de fortes réactions. Plus encore quand ces gens s'affirment progressistes ou de gauche.

C'est exactement çà, le pire c'est qu'à la base ils ont des valeurs d'universalisme, d’unité mais qu'elles sont totalement perverties vu que fatalement, quand tu mets chaque personne dans des cases que tu passes ton temps à diviser et hiérarchiser, çà a tendance à séparer plutôt qu'unir.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je comprends ton analyse, mais ça n'empêche qu'au final, en parlant davantage des dérives racistes des auto-proclamés racistes, tu entretiens le biais que je cite plus haut, par exposition.

Mais euh.. si on en parle.. c'est parce qu'ils s’étalent partout.
On devrait pas parler des délires des SJW parce que çà fait le jeu du Front National?

[.K.]

Citation :

Publié par Gozmoth (#31045142)La censure continue : https://www.lemonde.fr/international...8311_3210.html

Je viens de lire l'article et cette phrase me dérange. Je n'ai jamais compris l'obstination des hommes à ériger des statues et les diviniser, alors faire de simples mortels des héros, ça ne me parle vraiment pas, difficile de s'identifier à un demi-Dieu.

Citation :

« On ne devrait pas donner des noms de personnalités aux écoles, a résumé le conseiller Kevine Boggess. C’est faire des héros de simples mortels. Il faut que la manière dont nous décidons des noms de nos écoles reflète nos véritables valeurs. »

Je serais d'avis d'honorer ces hommes sans les idéaliser, à l'image de tout un chacun, exposer leurs bassesses dégueulasses, leurs pulsions et passions misérables, mettre en scène leur faillite morale, par exemple en érigeant des statues devant les lycées ou Washington asservi d'autres hommes, une autre qu'on placerait devant une bibliothèque ou William S.Burrough tue sa femme, ou le corps pendu et flasque d'Aaron Swartz à la Silicon Valley.

Peut être qu'avec des représentations qui leur ressemble, qui montre le large éventail de leurs compétences, les hommes agiraient différemment, vu que jusqu'à maintenant, le contraire, n'a pas eu beaucoup d'impact. Au lieu d'en faire des exemples, ils seraient par le biais de la catharsis de parfait contre exemples.

D'autant que cela fait aussi partie de nous, de notre histoire, la violence, le meurtre, le sang, le viol et la domination. Ca aurait le mérite de satisfaire les deux camps, une représentation plus fidèle pour certains, et pour les autres la sauvegarde de leur "héro" historique.

Après le problème, c'est qu'ils seraient capable d'en faire des idoles et de les suivre. Tout compte fait, il vaut mieux une figure qui cueille des pâquerettes, c'est plus sage.

Je pense qu'il est vain de croire que l'on peut représenter nos valeurs en utilisant des figures humaines perfectibles, cela peut être possible via des représentations allégoriques, mais alors elles seront vides de sens et d'ancrage dans la réalité, elles resteront des concepts.

Les valeurs n'existent que si elles sont illustrées et appliquées dans une réalité concrète, il ne suffit pas de décréter que c'est ainsi pour y croire, j'aurais même tendance à penser que ça nous en éloigne plus qu'autre chose et dans ce sens, je suis en partie d'accord avec la fin de la phrase du dessus. Il serait plus juste d'illustrer l'imperfection, la faillibilité des hommes et donc fatalement de leur histoire, que des idéaux illusoires servant un roman national.

Je pense aussi que ce n'est pas une censure, ou un effacement, mais une autre façon de définir ces lieux. Si l'on croit le désir émis plus haut par le conseiller, choisir un homme pour distinguer nos valeurs, c'est faire fausse route.

Reste à savoir quels noms ils trouveront. Je propose La Ferme pour les établissements scolaires, un nom neutre sans aucune charge, autre que celle de définir une réalité.

[Peleide]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le groupe ethnico-religieux le plus ciblé par les agressions racistes, en France, ce sont les Juifs. Et de très, très, très, très, très loin.

Tu as une source pour ça ?

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par Peleide

Tu as une source pour ça ?

https://www.liberation.fr/checknews/...tisme_1645647/

En 2017, selon le ministère de l’Intérieur, 121 «faits» ont été recensés contre des musulmans et 311 contre des juifs [...] En prenant par exemple 5 millions de musulmans (une donnée contestable comme on va le voir) et 500 000 juifs, on arrive à un «fait» antimusulman pour environ 41 322 musulmans et un «fait» antisémite pour environ 1 608 juifs, soit un écart de 1 à 25,6.

Pour le reste de l'article, libération en bon idiot utile de l'islamisme et des cités à problèmes, essaye de tout relativiser pour essayer de faire comprendre qu'il faut prendre tout ça avec des pincettes sur le fait que les juifs ne subissent pas tant que ça au finale (LOL).

[Modéré par Zackoo : ]

[gnark]

Citation :

Publié par Peleide

Tu as une source pour ça ?

Tu connais beaucoup d'autres groupes en France qui ont vu leurs enfants se faire tuer ou torturer pour leur appartenance à une religion ?
https://www.20minutes.fr/societe/900...mprendre-drame
https://www.lavoixdunord.fr/868512/a...que-du-magasin
https://www.nouvelobs.com/societe/20...-barbares.html

Il n'y a rien de semblable contre aucunes autres communauté en France ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Peleide

Tu as une source pour ça ?

N'importe quel article sur les stats des actes racistes ? Année après année, depuis vingt ans au moins ?
https://www.lemonde.fr/societe/artic...7341_3224.html

Citation :

Les faits antisémites ont été une nouvelle fois en hausse (+ 27 %), après le bond de + 74 % enregistré en 2018, par rapport en 2017. Pas moins de 687 faits ont été comptabilisés par les services de police. Parmi eux, les actions sont en recul, à 151, par rapport aux menaces (536). Rapportés au public potentiellement concerné, les faits antisémites demeurent sans commune mesure avec les atteintes enregistrées pour les autres secteurs de la population.

Pour rappel, il y a à peu près 500 000 Juifs en France.

[GrindPlayer]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

... C'est ainsi qu'on arrive après à des délires genre "les anti-racistes/fascistes/sexistes sont les vrais racistes/fascistes/sexistes".

Qualitativement le racisme contre les populations majoritaires et le sexisme contre les personnes de sexe minoritaire est le plus élevé. Il suffit de lire la loi pour voir que tout les pays Occidentaux ou du moins la majorité ont un racisme systémique d’État contre sa population majoritaire ou à minima son sexe minoritaire. Dans certains cas, les populations non majoritaires peuvent être ciblé au nom de ces mêmes dispositifs racistes.
Le racisme contre les minorités et le sexe majoritaire n'est pas entretenu par l'Etat (sauf si vous êtes de la mauvaise minorité) et des organisations institutionnalisés il est donc logique que de véritables antiracismes ou antisexismes se préoccupent d'abord des discriminations légales avant de s'occuper des ce qui est de la délinquance. Je pense pas qu'on doivent hiérarchiser forcément, mais retourner la hiérarchie qualitative depuis la discrimination d'Etat (aux USA y en a pas mal hein) vers la discrimination à l'embauche c'est inversé la quantité et la qualité. Encore que... quantitativement la première peut être très importante.

De façon simple, si demain ce sont les minorités qui subissent les faits que tu déclares comme "pas important" ils feront autant sinon plus la une.
Tu ne serais pas là en train de prétendre que détruire les statues de noirs c'est pas grave, et pourtant détruire une statue ce n'est pas forcément raciste. Par contre, ça rentre bien dans les luttes inutiles.

S'indigner de ce fait sur le thème de "c'est pas pareil" , comme savent le faire les occidentaux n'efface pas cette réalité.

Citation :

Publié par Aloïsius (#31045390)
Mon analyse est différente. Personne ne va contester que les Proud Boys ou les Identitaires sont des fachos ou des racistes, ni que Zemmour est misogyne. C'est comme le Port-Salut, c'est marqué dessus.
En revanche, voir des gens se prétendant par exemple, anti-racistes utiliser les logiciels mentaux des racistes et enfermer tout ce qui leur déplaît dans l'étiquette "raciste", ça provoque fatalement de fortes réactions. Plus encore quand ces gens s'affirment progressistes ou de gauche.
Les motivations des droitiers sont différentes cependant, mais ça m'intéresse peu.

Quelle est l'influence réelle de Proud Boys/ les identitaires ou de Zemmour ? L'astuce de Crevard Ingenieux me semble plutôt de considérer des discriminations comme la discrimination à l'embauche ou autres.
C'est tout à fait vrai qu'on ne parle pas assez de ces vrais sujets, et surtout mal. A contrario, Prouds Boys ne fait ni une discrimination illégale (de type discrimination à l'embauche, au logement), ni n'institue des politiques en ce sens (puisqu'ils n'ont pas ce pouvoir). On ne devrait donc jamais parler de Prouds Boys puisque quantitativement et qualitativement c'est proche de zéro, et Zemmour n'est pas non plus très loin du zéro.