[Feldi]

Citation :

Publié par Xh0

Bon on se rassure comme on peut mais la vaccination semble avoir été prise à lé légère et très mal préparée dans d'autres pays de l'UE n'ayant pas la réputation de pachyderme bureaucratique ou de scepticisme antivaxx : les Pays-Bas par exemple qui n'ont pas du tout commencé à vacciner et en semblent encore loin. Et là-bas aussi ça commence à gueuler fort.
https://www.lejdd.fr/International/c...cciner-4015746

En Italie ça gueule aussi (mais eux en sont déjà à 70k vaccinés). Je n'ai pas trouvé d'infos sur l'Espagne en revanche.

La vaccination, ce benchmark géant des capacités politiques et administratives des États de l'UE...

Apparemment Macron est pas content et il tape du poing sur la table dans son bureau.
Encore une belle illustration de la chaine de commandement française en cas de problème grave...

[Christobale]

Citation :

Publié par Feldi

Apparemment Macron est pas content et il tape du poing sur la table dans son bureau.
Encore une belle illustration de la chaine de commandement française en cas de problème grave...

Ca m'a bien faire rire quand j'ai vu çà, il tape du poing mais c’est lui le premier responsable, il faut qu'il fasse gaf à force de frapper il risque de la casser sa table.

Je vois pas trop a quoi sert ce genre de communication qui ne fait qu'empirer les choses, si il a des griefs à gérer avec des gens de son gouvernement bas il les règle en privé ou il les limoge.

Macron qui essaye de se mettre en retrait des problèmes pour son image en accusant ses équipes, heureusement qu'il fait pas de management en entreprise parce qu'il serait zéro.

[spooty]

Il risque surtout de se péter le poing.... La seule chose solide est son bureau...

[Milkman]

Je regarde ça de loin, mais je n'arrive pas à croire qu'on puisse penser que les membres de la start up nation soient de gros incompétents bons à rien, je suis choqué

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Christobale

Macron qui essaye de se mettre en retrait des problèmes pour son image en accusant ses équipes, heureusement qu'il fait pas de management en entreprise parce qu'il serait zéro.

Macron a beaucoup plus de pouvoirs qu'un manager en entreprise, par contre il partage avec eux la vacuité des compétences requises pour accéder à la fonction exercée.

[ClairObscur]

Macron n'a qu'à s'en prendre à lui même. Son gouvernement est à son image.

Mais si il veut faire un peu le ménage, qu'il commence donc par "monsieur vaccin" qui, de son aveu même, "n'y connait rien en logistique".

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par ClairObscur

Macron n'a qu'à s'en prendre à lui même. Son gouvernement est à son image.

Mais si il veut faire un peu le ménage, qu'il commence donc par "monsieur vaccin" qui, de son aveu même, "n'y connait rien en logistique".

Ca ne mène à rien n'importe quels président et gouvernement feraient encore pire si cela était possible.

Quand à faire le ménage vous en aurez l'occasion l'année prochaine. On verra si vous trouvez mieux. et surtout pour une fois si vous serez contents des gens que vous aurez choisis.

[Feldi]

Citation :

Publié par blackbird

Ca ne mène à rien n'importe quels président et gouvernement feraient encore pire si cela était possible.

Quand à faire le ménage vous en aurez l'occasion l'année prochaine. On verra si vous trouvez mieux. et surtout pour une fois si vous serez contents des gens que vous aurez choisis.

Non, on voit bien tous les autres pays qui réussissent mieux que la France (en terme de nombre de vaccinés) en ayant anticipé et en prenant des décisions cohérentes.

Et non plus, y a aucun candidat sérieux en face qui a la moindre chance de victoire aux présidentielles donc on aura de nouveau Macron pour 5 ans.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Keyen

Tu peux le souligner autant que tu veux, bien évidemment que ca change le raisonnement. Si une dose c'est 20% de protection et que 2 doses, c'est 95% de protection, bien évidemment qu'il vaudra mieux donner 2 doses à une personne que 1 doses à 2 personnes.

Même chose si ca change la durée de protection. Si une dose, c'est 95% de protection (soyons fou!) sur un mois et deux doses, c'est 95% de protection sur un an, il faudra toujours donner 2 doses à une personne plutôt que une dose à deux personnes.

Bref, c'est un raisonnement complètement pété en l'absence de la moindre conclusion scientifique sur le sujet.

Sauf que l'efficacité d'une dose ce n'est pas 20%. Je n'ai pas donné ces chiffres pour faire une quelconque démonstration mathématique mais pour expliquer qu'une dose distribuée à une population donne déjà une immunité partielle significative et et non pas aucun résultat.

Par ailleurs les choix à évaluer c'est pas uniquement de donner une dose à 2 personnes contre 2 doses à une personne, mais aussi une 2 doses à une personne en 3 semaines ou deux doses à 2 personnes en 1 semaine (par exemple) ou encore une dose à 2 personnes contre 1 dose à une personne et une dose à un congélateur etc.

Brandir le fait que les recommandation de Pfizer c'est 2 doses pour écarter d'un revers de la main toute politique visant à donner 1 dose par personne, sans envisager l'ensemble des paramètres du problème c'est de la pseudo-rigueur scientifique à deux balles. La question de la rigueur scientifique des données qu'on utilise n'est qu'une des questions à se poser.

C'est exactement le même raisonnement qui pousse les antivax à refuser le vaccin contre le COVID sous le prétexte qu'on n'a pas de données scientifiques sur les effets à long terme. Si on se limite à ne considérer que les données scientifiques parfaitement rigoureuses et à écarter tout autre élément dans la réflexion, on ne peut que donner raison à ces antivax.

Mais bon c'est sûr que c'est plus simple d'une part de se limiter à des raisonnement simplistes pour ne considérer qu'un aspect des questions à se poser parmi bien d'autres, plutôt que d'essayer même de comprendre la démarche actuelle du gouvernement britannique d'une part, et d'autre part d'essayer de discuter jusqu'à épuisement la validité d'un exemple que j'ai donné pour illustrer la logique globale générale que j'essaie d'expliquer que de prendre du recul pour la considérer dans son ensemble.

T'as des spécialistes comme Alex Khan qui disent ne pas savoir si le choix du gouvernement britanique est le bon ou non, mais toi Keyen de J0L tu crois démontrer en 3 lignes qu'il résulte d'un "raisonnement complétement pété". Pose toi des questions sur la taille de tes chevilles.

[2063]

A ce niveau là ils auraient tout aussi bien pu confier la distribution à Amazon ou à la Fnac / Darty en nous demandant de nous piquer nous même grâce à un tuto Youtube. Je serai l'Allemagne / l’Angleterre je lancerai un blitz sur la France vu le niveau...

Message supprimé par son auteur.

[Ciriel/Nyl]

Je viens de lire ses déclarations sur le JDD, c'est assez surréaliste sa communication.

Citation :

Moi je fais la guerre le matin, le midi, le soir et la nuit, a martelé le président de la République lors d'échanges téléphoniques avec des interlocuteurs de tous horizons. Et j'attends de tous le même engagement. Or là, ça ne va pas […]. Ça doit changer vite et fort et ça va changer vite et fort.

https://www.lejdd.fr/Politique/macro...t-fort-4015925

Vu qu'il fait la guerre matin, midi et soir et même la nuit (pauvre Brigitte), il serait peut être utile de l'envoyer au Mali pour soutenir nos troupes.

Et puis j'ai peut être raté quelque chose mais il me semble que c'est lui le chef de l'état, on va pas me faire croire qu'il était pas au courant des problèmes de logistiques...ce mec est une vaste blague.

Hier j'écoutais sur LCI les justifications de députés / porte parole LAREM, c'est assez énorme leur manière de justifier la lenteur des vaccinations. Et quand on leur montre les chiffres des autres pays (Israel, l'Allemagne, le RU...n'importe quel pays qui a commencé la vaccination au final), ils te sortent que "oui mais regardez en Allemagne ils ont eu des problèmes sur des vaccinations du coup on préfère prendre notre temps, m'voyez !" (cf : les 8 personnes qui ont reçu par erreur cinq doses de vaccin en Allemagne...sur combien de vaccination ? ).

Mention spéciale au député qui a expliqué que tout est organisé et que tout est prévu : la preuve : il s'est pointé sur le plateau de LCI fier comme un coq avec un power point de 45 pages .

En tout cas vu la nullité de notre gouvernement et le manque de skill sur la logistique pour acheminer / conserver le vaccin Pfizzer, il ferait mieux d'attendre la décision du 6 janvier de l'agence européenne des médicaments sur le vaccin Moderna qui sera plus simple à conserver...mais même pour celui-là c'est pas gagné.

[Murmures]

Citation :

Publié par blackbird

JE pense avoir pris la mesure des difficultés inhérentes à cette campagne ed vaccination massive.

Franchement cela doit être l'horreur pour le gouvernement et ls administrations concernées.

Macron veux que cela change vite et fort. attendons doncencore un peu pour voir.

Et chose très malheureuse, l'armée française a perdu encore un homme et une femme soldat au Mali.

Ils ont été tués par un engin explosif improvisé posé par des terroristes, l'article du Monde que j'ai lu ne fait mention nulle part d'un lien avec le covid. Tu as plus d'information ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Keyen

T'as aussi les responsables de Pfizer qui t'expliquent que c'est une grosse connerie de faire ca, mais ca doit être des mecs ayant un raisonnement d'antivaxx, aussi, hein?

Non mais là ils sont dans leur rôle de dire ça. Ils ont testé leur vaccin d'une certain façon et validé de la sorte, y a un choix par un pays qui est de faire autrement devant l'urgence. Si ça foire Pfizer se couvre en disant "on n'a jamais validé votre truc".
Bref ce n'est pas une démonstration scientifique que le raisonnement anglais est faux, surtout que (pas moyen de retrouver le nom du gus) mais au départ tu as un chercheur anglais qui lui dit que la seule 1ère injection si on attend 21 jours pour contrôler, donnerait déjà une bonne couverture vaccinale.

Bref sur le sujet on entend un peu tout et son contraire. Le fait est qu'il faudrait mener une étude pour avoir la réponse à la question. Sauf qu'on vient bien que ce n'est pas possible de le faire au vue de la contrainte du temps.


¨Perso je ne sais pas si l'UK a tord ou raison, puisque encore une fois il ya des scientifiques pour dire que c'est une bonne idée ou du moins ça mérite de se poser la question et d'autres pour dire non surtout pas il faut s'en tenir à ce qui a été validé.

Personnellement je serais décideur politique et vu la situation, je ne sais pas comment je trancherais cette question. Y a la fois des messages contradictoire du monde médicale et y a aussi une exigence de la population d'aller vite, sans parler des vies à sauver, et de la situation économique.


Bon chez nous la question ne se pose même pas, vu qu'on n'est pas foutu de vacciner plus de 50 personnes par jour, comme ça pas besoin de se demander si faut rester sur 2 doses ou pas vu qu'on a de quoi vacciner 100 fois les mêmes 50 gus.

Edit :

Citation :

Et puis j'ai peut être raté quelque chose mais il me semble que c'est lui le chef de l'état, on va pas me faire croire qu'il était pas au courant des problèmes de logistiques...ce mec est une vaste blague.

Hier j'écoutais sur LCI les justifications de députés / porte parole LAREM, c'est assez énorme leur manière de justifier la lenteur des vaccinations. Et quand on leur montre les chiffres des autres pays (Israel, l'Allemagne, le RU...n'importe quel pays qui a commencé la vaccination au final), ils te sortent que "oui mais regardez en Allemagne ils ont eu des problèmes sur des vaccinations du coup on préfère prendre notre temps, m'voyez !" (cf : les 8 personnes qui ont reçu par erreur cinq doses de vaccin en Allemagne...sur combien de vaccination ? ).

Mention spéciale au député qui a expliqué que tout est organisé et que tout est prévu : la preuve : il s'est pointé sur le plateau de LCI fier comme un coq avec un power point de 45 pages .

En tout cas vu la nullité de notre gouvernement et le manque de skill sur la logistique pour acheminer / conserver le vaccin Pfizzer, il ferait mieux d'attendre la décision du 6 janvier de l'agence européenne des médicaments sur le vaccin Moderna qui sera plus simple à conserver...mais même pour celui-là c'est pas gagné.

C'est un des gros problème de la LREM, jamais ils ne reconnaissent leur erreur. Jamais, c'est toujours la faute des autres ou alors c'est pas mieux ailleurs, ou à même le droit à "on est les meilleurs".
Bref jamais de remise en cause, même quand on les met devant leur mensonge. Cette incapacité à reconnaître leur tord, c'est ça aussi qui crée de la colère, défiance et même détestation. Perso je n'en peux plus de LREM, je n'en peux plus de la macronie qui soit disant meilleur que les autres mais montre sa nullité permanente dans bien des sujets.



Sinon pour revenir sur le tweet de la ministre de l'enseignement supérieure. Finalement erreur d'interprétation elle parlait de la recherche française. Donc fort heureusement c'est pas aussi grave qu'on l'imaginait dans un 1er temps. Mais tout de même là aussi je trouve qu'elle balaye un peu vite l'incapacité de la France 6ème puissance mondiale à sortir un vaccin. On est le seul pays à ce niveau à ne pas avoir son vaccin. Et autant son argument sur le choix d'avoir un vaccin "universel" en quelque sorte, je l'attends à propos de Pasteur. Ils ont fait le choix et je pense le bon choix de faire un vaccin sûr, fiable et facile à distribuer.

Mais quand même, on peut parler à propos de Sanofi d'un accident industriel. Le groupe a été incapable non seulement de sortir un vaccin à ARN (à un moment donné il était aussi parti sur ça) mais même le vaccin "traditionnel" c'est une grosse foirade. Ca interroge quand même sur l'état de la recherche en France. Qu'on soit pas foutu d'avoir un vaccin quand les allemands, américains et anglais notamment ont le leur, mince c'est quoi ? manque de moyen ? trop de principe de précaution ? mauvais management avec un mauvais choix de stratégie au départ pour le développement du vaccin ? trop de scepticisme au pays de Pasteur qui a compliqué la phase II et III ?


Bref la ministre balaye un peu vite le sujet je trouve, on a un loupé en cours sur la campagne de vaccination, mais même sur la recherche du vaccin y a un loupé au moins pour Sanofi. Je passe Pasteur on savait que ça serait plus long, et ils ont jamais prétendu avoir un vaccin vite. Mais Sanofi mince quoi.....

[blackbird]

Citation :

Publié par Murmures

Ils ont été tués par un engin explosif improvisé posé par des terroristes, l'article du Monde que j'ai lu ne fait mention nulle part d'un lien avec le covid. Tu as plus d'information ?

bref.... on va aller où comme ça?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Keyen

La raison pour laquelle les britanniques font ca est simple: Ils sont en panique, et veulent faire gonfler les chiffres des vaccinations le plus rapidement possible au mépris de tout le reste.

Ah ok, le fameux joker : "je n'ai pas tous les éléments ni les compérences pour juger des décisions des autres mais je suis convaincu qu'elles sont mauvaises. C'est donc que leurs décisions sont débiles/irrationnelles ou prises pour de mauvaises raisons". Tout à fait scientifique comme démarche.

Mais je te rassure, ton mode de raisonnement découle juste d'un biais cognitif ultra commun, car il est bien pratique pour éviter d'avoir à réfléchir sur nos propres certitudes préétablies.

[Njuk]

Les anglais disent eux même que c'est un pari, et le fabricant dit ne pas soutenir la démarche faute d'étude.
Donc il n'y a pas vraiment de débats, seul le temps dira si c'était une bonne idée ou pas...
Après ce genre de pari dans ce domaine je trouve ca plutot borderline, s'ils en sont là c'est qu'ils ont fait n'importe quoi niveau gestion des stocks et des commandes.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Keyen

T'as aussi les responsables de Pfizer qui t'expliquent que c'est une grosse connerie de faire ca, mais ca doit être des mecs ayant un raisonnement d'antivaxx, aussi, hein?

La raison pour laquelle les britanniques font ca est simple: Ils sont en panique, et veulent faire gonfler les chiffres des vaccinations le plus rapidement possible au mépris de tout le reste. Ca va pas plus loin. C'est un pari très risqué, et il peut ou ne peut pas fonctionner.

La ou je m'insurge, c'est le fait que tu présentes ca comme la bonne solution, avec un raisonnement complètement pété (qui concernait TON raisonnement, pas celui du gouvernement britannique). Donc oui, mes chevilles vont très bien.

Les responsables de Pfizer ne font que se protéger car les Anglais prennent un risque.
Édité par Doudou

Personnellement, je ne prends pas la décision britannique comme "la bonne solution" (je ne sais pas quelle est la bonne solution tant qu'on aura pas tous les moyens de vacciner tout le monde très vite et dans les règles parfaites). Mais c'est une décision que je comprends. Et en fait pour rien cacher, je préfère des autorités et une administration sanitaires qui ont bien compris qu'on était dans une course contre la montre quitte à perdre son sang froid et à faire des erreurs à la marge, que des autorités et une administration sanitaires qui préfèrent vacciner tranquillou 20 personnes par jour mais surtout surtout en respectant bien toutes les procédures.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Keyen

Oui, en tout cas, ca me semble plus sain que de faire passer un pari très risquée pour la "meilleur-solution-évidemment-que-c'est-mieux-que-de-faire-le-vrai-protocole"

Sauf que je n'ai jamais écrit ça (si tu ne parles pas de moi, tu parles de quelle personne ayant tenu ces propos et surtout quel intérêt à me les opposer ?), contrairement à toi qui a bien écrit la phrase que j'ai citée. Petite astuce : si tu veux réagir sur les propos d'un posteur, tu as l'outil permettant de quoter, plutôt que de lui inventer des propos. Ca peut cependant te limiter dans ta capacité à argumenter, car inventer des propos et les mettre dans la bouche de ton interlocuteur, à défaut d'être un procédé argumentatif très honnête peut parfois être bien pratique.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Borh

Et en fait pour rien cacher, je préfère des autorités et une administration sanitaires qui ont bien compris qu'on était dans une course contre la montre quitte à perdre son sang froid et à faire des erreurs à la marge

Et puis comme ça c'est bien si ça marche pas t'es garanti que les anti-vaxx vont gagner pour les 3 prochaines générations, c'est pas du tout un risque mal calculé oh ça non. Tout ça pour "peut être" sauver quelques milliers de vies. Je dis bien peut-être, parce qu'en fait, on en sait rien.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Keyen

Ici:

"Si on manque de dose, le gain est encore plus fort" (sur quoi se base cette affirmation, d'ailleurs?), comprendre, même si c'est pas le cas, y'a déja un gain quand même. Du coup, oui, t'affirmes bel et bien explicitement que la méthode anglaise est à la fois plus simple et plus efficace que suivre le protocole.

Dur de ne pas être capable de se rappeller ce que l'on écrit, quand même.

Oui j'ai même écrit : "Le choix d'administrer des doses uniques sans réserver de secondes doses aux personnes en ayant déjà reçu a pour objectif de faire monter l'immunité collective plus rapidement. Le contre coup c'est qu'on suit un mode opératoire qui n'est pas totalement validé."

Ce qui est différent des propos que tu me prêtes : "meilleur-solution-évidemment-que-c'est-mieux-que-de-faire-le-vrai-protocole".

Le peu de crédit que je te prêtais jusque là concernant ta bonne foi est maintenant épuisé. Tu retournes donc dans mon IL (mais pourquoi est ce que je t'en avais fait sortir ?), parce que j'ai d'autres choses à faire que perdre mon temps dans ce genre d'échanges. Je peux comprendre qu'un de mes postes contient des tournures ambigües. Mais après X échanges à faire de l'explication de texte et à me prendre en retour des attaques basées sur des procédés rhétoriques grotesques et foireux (biais cognitifs, déformation des propos, mauvaise foi..) ça suffit pour moi.

[Borh]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Et puis comme ça c'est bien si ça marche pas t'es garanti que les anti-vaxx vont gagner pour les 3 prochaines générations, c'est pas du tout un risque mal calculé oh ça non. Tout ça pour "peut être" sauver quelques milliers de vies. Je dis bien peut-être, parce qu'en fait, on en sait rien.

Le mouvement anti vaxxx est un problème très français et clairement pas la préoccupation principale des autorités britanniques actuellement.
Mais même pour la France, mon avis c'est que d'avoir des autorités qui sont aussi hésitantes et pensent plus à se protéger derrière des procédures qu'à vacciner, ça donne plus de grain à moudre aux anti vaxxx plutôt que de les rassurer. Si même les autorités ont les chocottes, c'est qu'il y a pas de fumée sans feu.