[Cefyl]

De mon coté, j'ai un énorme terrain allergique et j'ai lu un peu partout que le Pfizer m'était, du coup, déconseillé. Il y a un vaccin plus générique qui doit sortir assez rapidement ?

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Thesith (#31027269

Enfin bref pourvu que dans une semaine on assiste à un vrai déclic parce que franchement là c'est désastreux le bilan de la semaine.
Parce que là c'est quand je regarde la France je me désole, et quand je me compare avec le reste de l'Europe l'abîme me gagne.

Sûrement l'alcool du 31 qui fait son effet, mais je suis dans le même cas.

Cette mascarade de déploiement du vaccin donne franchement le bourdon, surtout qu'à la lecture de @Tabou_jr j'en conclus une chose: en tant que citoyen nous n'avons pas les informations concernant la politique française et les stocks vaccinaux. On ne sait pas ce qui était prévu, ce qui est dû au cafouillage, si il y a une raison au faux départ français etc.

J'ai une pensée pour les centaines de milliers (on parle quand même pas de 3 clampins) de restaurateurs , serveurs, barman, dj, sondiers, lighteux, musiciens etc etc etc... Qui comptent sur ce vaccin pour recommencer à gagner leur vie, à envisager l'avenir autrement qu'au jour le jour.

Gouvernement de branquignoles lâches et incapables.

Pour reprendre le post d'@Aloïsius cependant, cette déferlente d'absurdite venant de tout bord était malheureusement prévisible depuis 10/20 ans politiquement.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Cefyl

De mon coté, j'ai un énorme terrain allergique et j'ai lu un peu partout que le Pfizer m'était, du coup, déconseillé. Il y a un vaccin plus générique qui doit sortir assez rapidement ?

Le vaccin d'AstraZeneca est un vaccin à vecteur viral si je ne m'abuse. Ça devrait être moins déconseillé aux terrains allergiques. Il devrait être validé par l'Europe dès que la phase III sur la seconde posologie aura atteint les seuils d'infection dans le bras placebo pour valider la mesure d'efficacité. Ça devrait être le cas courant janvier (si la posologie ne change pas encore) donc le vaccin pourrait être approuvé par l'EMA courant février.

Note pour ceux qui ne comprennent pas bien le conditionnel: c'est une hypothèse, ce n'est pas sûr, et y'a pas de source. Bisous et bonne année.

Après, un shoot d'amphétamine gratos, ça se deale.

[Shad']

Citation :

Publié par Cefyl

De mon coté, j'ai un énorme terrain allergique et j'ai lu un peu partout que le Pfizer m'était, du coup, déconseillé. Il y a un vaccin plus générique qui doit sortir assez rapidement ?

Les contre-indications de tous les vaccins (et de tout médicament en général) est une hypersensibilité à l'un des constituants.
Il faudra voir avec un médecin la marche à suivre concernant ton cas, et une injection du vaccin est sans doute possible avec un surveillance médicale accrue. S'ils préparent de l'adrénaline comme pour les EHPAD, ça devrait pouvoir le faire.
Niveau vaccin le prochain a être approuvé sera a priori le Moderna qui est similaire en composition à celui de Pfizer, donc si tu ne peux pas recevoir l'un, a priori tu ne pourras pas recevoir l'autre non plus. Celui d'AstraZeneca est à vecteur viral, peut être sera t'il moins risqué pour toi, mais il se passera encore quelques semaines avant qu'il ne soit approuvé en Europe.

[Anthodev]

Citation :

Publié par ShlacK

Pour les nouveaux vaccin ARN on ne sait pas encore j'imagine mais ça devrait être la même chose que pour les vaccins classiques: Tu continues la où tu t'es arrêté. Genre vaccin de l'hepatite B: 0mois, +1-2mois, +6mois (3 vaccins). Disons que tu oublies le dernier rappel, tu continues la ou t'es arrêté même si x années ont passé. Tu ne recommences pas de 0. C'est la même chose pour tous les autres vaccins. Car au final, ton immunité se rappellera et boostera comme il le faut de ce qu'on a pu jusque la démontrer scientifiquement.

Étant donné que le vecteur est différent (et surtout nouveau, on a pas de recul sur cette technologie à ce niveau), c'est pas certain que ce soit véridique, il faudra attendre les données pour se prononcer. Et dans ce cas, vaut mieux partir du principe que ce n'est pas le cas, de cette manière on envisage le pire scénario et on est prêt si cela arrive, dans le cas contraire ça fera des doses supplémentaires qu'il sera possible de distribuer à des primo-vaccinant.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Thesith

Je remets pas en cause ça. Par contre dire y a pas débat ben si. Y a débat de savoir est ce que c'est pas mieux d'avoir 2 millions de vacciner à 52% que 1 millions à 90%.

L'efficacité à 52% est une observation périphérique. Comme elle n'était pas l'objectif de l'étude, la valeur est beaucoup moins sûre que celle effectivement mesurée, à savoir l'efficacité à +7 et +14 td. Le protocole d'étude s'adapte à la posologie, et les ruptures dans le protocole ne sont pas appariées.

L'effet de la deuxième dose peut difficilement être considéré comme anodin et dispensable au vue des données disponibles.



Source.

Bref, y'a pas débat tant que y'a pas d'étude. C'est pas vraiment le moment de nous faire HCQ II, le retour de la vengeance du traitement pas testé mais ça devrait marcher quand même. L'état actuel des connaissance, c'est surtout qu'on n'en sait rien parce qu'on a pas testé cette posologie.

Par contre, toutes les données disponibles issues des études sur BNT162b1 et BNT162b2 (les phases I/II faites en continu) montrent plutôt que c'est pas une idée de ouf et que ça risque fortement de faire crever les vieux chez qui la réponse immunitaire et quasiment inexistante avant la seconde injection. Ça explique d'ailleurs pourquoi Pfizer est monté au créneau si vite. Ils ont déjà vendu leurs doses avant même qu'elles ne soient produites, ils n'ont aucun intérêt à vendre deux doses au lieu d'une, par contre ils ont tout à perdre à ce que leur vaccin ne fonctionne pas parce que la posologie validée n'est pas respectée et qu'un médecin seul suggère encore une fois qu'on pourrait allègrement se torcher avec la méthode scientifique parce que y'a urgence, et que ça pourrait être pas mal de jouer à la roulette russe avec une pandémie mortelle. Parce que c'est ça, 52% d'efficacité, c'est la roulette russe avec un barillet à demi chargé, quand on est sûr de la valeur de 52%; en l'occurrence, comme là c'est une mesure périphérique, on est plutôt sur du neige carbonique 5CH, amha.

[ShlacK]

Mon avis est que ARN/ADN/Attenué ca sera la meme chose. Car tout ce qui compte c'est de réveiller l'immunité. Donc la finalité est la meme: l'immunité. De ce fait, je pense, du moins j'espère que le vaccin et son booster seront suffisant ARN ou ADN.

Pour les allergiques. Tous les vaccins peuvent causer des allergies. Est ce que les vaccins ARN sont plus propices aux allergies? Je ne sais pas, mais ce n'est pas sure. Des allergiques a tous les vaccins existent de par leurs composantes. C'est rare mais ca existe. J'ai quelques patients allergique au latex donc certains vaccins on ne peut pas le leur donner. (et puis ils te disent fièrement qu'ils utilisent des capotes quand ils baisent (...) (capote = latex) )

[Lilva]

Citation :

Publié par Quild

@Shad' @Soumettateur : Vous allez être content, il va y avoir des centres de vaccination mis en place à partir de février !
C'est fou, on s'y attendait pas du tout !

Franchement, c'était attendu.

Et vu le peu de vaccinations, il va falloir motiver la population à se faire vacciner également et donc élargir le périmètre des personnes concernées => en gros permettre à ceux qui le veulent de se faire vacciner.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

Bah le gouvernement change de cap suite aux critiques venant de toute part sur la stratégie de vaccination. Donc les critiques émises ici par ceux que tu cites me semble plutôt légitimes.

Dans son interview de mardi, le ministre de la santé expliquait même ne pas avoir fait le choix des centres de vaccination. Il revendiquait même ce choix. On voit qu'ils ont changé d'orientation...

Ce qu'il disait mardi :


Ce qu'il dit aujourd'hui :


Bref, il y a clairement un changement dans la stratégie de vaccination, et probablement sous la pression des critiques, donc clairement les critiques faites, ici y compris, me semblent plutôt légitimes. Clairement, on voit que ce n'était absolument pas quelque chose de prévu. Je ne partage donc pas ton point de vue selon lequel on devait s'y attendre alors même que ce n'était absolument pas prévu...

Citation :

Publié par Thesith

ben non on s'y attendait pas vu ce que déclaré Véran y a pas 2 jours de ça comme le rappel Aedan. Tu es sacrément de mauvais foi donc pour balancer ça.

Pour moi le changement de cap c'est de vacciner les soignants de 50+ ans plus tôt que prévu.
Il parle d'accélération mais Véran lui même ne dit à aucun moment que les centres de vaccination n'étaient pas prévus et qu'il se rend compte que c'est pas con.

Donc je vois pas en quoi Aedean peut dire "Clairement" les centres de vaccination n'étaient pas prévus. Alors qu'on en a en France, alors que les généralistes ont pas forcément un frigo dans leur cabinet, etc...

La vaccination des vieux en EHPAD c'est clairement un scandale de lenteur. Entre vouloir convaincre ceux qui sont pas d'accord et laisser à ceux d'accord la possibilité de changer d'avis (pour éviter qu'on vienne ensuite dire qu'ils ont eu la main forcée ?) sans avoir commencé cette stratégie avant que les vaccins soient prêts, ouais, c'est ridicule.
Et même en prenant ça en compte, le peu de nombre de vaccinés est juste incroyable. Ils font les EHPAD un par un en + ?

Mais tu vaccines pas de la même façon 1 million de vieux en EHPAD que je sais pas combien de millions de 75+ puis le reste de la population. Ca c'est évident.

@Lilva : Ca c'est clair. La priorité devrait être à ceux qui veulent se faire vacciner plutôt que lutter à vacciner ceux qui ne veulent pas mais qu'on estime prioritaires.

[Epidemie]

Pendant s'temps là 2000 personnes font une rave en Bretagne, nice.

[spooty]

Je sais pas si cette info est passé :

https://information.tv5monde.com/inf...nations-389632

Bon après c'est l'OMS mais qui a mes yeux a perdu grave en crédibilité ces derniers mois. Mais l'article est lol .

[Anthodev]

Citation :

Publié par spooty

Je sais pas si cette info est passé :

https://information.tv5monde.com/inf...nations-389632

Bon après c'est l'OMS mais qui a mes yeux a perdu grave en crédibilité ces derniers mois. Mais l'article est lol .

D'ailleurs ils réaffirment que les vaccins, à l'heure actuelle, ne garantissent pas de ne pas contracter le virus (il n'y a pas de preuves à ce niveau) et ne sont pas convaincus qu'ils empêchent la transmission.

[Aloïsius]

Dernier ragot à la con des antivax : le vaccin pfizer tuerait les chats quand ils attrapent le covid. J'ai cherché (un peu) l'origine de cette rumeur, j'ai rien trouvé.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par spooty

Je sais pas si cette info est passé :

https://information.tv5monde.com/inf...nations-389632

Bon après c'est l'OMS mais qui a mes yeux a perdu grave en crédibilité ces derniers mois. Mais l'article est lol .

C'est complètement putàclic.

L'intro essaie de te faire croire que la situation actuelle est destinée à rester telle qu'elle est, là où les scientifiques eux estiment juste que les vaccins n'éradiqueront pas le virus. Évidemment, ils ne l'éradiqueront pas, ça sera sans doute un truc de plus qui va ressurgir de façons régulière, mais qu'on aura avec le temps apprit à combattre, comme la grippe ...

[blackbird]

Citation :

Publié par Quild

Pour moi le changement de cap c'est de vacciner les soignants de 50+ ans plus tôt que prévu.
Il parle d'accélération mais Véran lui même ne dit à aucun moment que les centres de vaccination n'étaient pas prévus et qu'il se rend compte que c'est pas con.

Donc je vois pas en quoi Aedean peut dire "Clairement" les centres de vaccination n'étaient pas prévus. Alors qu'on en a en France, alors que les généralistes ont pas forcément un frigo dans leur cabinet, etc...

La vaccination des vieux en EHPAD c'est clairement un scandale de lenteur. Entre vouloir convaincre ceux qui sont pas d'accord et laisser à ceux d'accord la possibilité de changer d'avis (pour éviter qu'on vienne ensuite dire qu'ils ont eu la main forcée ?) sans avoir commencé cette stratégie avant que les vaccins soient prêts, ouais, c'est ridicule.
Et même en prenant ça en compte, le peu de nombre de vaccinés est juste incroyable. Ils font les EHPAD un par un en + ?

Mais tu vaccines pas de la même façon 1 million de vieux en EHPAD que je sais pas combien de millions de 75+ puis le reste de la population. Ca c'est évident.

@Lilva : Ca c'est clair. La priorité devrait être à ceux qui veulent se faire vacciner plutôt que lutter à vacciner ceux qui ne veulent pas mais qu'on estime prioritaires.

J'ai du mal à comprendre cette habitude de s'en prendre au gouvernement à chaque fois et à n'importe quel sujet.Ils ne sont ni omniscients ni tout puissants

[ShlacK]

Citation :

Publié par Anthodev

D'ailleurs ils réaffirment que les vaccins, à l'heure actuelle, ne garantissent pas de ne pas contracter le virus (il n'y a pas de preuves à ce niveau) et ne sont pas convaincus qu'ils empêchent la transmission.

parle pas de malheur. Oui, j'ai pris surtout le vaccin pour ne pas propager le covid et j'espere que ca sera le cas. Je suis optimiste mais c'est vrai que c'est un grand "unknown". On n'y croit.

Sinon, maj H+46 post vaccin: j'ai du prendre un tylenol (doliprane) vers H+30 vu que je ne me sentais pas super super et temperature limite + mal au bras / a l'endroit de l'injection qui s'était accentué surtout que je voulais me sentir un peu mieux pour mon mini reveillon. Je fus re-pimpé en 30min post doliprane et depuis ca va. A ce stade l'effet du doliprane s'est depuis longtemps estompé et je suis de retours a la normale avec la douleur au bras qui est bien moindre. Par contre, je m'attendais que l'app du cdc me rappelle pour faire un point sur mes effets secondaire jusque la ils l'ont fait a h+5 seulement. je m'attendais a un autre a h+24, ( et puis +3j, +10j)

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par blackbird

J'ai du mal à comprendre cette habitude de s'en prendre au gouvernement à chaque fois et à n'importe quel sujet.Ils ne sont ni omniscients ni tout puissants

Parce que c'est leur boulot de savoir gérer les crises quand elles arrivent. Ils sont élus pour ça et sont responsable des résultats. Sauf que depuis le début, le gouvernement navigue à vue, retourne sa veste tout les 2 semaines (les masques, ...), ne suis pas ses propre objectifs et montre son incompétences à chaque fois.
La vaccination est une de plus. Ils sont infoutu de faire vacciner du monde rapidement... Et le pire ils font en sorte de n'avoir aucun compte à rendre ni prendre aucune responsabilité.

[blackbird]

Citation :

Publié par Aeristh

Parce que c'est leur boulot de savoir gérer les crises quand elles arrivent. Ils sont élus pour ça et sont responsable des résultats. Sauf que depuis le début, le gouvernement navigue à vue, retourne sa veste tout les 2 semaines (les masques, ...), ne suis pas ses propre objectifs et montre son incompétences à chaque fois.
La vaccination est une de plus. Ils sont infoutu de faire vacciner du monde rapidement... Et le pire ils font en sorte de n'avoir aucun compte à rendre ni prendre aucune responsabilité.

Ouais mais alors quelle est l'alternative ?

Ici l'infirmière vient de recevoir mon consentement.Maintenant ça part chez mon médecin qui fera l'ordonnance pour se procurer le vaccin.

ave tout ça je devrai être dans les dix premiers du canton à etre vacciné. Mais je ne mets pas ce délai sur le dos du gouvernement. La seule critique que je pourrais leur faire est de maintenir trop logtemps certains commerces fermés, à commencer par les cafés et restaurants. car cela fait perdre leur emploi temporairement à beaucoup de personnes qui se retrouvent au chômage partiel jusqu'au 22 janvier.

et tout cela est principalementdu ressort des gouvernements cantonaux

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais mais alors quelle est l'alternative ?

Ici l'infirmière vient de recevoir mon consentement.Maintenant ça part chez mon médecin qui fera l'ordonnance pour se procurer le vaccin.

avec tout ça je devrai être dans les dix premiers du canton à être vacciné. Mais je ne mets pas ce délai sur le dos du gouvernement. La seule critique que je pourrais leur faire est de maintenir trop longtemps certains commerces fermés, à commencer par les cafés et restaurants. car cela fait perdre leur emploi temporairement à beaucoup de personnes qui se retrouvent au chômage partiel jusqu'au 22 janvier.

et tout cela est principalement du ressort des gouvernements cantonaux

La réponse est simple : permettre, en fonction des stocks, de vacciner qui veut avec par ordre de priorité les personnes âgées, les soignants (quel qu'ils soient car ils sont potentiellement au contact de personnes infectées) et en dernier lieu les autres. Et cela au sein de structures permettant cette diffusion massive.
Mais je pense que déjà, si on permettait à tout le personnel soignant (en plus des personnes âgées, car elles ne sont pas toutes cantonnées dans les EPHAD) d'avoir accès au vaccin, on aurait un bon usage de nos stocks. Pas utile pour l'instant de chercher monsieur toutlemonde

[Anthodev]

Citation :

Publié par ShlacK

parle pas de malheur. Oui, j'ai pris surtout le vaccin pour ne pas propager le covid et j'espere que ca sera le cas. Je suis optimiste mais c'est vrai que c'est un grand "unknown". On n'y croit.

C'est pas une question de porter malheur mais d'être réaliste. Tu veux être optimiste mais étant donné le sujet, vaut mieux être pessimiste pour être prêt dans le cas où c'est un mauvais scénario qui se profile, au moins on ne sera pas pris de court (sauf que notre gouvernement est trop débile pour cela).

Citation :

Publié par Diesnieves

La réponse est simple : permettre, en fonction des stocks, de vacciner qui veut avec par ordre de priorité les personnes âgées, les soignants (quel qu'ils soient car ils sont potentiellement au contact de personnes infectées) et en dernier lieu les autres. Et cela au sein de structures permettant cette diffusion massive.

Il faut surtout permettre à toutes les personnes à risques de pouvoir se vacciner (en fonction des stocks) au lieu de compartimenter cela par classe d'âge. Une seconde étape pourrait être de temporiser la vaccination pour les personnes non à risque (enfin sans facteurs aggravants, qu'ils soient médicaux ou sociaux) le temps d'avoir les premières données sur la transmissibilité du virus en fonction du vaccin afin de flécher la demande de vaccin sur ce qui sera le plus efficace pour limiter la circulation du virus. Déjà le temps de vacciner toutes les personnes à risques pourraient peut-être donner assez de temps pour obtenir les premières infos à ce sujet.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est pas une question de porter malheur mais d'être réaliste. Tu veux être optimiste mais étant donné le sujet, vaut mieux être pessimiste pour être prêt dans le cas où c'est un mauvais scénario qui se profile, au moins on ne sera pas pris de court (sauf que notre gouvernement est trop débile pour cela).

Il faut surtout permettre à toutes les personnes à risques de pouvoir se vacciner (en fonction des stocks) au lieu de compartimenter cela par classe d'âge. Une seconde étape pourrait être de temporiser la vaccination pour les personnes non à risque (enfin sans facteurs aggravants, qu'ils soient médicaux ou sociaux) le temps d'avoir les premières données sur la transmissibilité du virus en fonction du vaccin afin de flécher la demande de vaccin sur ce qui sera le plus efficace pour limiter la circulation du virus. Déjà le temps de vacciner toutes les personnes à risques pourraient peut-être donner assez de temps pour obtenir les premières infos à ce sujet.

Il n'y a pas de raison de temporiser. La PV a déjà été faite, c'est ce qu'on se tue à te dire. Pour l'autre raison qui serait l'efficacité du vaccin pour la non prolifération, je t'ai déjà posé une question précise sur sa mesure, tu as botté en touche.
Ce que l'on peut aussi comprendre c'est qu'une personne vaccinée pourra se défendre contre le virus et cela évitera la surcharge de notre système de santé qui est à l'origine de toutes les précautions que nous prenons. On dirait, que malgré de multiples rappels, tu ne l'as toujours pas assimilé !
En clair le vaccin et pour faire dans le simpliste, le vaccin vise à transformer
ça en ça
L'éradication est une option, un effet secondaire.

Franchement, vu les dégâts que fait ce virus, je ne comprends toujours pas la prudence excessive envers ces vaccins. C'est hallucinant !
Les seules questions à se poser pour un vaccin c'est:
- est-il "safe" (d'où la Pharmacovigilance durant les essais mais c'est inhérent à tous les essais cliniques et aux nouveaux médicaments mis sur le marché -attention ne pas confondre avec les dispositifs médicaux qui ont une toute autre réglementation -) ? Cette pharmacovigilance commence dès la pré-clinique (eh oui, même chez les animaux si on commence par eux), pour se poursuivre pendant les essais de phase I, II et III (surtout III car alors c'est là qu'on a de grands effectifs) et continuer dans ce qu'on appelle la phase IV à savoir la phase de surveillance après l'obtention de l'AMM. Donc c'est prévu, courant, classique ... bateau quoi !
- est-il efficace ? Là aussi, l'essai de phase III est là pour confirmer et préciser cette efficacité avec des modèles statistiques à partir desquels on définit une méthodologie incluant les personnes recrutées ainsi que leur profil
Les vaccins ayant passé l'AMM satisfont ces deux critères. Il n'y a pas lieu d'être plus royaliste que le roi et de sortir du chapeau un critère supplémentaire !

[Soumettateur]

Pour rappel, désigner la non saturation du système de santé comme critère de déclenchement des mesures de prévention n'est légitime que dans le cadre d'une politique visant à obtenir l'immunité collective sans vaccination, ce qui n'a jamais été la politique suivie en France.

Pour une politique visant à limiter les effets de l'épidémie dans l'attente d'un vaccin, ce qui correspond à ce qui a été fait en France depuis le mars, les critères de mise en place des mesures de prévention découlent de l'admissibilité sociale au sens large des conséquences de l'épidémie.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Diesnieves

je t'ai déjà posé une question précise sur sa mesure, tu as botté en touche.

De ? Le consensus scientifique indique bien qu'ils n'ont aucune idée de l'efficacité des vaccins sur la transmission du virus, et il ne vaut mieux pas partir du principe que le niveau de blocage de transmission est similaire à celui de la protection.

Citation :

Publié par Diesnieves

Ce que l'on peut aussi comprendre c'est qu'une personne vaccinée pourra se défendre contre le virus et cela évitera la surcharge de notre système de santé qui est à l'origine de toutes les précautions que nous prenons. On dirait, que malgré de multiples rappels, tu ne l'as toujours pas assimilé !

Je l'ai parfaitement assimilé, par contre ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que ce sont les personnes à risques (présentant des comorbidité) qui ont plus de chances de saturer le système de santé, pas les personnes sans comorbidités (qui sont très minoritaires dans les statistiques hospitalières). (Et c'est pour cela que les vaccins actuels sont très bien pour eux, les empêchant de développer des formes graves parce qu'ils sont particulièrement à risque)

Citation :

Publié par Diesnieves

En clair le vaccin et pour faire dans le simpliste, le vaccin vise à transformer
ça en ça

C'est valable essentiellement pour les personnes à risques. D'ailleurs il me semble qu'il n'y a toujours pas d'étude d'efficacité des vaccins sur les Covid longs (ceux faiblement ou modérément symptomatiques mais qui développent des symptômes/séquelles sur le long terme).

Citation :

Publié par Diesnieves

L'éradication est une option, un effet secondaire.

L'éradication n'est plus une option d'après le consensus scientifique.

Citation :

Publié par Diesnieves

Franchement, vu les dégâts que fait ce virus, je ne comprends toujours pas la prudence excessive envers ces vaccins.

Dans ce que j'explique ce n'est pas de la prudence, c'est de l'efficacité, vaut mieux limiter au maximum la circulation du virus pour éviter que les personnes non vaccinés (et surtout à risques et elles peuvent être non vaccinés par choix, par impossibilité médicale ou parce qu'elles n'ont pas pu encore le faire par manque de stock) aient moins de risques de le contracter. Le pire qui pourrait arriver c'est que les personnes vaccinées continuent de transmettre le virus et infectent des personnes à risques derrière.

Car il faut être réaliste, une fois qu'une personne sera vaccinée, elle fera probablement moins attention aux mesures sanitaires/gestes barrières parce qu'elle est protégée, mais ne protégera pas les autres.

[Shad']

Pour ceux qui se posaient la question, on a reçu environ 500 000 doses

Au rythme où on les utilise, certains ne verront pas la lumière du jour avant un siècle.