[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Quild

N'empêche que pour l'instant on discute sur la base du rapport Delevoye. Mais la grogne/contestation va peut-être repartir/s’accélérer quand le projet de loi sera présenté fin janvier.
Je suis quand même super surpris qu'on arrive encore à présenter ça comme une réforme des régimes spéciaux qui va avant tout les empêcher de partir à la retraite tôt.

Pourquoi on ne parle pas du fait que les salariés du privé, cadre ou non, vont se faire baiser le système AGIRC/ARRCO pour un système moins favorable ?
Le point AGIRC-ARRCO vaut 1,2714€ depuis novembre 2019. Il coûtera 17,3982€ à partir de janvier 2020. Soit un ratio d'environ 1/13,7.

Le point proposé par la réforme Delevoye vaudra 0,55€ et coûtera 10€. Soit un ratio d'environ 1/18,2.

Et ça, ça passe OKLM ?




Est-ce qu'en 2020 on pourrait arrêter de dire "tiens ma source c'est 20 minutes de vidéo" ?

Déso mais je vais pas passer 20 minutes à écouter un truc qui se lit en trois.

Bah oui tout le monde va se faire baiser par cette réforme. Le but de cette réforme c'est de te forcer à donner ton argent à Blackwater ou équivalent.

Citation :

Publié par blackbird

Et pour ce qui est eds indicateurs économiques, ils sont objectivement bons et ne néecssitent donc aucune manipulation

Ils sont mauvais : le déficit public est abyssal 3,1% (c'est pire que Trump) pour 2019, la dette atteint 100% du PIB, la croissance peine a dépasser les 1%, seul truc positif, le chômage semble baisser un peu, mais comme les stats sont truquées, difficile d'avoir confiance.
On achète un peu de croissance en créant un déficit monstrueux et en vendant les meubles, la gestion du pays est désastreuse...

[Mahorn]

Citation :

Publié par kirk

Ils sont mauvais : le déficit public est abyssal 3,1% (c'est pire que Trump) pour 2019, la dette atteint 100% du PIB, la croissance peine a dépasser les 1%, seul truc positif, le chômage semble baisser un peu, mais comme les stats sont truquées, difficile d'avoir confiance.
On achète un peu de croissance en créant un déficit monstrueux et en vendant les meubles, la gestion du pays est désastreuse...

Déficit public US pour 2019 : 4,6%

Dette : j'ai la flemme de chercher mais on est au-delà de 110%.

Alors oui, il y a une forte croissance. mais elle est à crédit.

[Anthodev]

Ce qui est "marrant" c'est que Macron pousse pour introduire le système de capitalisation dans le fonctionnement des retraites (en cappant le montant), de l'autre côté aux US ils s'attendent à un crash imminent des pensions des travailleurs américains : https://www.finance.senate.gov/chair...pension-system

Citation :

The Multiemployer Pension Recapitalization and Reform Plan creates new authority, based on past assistance for financial institutions, for the Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC) to take on liabilities from financially troubled multiemployer pension plans to help the plans pay their financial obligations to retirees and current workers. The draft legislation also makes fundamental changes to the regulation of these plans, so that all participants can be assured that their retiree benefits are appropriately funded and properly managed.

“This crisis is severe and gets worse every day. Around 125 multiemployer plans have said they’ll become insolvent over the next two decades. Several large plans—including the big Central States Pension Fund—predict they’ll go insolvent in the next few years. This leaves more than 1.3 million participants without the pension benefits they’ve been promised, including 10,000 Iowans,” Grassley said. “We need to act quickly, but we can’t just pour money into failing and mismanaged funds. Our plan will provide relief and reform now, without it our retirees will be left without the future they worked for.”

Macron semble toujours à contre-temps, un peu comme Sarkozy.

Citation :

Publié par blackbird

Pour ma part j'y ai vu une référence au grand débat national du début de l'année.

Le grand débat ou la grosse blague de l'année dernière. La première chose demande en débat (et par les gilets jaunes) est la seule chose sur laquelle Macron refusait le débat démocratique (le retour de l'ISF)... Donc bon...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce qui est "marrant" c'est que Macron pousse pour introduire le système de capitalisation dans le fonctionnement des retraites (en cappant le montant), de l'autre aux US ils s'attendent à un crash imminent des pensions des travailleurs américains : https://www.finance.senate.gov/chair...pension-system


Macron semble toujours à contre-temps, un peu comme Sarkozy.

Le concept de la cavalerie c'est de trouver de nouveaux clients..
Dans ce contexte ce serait cohérent !

[Killjoy]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce qui est "marrant" c'est que Macron pousse pour introduire le système de capitalisation dans le fonctionnement des retraites (en cappant le montant), de l'autre côté aux US ils s'attendent à un crash imminent des pensions des travailleurs américains : https://www.finance.senate.gov/chair...pension-system


Macron semble toujours à contre-temps, un peu comme Sarkozy.

Blackrock compte sans doute renflouer ses caisses sur le dos de l'épargne des Français avec la complicité aujourd'hui très clair de Macron et LREM.

Donc non il est pas à contre temps c'est juste qu'il travail dans l'intérêt d'une autre équipe....

[blackbird]

Citation :

Publié par Killjoy

Blackrock compte sans doute renflouer ses caisses sur le dos de l'épargne des Français avec la complicité aujourd'hui très clair de Macron et LREM.

Donc non il est pas à contre temps c'est juste qu'il travail dans l'intérêt d'une autre équipe....

Je vis dans un système de retraite mixte qui comporte une part par répartition et une autre par capitalisation. Et cela fonctionne très bien et toute les lois et décisions qui s'y rapportent ou qui s'y sont rapportées ont toujours été soumises à référeendum. On a donc ce qu'on a voulu et comme je le disais le système fonctionne parfaitement.

La partie par capitalisation est gérée par des caisses de pension publiques ou privées à la gestion très encadrée par la loi.

Et franchement que ces caisses soient publiques ou privées n'a aucune importance. Ce qui importe est qu'elles soient gérées de manière compétente et assurent une bonne performance tout en intégrant les risques.liés à ce genre d'activité

[Colsk]

Citation :

Publié par blackbird

Je vis dans un système de retraite mixte qui comporte une part par répartition et une autre par capitalisation. Et cela fonctionne très bien et toute les lois et décisions qui s'y rapportent ou qui s'y sont rapportées ont toujours été soumises à référeendum. On a donc ce qu'on a voulu et comme je le disais le système fonctionne parfaitement.

La partie par capitalisation est gérée par des caisses de pension publiques ou privées à la gestion très encadrée par la loi.

Et franchement que ces caisses soient publiques ou privées n'a aucune importance. Ce qui importe est qu'elles soient gérées de manière compétente et assurent une bonne performance tout en intégrant les risques.liés à ce genre d'activité

Ton système, il marche très bien dans ton pays qui est un pays particulier et surtout non comparable à la France vu le différentiel de population. Les solutions qui marchent dans ton pays ne sont juste pas transposables et il est presque garanti en plus que si tu le faisais cela serait une catastrophe pour pleins de raisons.
Enfin vous vous y êtes habitué et vous vous l'êtes approprié c'est très bien et normal, maintenant votre système de sécurité sociale coûte cher (cela doit même être le plus cher) et il marche bien pour ton pays et pour lui seul comme tous les systèmes de sécurité sociale en fait

Quand à la gestion compétentes avec de la performance, tu parles à des français, cela se serait si c'était notre fort donc tu peux oublier et Macron a empiré la chose par ailleurs, la compétence n'est pas la et la performance encore moins.

Citation :

Publié par Ohrido-Zen-Attitude

Cette année 2020 qui commence tellement fort, ça promet.

Je me demande si Macron va réussir à finir son mandat, les affaires et conflit sociaux s'enchaînent a un rythme inquiétant et c'est que le début du mandat ^^

[Caniveau Royal]

Il est pas en début de mandat, il est à la moitié : il lui reste deux ans et quatre mois.
Les conflits ne s'enchaînent pas. Ce deuxième gros, était prévu. Après celui les gilets jaunes, ce que l'on peut dire c'est qu'il y a une forte grogne lancinante : c'est différent.

Il ne parvient pas à expliquer sa politique, qui est dans la continuité de celle de Hollande :
- Réduire la dette de la France. Ce qui implique de :
- Réformer les retraites.
- Réformer l'assurance-chômage.
- Supprimer un échelon du maillage territorial. Ce seront les départements, c'est presque écrit.

Une fois que tu as cela en tête, que tu adhères ou pas, tu comprends sa logique.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Il est pas en début de mandat, il est à la moitié : il lui reste deux ans et quatre mois.
Les conflits ne s'enchaînent pas. Ce deuxième gros, était prévu. Après celui les gilets jaunes, ce que l'on peut dire c'est qu'il y a une forte grogne lancinante : c'est différent.

Il ne parvient pas à expliquer sa politique, qui est dans la continuité de celle de Hollande :
- Réduire la dette de la France Faire plaisir à ses copains. Ce qui implique de :
- Réformer les retraites.
- Vendre les retraites Françaises à une entreprise Américaine et autres entreprises qui font de l'assurance (enfin, seuls sont concernés les employés qui n'ont pas les moyens de gêner par le biais d'une grève).
- Réformer l'assurance-chômage.
- Supprimer un échelon du maillage territorial. Ce seront les départements, c'est presque écrit.

Une fois que tu as cela en tête, que tu adhères ou pas, tu comprends sa logique.

Tu ne peut pas dire que le but c'est de réduire la dette de la France, alors qu'on ne peut pas dire que cette réforme des retraites sera moins cher que l'actuelle.

[Caniveau Royal]

C'est en tous cas un de ses buts. Après qu'elle l'atteigne effectivement, on ne le saura qu'après.

Citation :

Faire plaisir à ses copains. Ce qui implique de :
- Réformer les retraites.
- Vendre les retraites Françaises à une entreprise Américaine et autres entreprises qui font de l'assurance (enfin, seuls sont concernés les employés qui n'ont pas les moyens de gêner par le biais d'une grève).

Sources ? (crédibles) sur faire plaisir à ses copains et l'autre point ?

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est en tous cas un de ses buts. Après qu'elle l'atteigne effectivement, on ne le saura qu'après.


Sources ? (crédibles) sur faire plaisir à ses copains et l'autre point ?

https://www.francetvinfo.fr/economie...e_3743427.html

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Sources ? (crédibles) sur faire plaisir à ses copains et l'autre point ?

Parce que le COR lui-même dit qu'il n'y a pas de problème avec le système actuel des retraites que ce soit à horizon 2030 ou 2070 ? https://france.attac.org/nos-publica...t-construit-de

Citation :

Le COR a cependant publié un rapport relativement balancé annonçant certes un certain déficit pour 2025, mais reconnaissant que son évaluation provient de conventions comptables discutables. Le risque est que le gouvernement et la presse mettent l’accent sur le déficit maximum prévu pour 2025, soit pour l’ensemble des régimes de retraite : 0,7 point de PIB (17,2 milliards d’euros) dans l’hypothèse que les taux de cotisation restent fixes. Nous verrons que ce pseudo-déficit provient essentiellement de la baisse des ressources affectées au système, en raison de la forte baisse de la part de la masse salariale du secteur public, de la non-compensation de certaines exonérations de cotisations sociales, de la baisse des transferts de l’Unedic et de la CNAF. Il disparaît pratiquement si une autre convention comptable est adoptée.

Citation :

Quel que soit le scénario économique retenu, la part des dépenses de retraite dans le PIB, qui était de 13,8% en 2018, serait stable ou très proche de son niveau de 2018 sur la période de projection envisagée, c’est-à-dire jusqu’en 2030.

Ce résultat vient appuyer une conclusion importante des travaux du COR des dernières années: grâce notamment aux réformes entreprises depuis près de 30 ans, les dépenses de retraite ne sont plus sur une dynamique non contrôlée et l’évolution de leur part dans le PIB serait maîtrisée tant sur un horizon de 10 ans que de 50 ans.

Ce constat rassurant pour la prochaine décennie résulte de deux évolutions de sens contraires:

1/ Une poursuite du vieillissement de la société française qui tend à augmenter la part des dépenses de retraite dans le PIB en diminuant le nombre de cotisants rapporté à celui des retraités: ce rapport passerait de 1,7 cotisant par retraité de droit direct en 2018 à environ 1,6 en 2030.

2/ Ces évolutions démographiques défavorables seraient quasi compensées par une progression de la pension moyenne de l’ensemble des retraités qui serait moins rapide que celle du revenu d’activité moyen, en raison notamment des mécanismes d’indexation des modes de calcul des retraites reposant sur l’inflation.

[...]

Au total, l’apparition du besoin de financement du système de retraite sur la période de projection résulterait davantage d’une réallocation des ressources au sein des administrations publiques au détriment de l’assurance vieillesse (viades effets de structure liés à la population active et la démographie) qu’à une hausse des dépenses du système qui restent stables en regard du PIB.

Enfin, le solde financier global du système de retraite ne prend pas en compte la dette déjà accumulée par certains régimes, ou transférée à la CADES par le passé, ni, à l’inverse, les réserves détenues par d’autres régimes ou par le Fonds de réserve pour les retraites (FRR). En 2017, les réserves nettes du système de retraite, tous régimes confondus, étaient évaluées à 5,6% du PIB. La question de l’utilisation de ces réserves est posée notamment parce que, dans les scénarios économiques les plus favorables, la part des dépenses de retraite dans le PIB commence à diminuer à partir de 2030. Toutefois, ces réserves sont concentrées dans des régimes qui ne connaîtraient pas de besoins de financement à l’horizon 2030.

Source : https://www.cor-retraites.fr/sites/d...embre_2019.pdf

Afficher la suite

Ou encore :

Bref c'est clair : il n'y a aucun problème de financement des retraites que ce soit à court ou moyen terme, c'est une réforme qui vise uniquement à faire des économies sur le dos des français et à "libéraliser" le système. Le fameux déficit dont on parle, il est construit à cause des décisions du gouvernement et non d'une faiblesse inhérente au système.

[blackbird]

Citation :

Publié par Colsk

Ton système, il marche très bien dans ton pays qui est un pays particulier et surtout non comparable à la France vu le différentiel de population. Les solutions qui marchent dans ton pays ne sont juste pas transposables et il est presque garanti en plus que si tu le faisais cela serait une catastrophe pour pleins de raisons.
Enfin vous vous y êtes habitué et vous vous l'êtes approprié c'est très bien et normal, maintenant votre système de sécurité sociale coûte cher (cela doit même être le plus cher) et il marche bien pour ton pays et pour lui seul comme tous les systèmes de sécurité sociale en fait

Quand à la gestion compétentes avec de la performance, tu parles à des français, cela se serait si c'était notre fort donc tu peux oublier et Macron a empiré la chose par ailleurs, la compétence n'est pas la et la performance encore moins.

Je ne dis pas que e syst[me pourrait ou devrait =etre transposé chez vous, et cela d'autant plus qu'il est fort complexe.. Je veux simplemenrt dire qu-un systéme par capitalisation n-est pas une chose diabolique ou une chose mauvaise en soi. DE plus dans un tel système le recours à des spécialistes pour gérer les fonds est indispensable et qu'ils soient français ou étrangers n'a aucune importance.

C'est la compétence en matière financière qui importe et la performance que ces organismes peuvent assurer car elle impacte mécaniquement les montants des pensions qu'ils peuvent verser.

BRef un système par capitalisation ou un fond e pension, ne sont pas le mal absolu. et y recourir n'est ni une déchéance ni une régression.

[Episkey]

[En provenance du Wikiprésident:
Les échanges sur la réforme des retraites est à suivre ici.
J'ouvre le sujet afin que vous puissiez discuter (les échanges présents sont les plus récents), mais d'autres messages viendront au fur et à mesure que je continue sur le Wikiprésident. Ceux-là devraient se trouve en début de sujet (car classé par ordre chronologique: cela ne devrait pas trop perturber les échanges.

Au vu de l'actualité et de sa sensibilité, le sujet est doté du tag POGNAX. Merci de le prendre en compte avant de poster.

Bonne année à tous!]

[Colsk]

Citation :

Publié par blackbird

Je ne dis pas que e syst[me pourrait ou devrait =etre transposé chez vous, et cela d'autant plus qu'il est fort complexe.. Je veux simplemenrt dire qu-un systéme par capitalisation n-est pas une chose diabolique ou une chose mauvaise en soi. DE plus dans un tel système le recours à des spécialistes pour gérer les fonds est indispensable et qu'ils soient français ou étrangers n'a aucune importance.

C'est la compétence en matière financière qui importe et la performance que ces organismes peuvent assurer car elle impacte mécaniquement les montants des pensions qu'ils peuvent verser.

BRef un système par capitalisation ou un fond e pension, ne sont pas le mal absolu. et y recourir n'est ni une déchéance ni une régression.

Le problème de fond est que le système par capitalisation crée de fait des fonds de pension qui ne sont absolument pas vertueux pour l'économie, bien au contraire même ce sont des parasites et sur le moyen/long terme c'est une catastrophe qui arrive.
Notes par ailleurs que certains s'en sortiront bien mais je crains que tu n'en fasses pas partie (moi non plus par ailleurs, en fait je ne connais qu'une personne qui s'en sortirait bien a priori).

[Nof Samedisþjófr]

[Modéré par Episkey :]

[Caniveau Royal]

Les personnes non véhiculées sont surnommées, en urbanisme : "les captifs", ce qui est vrai en de nombreux lieux quand on voit le réseau de transport.
Tous les résidents non véhiculés en Île-de-France qui dépendent de la RATP et de la SNCF (bus, métro, RER), sont effectivement bloqués.

L'on en souffre hors de proportion de la remise à plat, en partie légitime, que vont subir les salariés de ces services.
L'impossibilité de participer aux réveillons de Noël ou du nouvel an, pour cause qu'on ne peut ni se déplacer hors de la ville ni dedans t'amuse peut-être, mais nous pas du tout. Pour ma part, j'ai des parents âgés (80 ans), je devais les rejoindre dans le Finistère et je n'ai pas pu faute de trains (aller et retour supprimés), et je ne sais pas si au prochain réveillon, ils seront encore-là. La trêve de noël, c'était important pour cela. Cela n'avait pas à se balayer d'un revers de main, d'un sarcasme méprisant.

Une bonne part de ce que le gouvernement ne lâchera pas face à la SNCF et à la RATP vient de cet acte méprisable, qu'ils aiment aussi à répéter en période de Bac, et qui fait que certains (dont je suis) voient avec grand plaisir l'arrivée de la concurrence étrangère pour suppléer à la SNCF : (transport de passagers, de fret), et l'automatisation de toutes les lignes du métro.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Il ne parvient pas à expliquer sa politique, qui est dans la continuité de celle de Hollande :
- Réduire la dette de la France.

C'est du bullshit ça, la dette est augmentée, pas réduite.
Je rappelle les chiffres : 3,1% de déficit, la dette atteint 100% du PIB.
Les chiffres réels indiquent une augmentation du déficit, pas une baisse.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tous les résidents non véhiculés en Île-de-France qui dépendent de la RATP et de la SNCF (bus, métro, RER), sont effectivement bloqués.

Faut pas se tromper de coupable : à la base ce n'est pas la faute de la RATP, SNCF, etc ... mais du gouvernement qui fait de la casse sociale pour refourguer toujours plus de pognon au privé.

[gnark]

Citation :

Publié par Aragnis

Faut pas se tromper de coupable : à la base ce n'est pas la faute de la RATP, SNCF, etc ... mais du gouvernement qui fait de la casse sociale pour refourguer toujours plus de pognon au privé.

Non à la base c'est une minorité de privilégiés qui, au mépris de l’intérêt commun, défend ses privilèges.
Moi aussi j'aimerai bien partir à 53 ans

[Bjorn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Une bonne part de ce que le gouvernement ne lâchera pas face à la SNCF et à la RATP vient de cet acte méprisable

Non mais je comprends que tu sois ronchon de pas pouvoir aller fêter Noël... mais ca c'est juste pas du tout crédible. Comme si le gouvernement allait lacher plus parce que les grévistes ont gentiment fait une trève à Noël. Au mieux c'est l'inverse, ne pas avoir fait de trêve augmente encore l'impact sur l'économie et donc poussera le gouvernement à lacher plus et plus vite. Au plus vraissemblable, ca changera rien, le gouvernement lachera ce qu'il a prévu de lacher et pas plus pas moins.

Et pour les petites piques que tu envoies depuis plusieurs messages sur la concurrence et vivement qu'ils disparaissent tous, là aussi, meme en étant ronchon, on a compris, tu les aimes pas, mais ca serait bien de passer à autre chose pour l'intéret du débat.

[Bali]

Citation :

Non à la base c'est une minorité de privilégiés qui, au mépris de l’intérêt commun, défend ses privilèges.

Moi aussi j'aimerai bien partir à 53 ans

Les vrais privilégiés sont ceux qui n'ont pas de soucis pour préparer leur avenir du fait des revenus important dont ils disposent, privilégiés dont tu fais parti au vu de tes précédentes interventions et de tes revenus.

Citation :

L'impossibilité de participer aux réveillons de Noël ou du nouvel an, pour cause qu'on ne peut ni se déplacer hors de la ville ni dedans t'amuse peut-être, mais nous pas du tout. Pour ma part, j'ai des parents âgés (80 ans), je devais les rejoindre dans le Finistère et je n'ai pas pu faute de trains (aller et retour supprimés), et je ne sais pas si au prochain réveillon, ils seront encore-là. La trêve de noël, c'était important pour cela. Cela n'avait pas à se balayer d'un revers de main, d'un sarcasme méprisant.

Du coup tu dois être très remonté contre le gouvernement alors vu qu'ils ont une grosse part de responsabilité.