La presse et les médias en France

Répondre
 
Partager Rechercher
@Aloïsius

J'ai un peu la faiblesse de penser que c'est plutôt l'inverse qui s'opère. A savoir que les éditorialistes ont parfaitement conscience de comment fonctionnent facebook et twitter, et qu'en proférant ce genre de propos, ils savent pertinemment qu'une partie de personnes déjà convaincues en leur for intérieur (parfois à tort, parfois à raison) vont relayer ce genre de propos, et que ceux qui sont outrés (éventuellement à juste titre car conscients de la réalité) ne suffiront pas à empêcher le flux de l'information.

(Dernièrement, il suffit de regarder les réactions -développées, et pour cause, on parle de personnes qui savent de quoi elles parlent et qui savent écrire et développer - des avocats eu égard au futur traitement de leur caisse de retraite, et d'autre part le traitement qui est réservé à travers les médias et les réseaux sociaux. )

Qui, en leur répondant, vont de surcroît accorder une visibilité encore plus importante à ce genre de propos. Combiné à la limite de caractères, aux personnes qui se contentent du titre pour tirer un avis quelconque sur un article publié, et qui décrédibilisent d'autant la véracité des propos au détriment de l'instantanéité et de l'outrance permanente.

A mon sens, le journalisme en ce qu'il avait de plus noble, à savoir la recherche de sources, de croisements d'informations, de temps long donc, est mort avec internet, et la déliquescence de nos sociétés démocratiques n'en est qu'un des aspects les plus visibles. Je ne vois pas comment empêcher désormais cette course au buzz permanent, effaçant à J+1 tous les propos déformés et les mensonges des jours, semaines, mois ou années précédentes.


@Hark, au dessus, à savoir que, à juste titre ou non, la 9ème préoccupation rejoint la 2ème dans l'esprit de beaucoup de personnes, la place dans le classement est alors assez faussée à mon sens.
Lien direct vers le message - Vieux 20/09/2019, 02h06
Pour avoir écouté Praud sur RTL il semble loin de ce qui est décrit lorsqu’il est à la télévision tant il laisse les auditeurs qui interviennent s’exprimer et le contredire (notamment justement sur le chiffre des retraites de la RATP).

Je pense plus que c’est une ligne de conduite que les chaînes d’info en continu encouragent (et le mot est faible) leurs éditorialistes/prestataires à suivre plus qu’autre chose, la concurrence au buzz et au sensationnalisme y étant plus âpre que sur les radios. Et pour moi aussi la télé en guise de média d’information c’est fini.
Lien direct vers le message - Vieux 20/09/2019, 02h42
Citation :
Publié par Jeska
Pour avoir écouté Praud sur RTL il semble loin de ce qui est décrit lorsqu’il est à la télévision tant il laisse les auditeurs qui interviennent s’exprimer et le contredire (notamment justement sur le chiffre des retraites de la RATP).
Je me souviens d'une émission sur RTL (12h-13h) où il laissait justement un auditeur s'exprimer sur notre cohésion sociale. Pour lui, le modèle était l'Espagne d'isabelle d'Aragon. Commentaire de Praud : "Ah oui, je ne connais pas mais c'est intéressant".

Rappelons ce qu'était l'Espagne à l'époque : expulsion des juifs, fin de la reconquista et expulsion des musulmans, persécution des juifs des musulmans et des protestants y compris à l'étranger grâce à l'inquisition.

Soit Praud est inculte, soit il sait que les fachos sont son premier public mais dans les deux cas, c'est un peu nauséabond.
Lien direct vers le message - Vieux 20/09/2019, 07h53
Citation :
Publié par Mahorn
Je me souviens d'une émission sur RTL (12h-13h) où il laissait justement un auditeur s'exprimer sur notre cohésion sociale. Pour lui, le modèle était l'Espagne d'isabelle d'Aragon. Commentaire de Praud : "Ah oui, je ne connais pas mais c'est intéressant".

Rappelons ce qu'était l'Espagne à l'époque : expulsion des juifs, fin de la reconquista et expulsion des musulmans, persécution des juifs des musulmans et des protestants y compris à l'étranger grâce à l'inquisition.

Soit Praud est inculte, soit il sait que les fachos sont son premier public mais dans les deux cas, c'est un peu nauséabond.
Citation :
Publié par Colsk
Praud qu'il retourne au Foot qu'il n'aurait jamais du quitter.
Ceci expliquant cela je suppose.

Enfin, dans ce genre d'émissions de libre antenne, il faut toujours garder à l'esprit il y aura toujours un facho qui arrivera à passer entre les mailles du filet et à prendre l'antenne et à répandre sa propagande quoi qu'il arrive.
Lien direct vers le message - Vieux 20/09/2019, 18h47
Citation :
Publié par Aloïsius
On parlait de l'utilité de checknews l'autre jour, suite à une opération de désinformation sur les salaires des profs par certains médias.
Ben cette fois-ci, c'est au tour des grotesques Langlet et Praud de prouver par l'absurde l'utilité des vérificateurs, puisque ces "journalistes" sont en réalité des petits Goebbels du néolibéralisme, en mode plus c'est gros, mieux ça passe :
https://www.liberation.fr/checknews/...englet_1751633
Là, d'un coup de baguette magique, ils transforment "une retraite moyenne brute" de 2357 € en "retraite de 3700 € par mois".

Tant que les plateaux TV et radio seront infestés par ce genre de personnage, il faudra des antidotes. Le soucis, c'est qu'ils sont nombreux, très bien payés et récompensés pour leurs services. Et que leurs mensonges devenant de plus en plus flagrants, ils ruinent la crédibilité des médias mainstreams. Ce qui pousse le grand public non pas vers les obscures rubriques de "Libé", mais vers Facebook et compagnie...
Le cas de François Lenglet est assez chelou quand même.

Je copie-colle la section Analyse de sa page sur Wikipedia :
Citation :
En 2016, François Lenglet publie Tant pis! Nos enfants paieront, un ouvrage dans lequel il condamne le choix des 35 heures, exprime ses doutes sur le bien fondé de la zone euro et prend à partie la génération du baby boom, principale responsable selon lui de la crise française. Cet ouvrage lui vaut d'ailleurs de recevoir le prix du livre d'économie 2016 le 14 décembre 2016 des mains de Jean Tirole[24].
L'Observatoire du journalisme, pour qui François Lenglet « se situe résolument dans le camp des libéraux », estime cependant que ce dernier s'est lancé depuis 2012 dans une « critique raisonnée de la mondialisation », se faisant même l’avocat de la « démondialisation », avec notamment un retour au protectionnisme économique[22]. Selon Le Monde, l'émission télé de François Lenglet « L’Angle Eco » consacré au protectionnisme a le mérite de présenter plusieurs facettes du problème, et de donner des exemples précis, comme celui de la Suisse qui a sauvé sa production agricole de mâche en fermant les frontières. L'émission décrit à la fois une Europe libérale, où l'abaissement des droits de douane entraîne des délocalisations vers des pays à bas coût de salaire, et à la fois une Europe protectrice, avec par exemple une « brigade antidumping » chargée d'enquêter en Chine. L'émission montre aussi avantage et inconvénient de la mondialisation, comme la possibilité d'acquérir des produits moins chers en provenance de l'étranger, et en contrepartie une diminution de l'emploi et de l'industrie en France. Le Monde estime que l'émission de Lenglet ne permet pas de conclure sur la nécessité ou pas de « fermer les frontières pour sauver nos emplois »[25],[26],[27]. Cependant, analysant le livre La fin de la mondialisation de François Lenglet , Les Echos estiment que ce dernier plaide en faveur d'un protectionnisme « modéré ». Selon Les Echos, ce positionnement en faveur d'un protectionnisme « raisonné » est « rare » pour « un journaliste économique qui a pignon sur rue, et une place attitrée sur trois grands médias, radio, télévision et magazine »[28].
Selon Les Échos, le livre La fin de la mondialisation de François Lenglet évoque un éventuel retournement irrémédiable de la mondialisation après que celle-ci a atteint un apogée au début des années 2000. La doctrine visant à assurer le développement économique par la libéralisation des échanges commerciaux et financiers est selon François Lenglet mise à mal. Il affirme notamment que la mise en pratique de cette doctrine a conduit à une augmentation des inégalités de revenus au sein des pays qui ont ouvert leurs frontières, même si cela est moins visible en France, grâce à la présence d'un salaire minimum et de protections sociales, qui existent cependant par le biais de déficits publics insoutenables à terme
J'ai le même sentiment. J'ai lu Tant pis! Nos enfants paieront et Tout va basculer et j'ai trouvé ça très bon, on sent qu'il a bossé le sujet.

A l'inverse, quand j'écoute sa chronique quotidienne sur RTL (ce que je fais souvent), j'ai l'impression qu'il a juste chopé deux-trois infos sur internet au petit matin en accord avec ses préjugés (néolibéraux) sur le sujet et qu'ensuite il balance ça tout cru à la radio.

C'est très regrettable mais… malheureusement ça reste largement mieux que les charlatans régulièrement invité sur les plateaux comme par exemple Alain Minc (moins présent ces derniers temps me semble-t-il), Jean-Marc Daniel ou Nicolas Bouzou.
Voire encore pire, le cancer du cancer, les """""""économistes""""""" qui font partie d'un think tank libéral, comme Agnès Verdier-Molinié ou Maxime Sbaihi, et qui font purement et simplement de la propagande.
Lien direct vers le message - Vieux 20/09/2019, 20h40
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Le scandale du moment au sein de la fachosphère : des journalistes se partagent une liste des idiots agressifs outranciers à bloquer sur Twitter, les crânes rasés y voient la mise en place du nouvel ordre mondial par les journalopes d'extrême-gauche.
Ça existe depuis longtemps ce genre de blocage de masse. Les féministes l'avaient fait pour les membres du 18-25 de JVC mais de façon beaucoup plus discrète. Je n'ai jamais compris l'intérêt, à moins de vouloir vivre en vase clos, ce qui est complètement contre-productif sur un réseau social comme Twitter. Pour finir, c'est très idiot d'avoir partagé cette liste, une plainte à l'encontre du créateur et je ne donne pas cher de sa peau. La CNIL n'est pas du genre à rigoler avec ça et avec le règlement européen sur la protection des données, ça peut aller loin.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 09h22
CNews qui confirme son status de poubelle du PAF :

Je suis quand même étonné que le CSA laisse passer ce qui se déroule sur CNews, entre la misogynie, la désinformation et les propos racistes, c'est bizarre qu'ils n'ont pas été condamné comme TPMP
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 10h16
L'idée même du blocage twitter allant au delà de rendre invisible les réponses sur ses propres fils est totalement contre productive de toutes manières.

Suivre quelqu'un c'est pratique pour ne pas louper de messages de personnes pour lesquels on a un intérêt, qu'il soit positif ou négatif. C'est calamiteux de devoir sortir de twitter pour pouvoir voir les messages, pourtant publics pour le reste du monde, de certaines personnes. Alors que ça n’empêche nullement d'y réagir après être allé les voir déconnecté, et avoir recopié leur url/texte pour les citer ; forçant juste à le faire dans son propre cercle (ce que le bloqueur pourrait déjà forcer en utilisant l'option "masquer un compte" et invisibiliser ses réponses plutôt que blocage).
Ça complique juste inutilement la vie des gens et favorise l'émergence de bulles antagonistes et radicalisées les unes contre les autres (parce que ça gave les blocages, ajoutant à l'agressivité générale déjà légendaire de ce réseau), sans apporter grand chose de positif. Le tout sans oublier que ça aide les plus extrémistes et moins représentatifs à se donner une image de tolérance, puisqu'ils sont seuls à ne bloquer personne, ne rêvant que de voir repris leurs discours / susciter un maximum de réactions avec leurs trolls, et à se victimiser en affichant "untel m'a bloqué".

Et le pire plein de gens bloquent non pas en fonction des messages de la personne mais des comptes qu'elle suit, comme si suivre signifiait adhérer (twitter poussant à ce phénomène tribal en n'offrant pas d'option pour cacher ses abonnements à ses autres abonnements - ou j'ai pas trouvé). En conséquence je parierais volontiers que des centaines de personnes doivent se retrouver sur ce genre de listes de blocage juste parce qu'elles suivent tel ou tel sans avoir réalisé qu'il ne faut suivre que les gens dont on assume tout le discours sur ce réseau (voire ça peut même inclure des gens qui suivent tel ou tel pour mieux s'y opposer).

J'imagine même pas les journalistes qui bossent quotidiennement sur les polémiques twitter (aka quasiment toutes les petites mains du journalisme de nos jours), et donc besoin de suivre toutes les tendances à la fois. Ils doivent probablement avoir x faux comptes chacun pour pouvoir retracer tous les discours sans se taper de blocages.

Enfin en conclusion, m'amuserait bien que la CNIL réalise que les listes de blocage sont une forme de fichage sans consentement et les interdise (soit dit en passant un fichage secret de personnes en raison de leurs opinions supposées est plutôt pire qu'un fichage public il me semble, donc c'est pas une question de les mettre à disposition sur un site public ou pas). Et trouverais mieux encore que twitter change son système pour remplacer le blocage par un simple ignore et non relai des réponses d'ignorés à ses propres tweets (mais bon vu que j'applaudirais plus plus encore à la disparition totale de cette saloperie de réseau totalement nuisible au débat public, je ne pense pas trop qu'il se soucie de mon opinion ).
Dernière modification par Twan ; 25/09/2019 à 12h11.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h06
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h16
Citation :
Publié par Twan
L'idée même du blocage twitter allant au delà de rendre invisible les réponses sur ses propres fils est totalement contre productive de toutes manières.
bah après selon la situation cela peut se justifier. Ces groupes pratiquent des formes de harcèlement qui peuvent être assez difficiles à vivre au quotidien. Il suffit de voir ce que pouvez donner les comptes affiliés LREM en la matière.

Se faire insulter à longueur de journée parce que Twitter et la justice française sont incapables de gérer le phénomène, ça légitime selon moi de bloquer ces personnes.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h29
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h31
Citation :
Publié par lafa
Au delà du fait que désormais critiquer une religion, ici l'Islam, devient dangereux pour la santé du casier judiciaire, je vois mal le rapport entre islamophobie et racisme.
Bientôt critiquer les islamistes, ce sera aussi passible de justice au rythme où nous allons, du fait des amalgames permanents et entretenus à desseins.
Il y a une différence entre critiquer une religion (ou les dérives d'une religion) avec généraliser le comportement de certains pratiquant de ces pratiques extrémistes avec l'ensemble des pratiquants de cette religion.

Zemmour avait sorti ça pour rappel (pour lesquels il a été condamné) : http://www.leparisien.fr/faits-diver...17-7077819.php
Citation :
Le 6 septembre 2016 au cours de l'émission «C à vous» sur France 5, il avait entre autres déclaré, à propos des musulmans, qu'il fallait «leur donner le choix entre l'Islam et la France».

L'éditorialiste avait également expliqué que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ».
Ce qu'il fait ce n'est pas être critique envers une religion, c'est pousser à la haine (en sous-entendant que les musulmans sont tous plus ou moins terroriste).

Ce serait comme dire que tous les chrétiens considère qu'il faut traiter les femmes comme des être inférieurs, limiter leur droite, que les noirs devraient rester des esclaves parce que c'est la volonté de Dieu et que ce que font les suprémacistes aux US (ou des types comme Breivik) est considéré comme une bonne chose par tous les chrétiens. C'est du même tonneau que Zemmour.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h35
Citation :
Publié par Aedean
bah après selon la situation cela peut se justifier. Ces groupes pratiquent des formes de harcèlement qui peuvent être assez difficiles à vivre au quotidien. Il suffit de voir ce que pouvez donner les comptes affiliés LREM en la matière.

Se faire insulter à longueur de journée parce que Twitter et la justice française sont incapables de gérer le phénomène, ça légitime selon moi de bloquer ces personnes.
Oui mais le blocage ne change pas grand chose pour ce qui est d'éviter un harcèlement par rapport à l'option de masquer un compte et d'invisibiliser ses réponses qui est disponible en parallèle. La seule différence est que le compte bloqué ne peut plus lire tes messages tout en étant connecté à twitter (ni te suivre pour avoir des notifications à leur sujet).

S'il se déconnecte de twitter ou va les voir dans une fenêtre de navigation privée il y a toujours accès vu que tout est public hors de cette exception (à moins que le bloqueur ait rendu son compte privé, ce qui est une autre option, mais c'est rarement utilisé vu que ça fait perdre toute l'audience des non-abonnés). Et en prime le bloqué peut dire avec triomphe à ses propres followers "untel est un fragile regardez il m'a bloqué" et inciter à encore plus de harcèlement du type qui "refuse le débat".

Ce qui contribue au second phénomène, celui des blocages par association. Comme Y qui suit X est suspect de pouvoir relayer son discours dont tu ne veux pas à sa place, les gens se retrouvent à bloquer aussi Y, voire Z qui suit Y. Et ça finit avec des bulles tribales et des gens qui se retrouvent classés dans l'une ou l'autre sans y être pour grand chose.

ps : après si ce que Checknews dit de la liste est exact c'est pas la pire du style, car Chemla se basait surtout sur l'agressivité des twittos pour les bloquer (plutôt que de les bloquer par sphère/association ou en raison d'opinions précises), mais il y en a bien d'autres qui circulent qui elles sont basées sur l'appartenance supposée à un groupe
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h48
Citation :
Publié par Huychi
Je n'ai jamais compris l'intérêt
On a un temps et une bande-passante mentale limitée.
Certaines personnes ont un rapport signal/bruit extrêmement faibles et sont en plus uniquement négatives et destructrices.
Toute énergie consommée à lire ces personnes ne l'est pas à faire quelque chose de plus constructif.
C'est pour la même raison que j'ai bloqué certaines personnes sur JOL.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 12h57
Comme prévu, Google va supprimer les preview des articles de presse sur le moteur de recherche de tous les organes de presse européen lorsque la loi sur le droit d'auteur (l'article 15 qui a été voté à l'UE en début d'année) sera effective en France :

Ça leur apprendra de ne pas écouter ceux qui les avaient prévenus.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 13h24
J'arrive pas à voir ce que ça va changer concrètement, qui lisait juste les préviews ? Soit les gens voient le titre et cliquent dessus pour être redirigés vers le site de l'article, soit ils zappent, je vois pas trop ce que les journaux y gagnent ou ce que Google y perd en fait.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 14h24
Les aperçus sont mis en avant sur Google Search, sans cela les articles ressembleront comme n'importe quel autre lien web dans les résultats de recherche, donc une baisse de visibilité dans les résultats (et donc de traffic).

Je te paris que les éditeurs de presse vont venir pleurer chez Google quelques semaines après le ban parce que leur traffic aura baissé de XX%

Ce sera beaucoup plus douloureux pour la presse que pour Google.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 14h32
Citation :
Publié par Doudou Piwi
J'arrive pas à voir ce que ça va changer concrètement, qui lisait juste les préviews ? Soit les gens voient le titre et cliquent dessus pour être redirigés vers le site de l'article, soit ils zappent, je vois pas trop ce que les journaux y gagnent ou ce que Google y perd en fait.
Ben les consommateurs d'infos y perdent si le titre ne permet pas d'estimer l'intérêt d'un article (ce qui est très souvent le cas).
Perso j'essaye souvent de trouver les articles qui ne sont pas que des reformulations de dépêches AFP, et les bandeaux aident pas mal à voir ceux qui ajoutent un contenu ou angle intéressant plutôt que faire de la paraphrase.
Après, bon, savoir quels journaux font encore du journalisme permet déjà d'éliminer les 2/3 des articles sur un sujet, donc c'est pas terriblement grave.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 14h33
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 17h18
soyons sérieux 2 sec, tu te fais une liste de favoris avec les liens vers les quelques journaux souhaités, y a besoin de google pour trouver des articles ???

C'est con avant y avait un site qui référençait tous les sites de presse, super pratique
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 18h57
Je sens que la plupart des groupes de presse font s'empresser de trouver un accord et qu'on ne verra aucun changement le 1er novembre quand on fera des recherches Google. Le nombre d'articles de journaux que je n'aurais jamais lu (et parfois payés directement ou indirectement par mes clics sur les sites des dits journaux) si Google ne me les avait pas indiqués doit se compter en milliers. C'est clair que c'était se tirer une balle dans le pied. Mais c'est pas comme si tout le monde leur avait expliqué.
Citation :
Publié par meryndol
soyons sérieux 2 sec, tu te fais une liste de favoris avec les liens vers les quelques journaux souhaités, y a besoin de google pour trouver des articles ???
Si tu fais une recherche sur un sujet précis ?
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2019, 19h01
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h52.
^^ Haut de page ^^