[Thesith]

Je dirais plutôt que contrairement à avant, la justice arrive à faire plus son boulot et la presse, donc comme ça ressort plus le dernier recourt à la mode c'est d'essayer de stopper la machinerie.

Maintenant malheureusement, malgré ça, ça reste toujours aussi dure de déboulonner ceux qui sont concernés par ces affaires. Enfin là pour Temer ça sent vraiment le roussi, mais je crains que le prochain qui le remplacera on tardera pas aussi à découvrir qu'il a profité du système.

Parce que là ce que vit le Brésil, ça ressemble à nous à la belle époque avec ces affaires sur les financements de parti, là cette affaire brésilienne y ressemble beaucoup. A voir comment la classe politique va gérer ça, ça peut être le grand ménage ou juste la poursuite des bonnes vieilles pratiques.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Richard Ferrand, le ministre de la Cohésion des territoires, est déjà mis en cause par Le Canard Enchaîné pour une affaire immobilière aux Mutuelles de Bretagne qu'il présidait où il fit acquérir et restaurer des locaux pour un centre de soins, à Brest.
Ceux choisis appartenaient à la société Saca, appartenant à son épouse.

Il n'y aurait rien d'illégal, à priori.
Mais dans le cadre de la moralisation de la vie politique et de ce que, en général, on en ressent, c'est malvenu.
Je ne suis pas sûr que Richard Ferrand passe le week-end.

[I Juls I]

Attention cependant à bien relayer l'info dans son ensemble.
- il y a eu un appel d'offre,
- c'était la proposition la moins cher
- et enfin il ne me semble pas que les mutuelles de Bretagne soit public.

[Hiolaltios]

Richard Ferrand fragilisé par un montage immobilier

http://www.liberation.fr/france/2017...bilier_1571853

Citation :

l’organisateur en chef du mouvement macronien, Julien Denormandie dénonce une «cabale» dont l’origine serait à chercher dans la «malveillance de la vieille politique»

Les têtes ont changé mais le système reste bien le même.

[Nof Samedisþjófr]

Richard Ferrand fait de la politique depuis 30 ans, voilà le changement de tête.

[Cefyl]

Citation :

Publié par I Juls I

Attention cependant à bien relayer l'info dans son ensemble.
- il y a eu un appel d'offre,
- c'était la proposition la moins cher
- et enfin il ne me semble pas que les mutuelles de Bretagne soit public.

Et donc autant tout relayer :
http://www.liberation.fr/france/2017...bilier_1571853

Citation :

Réuni en sa présence, le conseil d’administration de l’organisation de soin à but non lucratif étudie alors trois offres de location. Et s’arrête sur celle d’une société civile immobilière du nom de Saca, qui, curiosité, n’a pourtant à cet instant ni existence légale, ni le titre de propriété du bien qu’elle propose. Et pour cause. Comme le souligne le Canard enchaîné, ce n’est qu’une fois le choix acté par les Mutuelles, que la femme de Richard Ferrand, Sandrine Doucen, a déposé à son nom les statuts de cette société en préfecture, puis acheté le bien immobilier 100% à crédit grâce à un emprunt au Crédit agricole du Finistère… Un crédit dont le remboursement est par la suite couvert par le loyer annuel de 42 000 euros qu’acceptent de verser les Mutuelles.

Sans avancer un centime ni prendre le moindre risque, la femme du conseiller régional de Bretagne s’est ainsi constitué un patrimoine de 402 000 euros, intégralement financé grâce aux loyers de la mutuelle de son mari. «Les lieux seront intégralement rénovés – et sans contrepartie – aux frais des Mutuelles, pour un montant de 184 000 euros», ajoute le Canard enchaîné.

[Frescobaldi]

Et ben ça n'aura pas duré longtemps. En bonus le discours de défense totalement inédit

Citation :

Indigné de la proportion médiatique prise par une affaire «où tout est légal» l’organisateur en chef du mouvement macronien, Julien Denormandie dénonce une «cabale» dont l’origine serait à chercher dans la «malveillance de la vieille politique». «Une démission? Vous plaisantez, s’est de son côté agacé le porte-parole d’En marche et candidat aux législatives, Benjamin Griveaux. C’est un non-événement.»

Comme dit l'article, reste à voir la réaction de l'Élysée

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

De ce que j'ai pu entendre ce matin, il s'agit effectivement d'une affaire privé qui comme le rappelle le Canard n'a strictement rien d'illégale.

Le porte-parole de la REM semblait dire que c'était le conseil d'administration de la mutuelle qui avait pris cette décision (Ferrand n'aurait pas le droit de vote à ce moment là). Depuis, il semblait dire qu'il y avait confusion de date.

Mon souci par rapport à ça, c'est que si on commence à chercher des poux dans des affaires ne relevant pas du public, on a pas fini de sortir des coquilles (ex: Tapie à l'époque). Est-ce que c'est légal ? Oui. Est-ce que c'est moral ? C'est douteux mais comme dirais les néerlandais le business et la morale ne vont pas ensemble.

Encore une fois si c'est tout ce que trouve le Canard, c'est bien maigre.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Cefyl

Et donc autant tout relayer :
http://www.liberation.fr/france/2017...bilier_1571853

Ca ne serait pas un abus de bien social ?

Ce que dise les hollandais ça les regardes.
On parle d'un personnage public, bien sur qu'il doit avoir une moral irréprochable. Sinon on continue à laisser passer les truc immoral parce que, après tout ma bonne dame, c'est ni éthique ni morale mais c'est pas illégale, alors laisser passer y'a rien à voir, faut pas s'étonner de pas avoir de changement dans la vie politique et de continue à avoir des Sarko/Fillon et autre escrocs qui s'accrochent à la politique comme un tic après un chien.
Et quand on est membre d'un parte qui a fait campagne sur la moralisation de la vie politique, ca fait tâche.

[kerloken]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Comme dit l'article, reste à voir la réaction de l'Élysée

J'ai entendu que désormais le conseil des ministres se terminerait désormais sur une partie débat où il sera libre de discuter entre eux (ce qui ne devait pas être le cas avant où on devait se limiter aux ordres du jour je pense). Aujourd'hui apparemment ils auront déjà un sujet tout chaud à débattre sans avoir à chercher bien loin.

[Alleria Windrunner]

C'est tout ? Le canard découvre qu'on peut acheter légalement des immeubles grâce à une SCI, comme 99% des français qui font une acquisition immobilière de rendement ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aeristh

Ce que dise les hollandais ça les regardes.
On parle d'un personnage public, bien sur qu'il doit avoir une moral irréprochable. Sinon on continue à laisser passer les truc immoral parce que, après tout ma bonne dame, c'est ni éthique ni morale mais c'est pas illégale, alors laisser passer y'a rien à voir, faut pas s'étonner de pas avoir de changement dans la vie politique et de continue à avoir des Sarko/Fillon et autre escrocs qui s'accrochent à la politique comme un tic après un chien.
Et quand on est membre d'un parte qui a fait campagne sur la moralisation de la vie politique, ca fait tâche.

Pas Hollandais (province des Pays Bas) mais néerlandais...

Ensuite tu fais un confusion. Dans les affaires Fillon et Sarkozy (on peut citer aussi Le Roux), c'est d'argent public qu'il s'agit et dont même la légalité est à débattre (procès pour les deux, pour Le Roux ce n'est pas encore le cas). Dans l'histoire de Ferrand, pour l'instant, les faits ne montrent pas que c'est lui qui ait pris la décision, et quand bien même c'est du privé. Personne n'a été lésé. La mutuelle y a trouvé son compte. Le société immobilière aussi.

Je pense que tu vis dans un monde bisounours. Ce genre de truc dans le privé, il y en a à la pelle. Est-ce que cela remet en cause la probité de quelqu'un, non. C'est légal. C'est du business. Parler de morale dans le business risque de faire rire pas mal de personne. Tu crois que Bolloré ou d'autres n'usent pas d'artifice qui sont moralement douteux mais c'est business qui veut ça.

Si tu mets tout dans la morale, alors tu peux déjà virer Bayrou (mis en examen pour diffamation, c'est pas morale), Ferrand et même Macron pour les artifices financiers qu'il a utilisés. Il faut peut-être arrêter de déconner deux secondes.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

C'est tout ? Le canard découvre qu'on peut acheter légalement des immeubles grâce à une SCI, comme 99% des français qui font une acquisition immobilière de rendement ?

Même réaction, c'est pas illégal. Personne n'ait lésé. Ce n'est pas de l'argent public. bref, j'adore le mélange des genres histoire de valider le tous pourris.

[Eeky]

Dans l'absolu c'est quoi l'intérêt de venir cracher sur les politiques pour une histoire privée légale? Vous pensez vraiment qu'on aurait pas trouvé des gens qui font la même chose chez FI ou le FN si ils avaient été au pouvoir ?
A partir du moment où on a compris que ce type de business est une pratique courante, tout parti confondu, quel intérêt de dévoiler ça, à part faire vendre plus de canards ?
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de décrédibiliser plus les hommes politiques, c'est déjà assez compliqué comme ça...

Sinon je trouve nauséabond le "moment" choisi par le canard pour faire ses révélations. Dans l'affaire Fillon, autant l'affaire en elle-même est sacrément puante mais le moment choisi par le canard pour la dévoiler l'est tout autant.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

C'est tout ? Le canard découvre qu'on peut acheter légalement des immeubles grâce à une SCI, comme 99% des français qui font une acquisition immobilière de rendement ?

Non, le Canard découvre que l'on peut proposer via une sci non existante un bien qui ne nous appartient pas dans un marché et acquérir le bien immobilier et créer la SCI après que le projet ait été accepté.

Donc il découvre que, lorsque l'on a les bonnes connaissances, on peut se récupérer un bien immobilier à 400 000€ sans avancer le moindre centime (et sans jamais en dépenser) et en plus, laisser le locataire faire pour 184 000€ de travaux qui nous couteront absolument rien du tout.

Bref, comment augmenter son patrimoine avec un bien à 400 000 Euros + travaux sans prendre le moindre risque et sans dépenser 1 seul centime... GG ! ! !

[Aedean]

Citation :

Publié par Eeky

A partir du moment où on a compris que ce type de business est une pratique courante, tout parti confondu, quel intérêt de dévoiler ça, à part faire vendre plus de canards ?
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de décrédibiliser plus les hommes politiques, c'est déjà assez compliqué comme ça....

Depuis quand le fait que cela soit pratiqué par d'autres légitime un acte ? Même si c'est légal, on peut s'étonner de voir que la compagne du directeur de la mutuelle remporte un appel d'offre, pour un bien qu'elle ne possède pas encore et qu'elle a pu louer à des conditions préférentielles.

Il ne s'agit ni de cracher ni de délégitimer les responsables politiques, mais bien d'informer les citoyens des actions de leurs représentants. Sérieusement, on dirait la même logique que les défenseurs de Fillon : "c'était courant à l'époque, c'était la norme", "on lui crache dessus".

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense que tu vis dans un monde bisounours. Ce genre de truc dans le privé, il y en a à la pelle. Est-ce que cela remet en cause la probité de quelqu'un, non. C'est légal. C'est du business. Parler de morale dans le business risque de faire rire pas mal de personne. Tu crois que Bolloré ou d'autres n'usent pas d'artifice qui sont moralement douteux mais c'est business qui veut ça.

Même réponse, ce n'est pas parce que c'est largement pratiqué que c'est pour autant normal ni acceptable. Ce qui est légal n'est pas forcément moral ni éthique. Quand on se veut les chantres d'une moralisation de la vie publique, on évite d'avoir soi-même réalisé des actions douteuses, même si elles sont légales.

[Jeska]

Quand bien même, rien ne peut égaler le travail d'investigation d'un petit millier de journalistes sur plusieurs semaines par rapport à une petite équipe rapprochée du premier ministre qui a à peine 2 jours pour vérifier la probité de son équipe avant de l'annoncer.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

Mon souci par rapport à ça, c'est que si on commence à chercher des poux dans des affaires ne relevant pas du public, on a pas fini de sortir des coquilles (ex: Tapie à l'époque). Est-ce que c'est légal ? Oui. Est-ce que c'est moral ? C'est douteux mais comme dirais les néerlandais le business et la morale ne vont pas ensemble.

Encore une fois si c'est tout ce que trouve le Canard, c'est bien maigre.

Oui enfin, ça fait quand même très tâche, comment vous voulez moraliser la vie politique si les mecs font des trucs louches de ce genre...

[Cefyl]

Citation :

Dans l'absolu c'est quoi l'intérêt de venir cracher sur les politiques pour une histoire privée légale?

Non mais la société immobilière n'existait pas et le bien n''appartenait pas à la personne qui l'a proposé.
La boite a accepté l'offre d'une SCI non existante. Après cette acceptation, vu qu'il n'y avait plus de risques, la SCI a été crée et le bien acheté.

Reste à voir si c'est légal de proposer un bien à la location lorsque l'on n'en est pas le propriétaire et ce à travers une SCI fictive....

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

C'est tout ? Le canard découvre qu'on peut acheter légalement des immeubles grâce à une SCI, comme 99% des français qui font une acquisition immobilière de rendement ?

Au niveau de l'image, ça reste quand même très négatif, c'est un peu comme l'histoire de Corbière et de son logement, tout est légal, mais quand tu sais que tu vas être passé à la loupe par les médias et des adversaires politiques, tu fais tout pour éviter ce genre de trucs.
En plus, l'opération n'aurait sans doute pas été possible si ça n'avait pas été Ferrand qui a pu profité de ses relations pour que l'opération se fasse, c'est super borderline. Ca a d'ailleurs du faire tiquer des gens à l'époque vu que c'est remonté aux oreilles du Canard.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

Même réponse, ce n'est pas parce que c'est largement pratiqué que c'est pour autant normal ni acceptable. Ce qui est légal n'est pas forcément moral ni éthique. Quand on se veut les chantres d'une moralisation de la vie publique, on évite d'avoir soi-même réalisé des actions douteuses, même si elles sont légales.

Tu viens de donner le mot clé: vie publique.

On parle de cela la moralisation de la vie publique (voire politique). Les affaires privées restent privées.

C'est important de faire la différence sinon on s'en sortira pas.

@Doudou : Non, c'est une affaire privée. Cela ne fait pas tâche. Il n'y a pas de personnes lésées dans l'histoire. Regarde un peu comme fonctionne un grand nombre de société privée et tu verras que si on commence à s'engager sur cette voie, autant laisser tomber tout de suite la moralisation de la vie politique (encore une fois ce n'est pas du privé ça)