[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jeska

Dans les deux cas, le fait est qu'il y a désormais un soutien quasiment unanime à une candidate qui fera vivre le totalitarisme à ces populations sur le sol français. Mais je ne cèderais pas à la haine raciale, antisémite et islamophobe ne t'en déplaise.

Ne m'en déplaise quoi?

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Ce qui est amusant, c'est que Macron représente tout ce que beaucoup d'acteurs de ce forum ont appelés de leurs vœux.

A savoir un candidat non partisan, issue de la société civile, qui ne soit pas un politicien professionnel. Un candidat qui a déjà travaillé et donc plus en phase avec la réalité économique. Pragmatique.

Un candidat à la tête d'une formation neuve. Un candidat qui essaie de rassembler autour de solutions raisonnables.

Un candidat comme cela, un peu différent, on l'a appelé de nos vœux élections après élections.

Et quand on l'a, on le déteste. C'est très très drôle. C'est la France.

De manière complètement irrationnelle, il se retrouve accusé et suspecté de tous les maux. On lui reproche tout et son contraire.

C'est d'autant plus triste qu'en face on a une candidat extrémiste, dangereuse et au programme complètement à la ramasse, et avec tellement de bagages que chercher n'est même plus drôle. Avec elle ce n'est pas suspicion. On sait.

Mais bon, tous les avis se valent et donc il faut beaucoup réfléchir avant de choisir pour qui voter au prochain tour

[Xxoi!]

Citation :

Publié par elbeast

Ce n'est pas un fantasme, et sortir l'argument de la peur pour finir par faire son laius pro-européen moi ça me dépasse.

Mais je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec les thèses FN et souverainistes plus généralement, c'est même le premier point de ma réponse.
En revanche, j'entends et je comprends la peur du déclassement qui motive ce genre de vote.

Après, à mon sens, il faut discuter et expliquer pourquoi telle ou telle position est mieux, telle ou telle autre intenable. Au lieu de tout rejeter en bloc --> c'est d'ailleurs ce que tu fais, un parfait exemple.

[Bibik]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Le problème n'est pas tant Macron lui-même, qui ne représente pas grand chose politiquement mais est plutôt sympathique.

"L'image de M. Macron s'est également dégradée au fil de la campagne : 47% des électeurs déclarent ne pas aimer sa personnalité, soit 6 points de plus qu'en janvier."

Source, Le Monde. Même si je suis très critique face aux sondages, faut bien admettre que Macron est une personnalité aussi clivante que son programme ou ses soutiens.

[spooty]

Citation :

Publié par Stelteck

Ce qui est amusant, c'est que Macron représente tout ce que beaucoup d'acteurs de ce forum ont appelés de leurs vœux.

A savoir un candidat non partisan, issue de la société civile, qui ne soit pas un politicien professionnel. Un candidat qui a déjà travaillé et donc plus en phase avec la réalité économique. Pragmatique.

Un candidat à la tête d'une formation neuve. Un candidat qui essaie de rassembler autour de solutions raisonnables.

Un candidat comme cela, un peu différent, on l'a appelé de nos vœux élections après élections.

Et quand on l'a, on le déteste. C'est très très drôle. C'est la France.

De manière complètement irrationnelle, il se retrouve accusé et suspecté de tous les maux. On lui reproche tout et son contraire.

C'est d'autant plus triste qu'en face on a une candidat extrémiste, dangereuse et au programme complètement à la ramasse, et avec tellement de bagages que chercher n'est même plus drôle. Avec elle ce n'est pas suspicion. On sait.

Mais bon, tous les avis se valent et donc il faut beaucoup réfléchir avant de choisir pour qui voter au prochain tour

Bah il à un bagage que beaucoup de français apprécie pas...

- Ancien ministre du gouvernement Hollande
- Ancien banquier de chez Rothschild
- Ami de la finance et des gros groupes
- Certaines déclarations un peu discutable ( «Les salariés doivent pouvoir travailler plus, sans être payés plus si les syndicats majoritaires sont d'accord.» )

Cela suffit amplement pour en faire un personnage peu apprécié.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Bibik

"L'image de M. Macron s'est également dégradée au fil de la campagne : 47% des électeurs déclarent ne pas aimer sa personnalité, soit 6 points de plus qu'en janvier."

Source, Le Monde. Même si je suis très critique face aux sondages, faut bien admettre que Macron est une personnalité aussi clivante que son programme ou ses soutiens.

Non, Macron n'est pas clivant, au contraire, il est rassembleur. Par contre, son programme est très clivant, oui. Et c'est pour ça qu'il est bien gardé de nous en faire part tant qu'il n'avais pas finalisé son numéro de charmeur de serpents. Maintenant, le mec a séduit le quart des français, il peut balancer ce qu'il veut, c'est ça ou l'autre verrue.

Je pense que d'ici la fin de l'été, beaucoup de gens vont se sentir très, très cons.

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Citation :

Publié par Stelteck

Ce qui est amusant, c'est que Macron représente tout ce que beaucoup d'acteurs de ce forum ont appelés de leurs vœux.

Moui non faut pas sur-interpréter certaines choses…

Tu me sors un acteur multi-millionnaires, je serai pas satisfait qu'il soit président. Pourtant ce sera quelqu'un issu de la société civile, pas politicien et qui a travaillé…
Ne pas être quelque chose, c'est un critère un peu trop large pour être pris à la lettre.

Et à côté de ça tu as tout ce qu'il a été et a déjà fait : banquier riche, ministre de l'économie roulant pour un système accroissant l'inégalité, etc.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Tormant

Mince alors la réalité bouscule l'insee.

Non. l'INSEE mesure les faits. Ce que tu appelles "la réalité", c'est ton ressenti. Quand les faits remettent en question ton ressenti ou ton idéologie, ce ne sont pas les faits qui sont faux.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Non, Macron n'est pas clivant, au contraire, il est rassembleur. Par contre, son programme est très clivant, oui. Et c'est pour ça qu'il est bien gardé de nous en faire part tant qu'il n'avais pas finalisé son numéro de charmeur de serpents. Maintenant, le mec a séduit le quart des français, il peut balancer ce qu'il veut, c'est ça ou l'autre verrue.

Je pense que d'ici la fin de l'été, beaucoup de gens vont se sentir très, très cons.

Oui enfin l'enquête du CEVIPOF montre que seulement 40% des gens qui votent pour Macron le font par adhésion (ce qui correspond je suppose à peu près à sa base électorale du premier tour). Partant de là il faut pas non plus croire que les français ont été magiquement charmés par Macron entre les deux tours.

Pour ma part j'ai des désaccords avec lui sur une partie du programme, mais je lui souhaite de réussir et je serai déjà heureux notamment s'il parvient à modifier un peu la tendance trop libérale et pas assez sociale de l'UE (et à cet égard les déclarations de Varoufakis sont assez prometteuses). Dans tous les cas à mes yeux ce qui est en face est 1000 fois pire donc je ne me pose même pas la question, quand bien même je me ferais plumer pendant 5 ans.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par elbeast

Tu ne m'as compris, tant qu'on ne pourra pas envisager sereinement un autre cadre que l'UE et le libéralisme, on continuera à parler de "peur" du déclassement (alors que c'est une réalité) et on "rejetera en bloc" toute proposition se rapprochant d'une sortie de l'UE, la grande gagnant de tout cela est et restera MLP. Quand je te lis j'ai la forte impression qu'on ne vit pas dans le même monde.

Le libéralisme comporte plusieurs courants, qui vont du social-libéralisme au libéralisme extrême de type anarcho-capitalisme où l'état doit disparaître au profit de la liberté absolue de faire ce qu'on entend au niveau de travail en particulier. Du coup, le libéralisme est souvent confondu en bloc avec le capitalisme.
Quand à l'UE, pour moi elle doit être fédérale, et en étant fédérale, elle pourra harmoniser les législations, la fiscalité, réguler le marché car à mon sens, le marché ne s'auto-régule pas de lui même, il ne se régule temporairement et brutalement que par crises.
C'est donc pas vraiment le libéralisme classique, qui veut que l'Etat s'occupe du moins possible des affaires du marché et ça se rapproche bien plus du social-libéralisme.

En revanche, étant donné qu'on a besoin de l'ensemble de la planète ne serait-ce qu'en matières premières, que nous ne sommes plus auto-suffisants et que la question écologique doit être mondiale, il convient de se muer en une entité plus grosse capable de justement amener à une régulation du marché. Isolée la France, l'Allemagne ou même l'UK (qui va s'en rendre compte d'ici 2 ans) ne pèsent plus assez. Avec l'UE, nous avons un poids non-négligeable.

Par contre, si j'entends le constat de peur, j'ai du mal à comprendre comment économiquement, ce sera mieux si on "sort" et qu'on se repli sur soi dans une économie qu'on le veuille ou non mondialisée car on aura plus aucun poids pour amener à ce qu'elle soit plus bénéfique pour tous.

[Valornim]

Citation :

Publié par znog

si c'est un problème

Plastic-eating bugs? It’s a great story – but there’s a sting in the tail

si j'ai bien compris une émission récente de "La Méthode scientifique", la prochaine chose à faire est de comprendre comment ces bestioles mangent (probablement isoler une enzyme)

Actuellement, il y a déjà d'autres facteurs qui tuent les abeilles, ce n'est pas ça qui va changer grand chose. Au pire, il suffit de rassembler le plastique dans un environnement clos et contrôlé et d'y jeter les larves.

SI vous voulez préserver les abeilles, faudrait déjà commencer par ici: https://resistanceauthentique.net/20...ion-en-france/

[Bibik]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Non, Macron n'est pas clivant, au contraire, il est rassembleur.

Euh non, 2/3 de ses 24% l'ont étés pour calculs politiques ou rejet d'un autre candidat (sur la base des sondages). Sa pseudo popularité est construite sur du sable.

[Paile]

Citation :

Publié par zac

ce qui me laisse songeur, c'est la haine commune à tous les autres partis que suscite Macron, que se soit les insoumis ou les lepenistes, on aurait largement préféré dans les deux camps voir passer un fillon avec ses costards ses gosses ses comptes sur toutes les iles du monde qu'un Macron, son programme dégoûte pour différentes raisons et l'arrogance du personnage par la même occasion aussi...

Je ne pense pas que les membres de FI auraient préféré Fillon. En revanche, une abstention aurait peut-être été mieux comprise en cas de duel Fillon/Le Pen et mieux respectée.
A titre personnel, je me réjouit que ce soit Macron/Le Pen, je peux envisager de voter pour Macron, je ne sais pas ce que j'aurais fait si ça avait été Fillon à sa place.

Citation :

Publié par Bibik

"L'image de M. Macron s'est également dégradée au fil de la campagne : 47% des électeurs déclarent ne pas aimer sa personnalité, soit 6 points de plus qu'en janvier."

Source, Le Monde. Même si je suis très critique face aux sondages, faut bien admettre que Macron est une personnalité aussi clivante que son programme ou ses soutiens.

Plus on avance et plus il doit se dévoiler, autant qu'il doit dévoiler son programme. Il a quand même bien joué sur un certain flou jusqu'à présent, mais forcément, ça se paye à un moment.

[RiC]

Je ne sais pas si cette question nécessite l'ouverture d'un nouveau fil mais je m'interroge sur le futur premier ministre de la France.

Côté FN c'est plié.

Côté Macron, il ne le dévoile pas ce qu'on peut aisément comprendre.

J'ai entendu ici et là plusieurs noms : Barouin, Royale, Borlo... Il y en a sûrement d'autres.

Quelles sont les hypothèses les plus crédibles ?

Macron doit-il céder ce soir ou plus tard et donner un nom ?

Si il donne un nom se tire-t-il vraiment une balle dans le pied ?

Est-il capable de nommer un premier ministre vraiment issu de la société civile ?

++ RiC

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Bibik

Euh non, 2/3 de ses 24% l'ont étés pour calculs politiques ou rejet d'un autre candidat (sur la base des sondages). Sa pseudo popularité est construite sur du sable.

C'est évident que Macron pèse pas 24 % de vote de conviction et qu'il a bénéficié de l'effondrement du PS et des LR, mais c'est aussi le cas de Mélenchon en pillant lui aussi les voix de l'aile gauche du PS, quand Macron avait capté l'aile droite peu après la primaire des socialistes et l'aile gauche des LR après les affaires de Fillon.

La différence c'est que le positionnement centriste de Macron lui permet de capter d'avantage de voix que les autres candidats puisqu'il peut autant rassembler chez les modérés LR que ceux du PS.

Par contre sa popularité de base reste haute depuis longtemps et pas au 2/3 basée sur du simple calcul électoral comme tu semble le croire (voir graphique ci-dessous).




https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...A7aise_de_2017

Quand on regarde ce graphique on comprend que celui qui avait une popularité artificielle c'est Hamon et que cette absence de base fidélisée lui a couté très cher.

[Zackoo]

Il va nommer un nobody, ces temps si plus je l'écoute plus j'ai l'impression il fait une crise d'orgueil Valls/De gaulle/Sarkozy. Il prendra un PM qui lui fera pas d'ombre à mon avis.

[Okhalem]

Citation :

Publié par RiC

Je ne sais pas si cette question nécessite l'ouverture d'un nouveau fil mais je m'interroge sur le futur premier ministre de la France.

Côté FN c'est plié.

Côté Macron, il ne le dévoile pas ce qu'on peut aisément comprendre.

J'ai entendu ici et là plusieurs noms : Barouin, Royale, Borlo... Il y en a sûrement d'autres.

Quelles sont les hypothèses les plus crédibles ?

Macron doit-il céder ce soir ou plus tard et donner un nom ?

Si il donne un nom se tire-t-il vraiment une balle dans le pied ?

Est-il capable de nommer un premier ministre vraiment issu de la société civile ?

++ RiC

Hier chez Bourdin il a refusé de donner un nom et à dit qu'il le fera s'il remporte l'élection.
Il a également dit que son premier ministre devra connaître les rouages de l'administration et qu'il n'est pas exclu qu'il ait participé à un précédent gouvernement (sans en être le premier ministre). C'est donc peu probable de voir un premier ministre issu du monde civil.

[-Interfector-]

Dans une premier temps (au lendemain de l'election), étant donné que Baroin a annoncé conduire al camapgne des legislatives pour LR, j'y crois pas trop.
Par contre ce meme Baroin vise clairement matignon en fonction des resultats.

http://www.lemonde.fr/elections-legi...8_5076653.html
http://www.liberation.fr/elections-p...clarte_1566922

[Madee]

Citation :

Publié par hoochie

Petit commentaire sur la consultation FI

On a donc en gros:
1/3 pour Macron
1/3 pour blanc ou nul
1/3 pour abstention

L’absence d'option "vote MLP" me fait penser au référendum de 2005 où pour certains on avait bien un choix à savoir voter OUI ou voter OUI

Ce genre commentaire (même si 2005 C'était looooooooin de ressembler à ça *voir plus bas*)
+
Les commentaires qu'il y a eu disant que MLP envisageait des référendums pour les grandes questions, notamment sur une potentielle sortie de l'Europe/Euro etc...



ça me fait penser à un événement méconnu de l'histoire de "France". En résumé grossier vulgarisé:
un référendum populaire sans réel précédent, où on a demandé à un peuple entier de se prononcer sur un éventuel rattachement de leur territoire à un pays...

Pays dirigé par un homme, qui, bon, a tenté un ou 2 coups d'état maladroits ayant lamentablement échoués pour prendre le pouvoir, puis qui quelques années plus tard, profitant de l'instabilité politique suite à un énorme ras-le-bol de la population qui entame une révolution contre le pouvoir en place (Parce que yen a marre), et puis, finit par l'élire (d'abord représentant du peuple puis) Président de la République... ça dure pas 3 ans avant qu'il ne retente un coup d'état (chassez le naturel...)... Parce que bon, faut pas déconner. Président, c'est sympa, mais merde, on peut pas faire tout ce qu'on veut, ya des relous qui veulent m'empêcher de mettre en place les trucs que j'ai envie de faire.
Alors hophop... Coup d'Etat donc. Et... restauration de l'Empire... TADADAAAA.

Bon notre référendum dans l'histoire ?

Et bien en 1858, notre génialissime empereur (oui, du coup, pouf ça a fait des chocapics et ... Napoléon 3) veut garder sa suprématie. Le Royaume Sarde veut garder son indépendance. Les 2 protagonistes traitent en secret et signent un accord qui dit qu'en gros, ils acceptent de s'entraider face à l'Empire Autrichien qui gronde, et que l'Empire Français soutient le Royaume Sarde en échange de territoires, dont la Savoie. La France veut, la France obtient. Mais finalement la paix avec l'Autriche est signée, le traité tombe à l'eau.
Napo n'est pas content, lui il veut les montagnes. Alors il décide de "faire valoir ses droits" et réclamer les versants français des montagnes.
le Duché de Savoie n'est pas d'accord, ils préféreraient être annexé à la Suisse pour certains, à l'Italie/Piémont pour d'autres ou juste tout bonnement garder leur indépendance, leur "souveraineté savoisienne".
LOL a dit le "gouvernement" français. l'indépendance ? Pi quoi encore.

Bon brayf, on fait genre on les écoute quand même, ces savoisiens. On retient l'idée de "consultation des peuples". Mais en même temps, on signe un traité secret (à nouveau) qui acte la cession du territoire à la France. Niark niark niark. Consultation mon cul quoi.

Mais bon, ils ont dit référendum. Alors faut bien l'organiser, t'façon. Ce fut chose faite. Entre-temps le traité fuite, le peuple s'insurge, le parlement de Savoie se rebelle, des députés démissionnent, dénoncent le pacte secret et la fraude massive que ça constitue.
Mais osef, Le 22 avril 1860, on organise un référendum ("vous l'avez voulu ? vous l'aurez") ("Mais on prend pas trop de risques" : les troupes françaises en vertu de l'accord secret étaient déjà entrées en Savoie et avaient "envahi" les administrations).
Et le 29 avril, on publie les résultats :
Question : « La Savoie veut-elle être réunie à la France ? ».
Réponse : 130 533 voix sur 130 839 exprimés (135 449 inscrits, entre les abstentions et les emprisonnés parce que "résistants") ont répondu « oui ».
Woot ! Quelle surprise !!

Et l'envers du décor : pas de bulletins NON, pas d'isoloirs, une occupation militaire française pendant le vote et les récalcitrants emprisonnés. Écrasante victoire surprise du oui. Donc bah, vous avez pas le choix, vous êtes annexés et maintenant vous êtes français, le peuple a choisi, LOL. Deal with it.


Fast-forward dzzzzzzioup.

Envisager de balancer une dynastie familiale d'extrême-droite, limite mafieuse, empêtrée dans des affaires juridiques allant jusqu'à l'accusation d'escroquerie en bande organisée, détournements, etc. avec la haine qu'on lui sait de l'Europe, et la xénophobie assumée... Et tenter de rassurer en disant que "non non, elle assure qu'elle privilégiera les référendums pour consulter l'opinion", ça me donne envie de dire "LOL".

J'espère que les institutions de la 5ème république sont plus costaudes que celles de la seconde (ou que celles de la Turquie, ptetre, de loin) devant d'éventuelles velléités de "coup d'état" ou trucages d'élections, mais ma foi, pour ma part, j'ai pas très envie de tenter l'expérience extrêmistes chefs de la "démocratie" (ou des restes de celle-ci)...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et ce que je pense à propos de NDA et les propos tenus sous prétexte d'humour : ya des gens qui semblent oublier que la liberté d'expression n'est pas un freepass pour dire n'importe quoi à n'importe qui, mais une sorte de pare-feu pour éviter qu'un gouvernement ne puisse empêcher les gens d'exprimer le fruit de leur "activité intellectuelle". La liberté d'expression ne couvre pas en cas d'irrespect, d'insultes, d'outrage, etc. Tout comme "l'humour" d'ailleurs.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par RiC

Est-il capable de nommer un premier ministre vraiment issu de la société civile ?

++ RiC

Selon ce qu'il a dit à plusieurs reprises, Macron considère qu'un premier ministre doit avoir une expérience politique notoire et une vue d'ensemble de la vie politique. Donc, à priori (à priori seulement), je ne crois pas qu'il puisse s'agir d'une personne de la société civile. Just my two cents.

[blackbird]

Vu de l'autre côté de la frontière, l'élection semble pliée.

En ce qui me concerne je pense qu'une élection n'est jamais gagnée d'avance et j'attendrai de voir la photo de MAcron dimanche à 20 heures pour en être convaincu.

http://www.tdg.ch/monde/sondeurs-pen...story/12949095

ps : je n'aime pas ce journal, surtout quand il fait de la politique.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Madee

...

Ca explique donc ce genre de truc xD

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Madee

J'espère que les institutions de la 5ème république sont plus costaudes que celles de la seconde (ou que celles de la Turquie, ptetre, de loin) devant d'éventuelles velléités de "coup d'état" ou trucages d'élections, mais ma foi, pour ma part, j'ai pas très envie de tenter l'expérience extrêmistes chefs de la "démocratie" (ou des restes de celle-ci)...

Tu as ta réponse en page 3 du Canard. Si tu ne veux pas gaspiller investir 1 euro 20, ben tu demandes à une connaissance ou tu demandes à nos juristes quelques détails sur les pouvoirs discrétionnaires du président (dissoudre l'assemblée, plein pouvoirs s'il considère la république en danger, autant dire si ça lui pète etc.).
Dans mon très vieux cours de d'initiation au droit constit, le commentaire a été que le président de la république est l'homme politique le plus puissant de la planète ou de l'Europe. Ché plus, ch'uis vieux maintenant

Précision pour Napoléon III: son accession au thrône ne s'est pas faite sans effusion de sang. Ce que l'on enseigne peu voire pas du tout c'est le nettoyage concernant les républicains un peu partout en France, notamment en Provence. Je suppose que tu dois avoir des amis qui peuvent t'en parler de ces colonnes (perso je l'ai appris via Zola).