[Slumdog]

Citation :

Publié par Robeston

Si les 30 000 gagnent 1 million ça rapporterait 0, ce sont les revenus supérieurs à 1 million d'euro par an qui seraient touchés par cette tranche. C'est donc plus difficile à calculer. Il faudrait connaître les revenus moyens de ces 30 000 personnes. Sans compter que ce serait surement par part fiscal, donc à partir de 2 500 000 € par couple avec enfant par exemple.

J'ai bien précisé que je faisais une hypothèse de revenus annuels à 1M1 histoire de permettre une estimation rapide vu que je n'ai pas plus d'information sur la répartition de ces revenus (il y en a surement en-dessous et au-dessus).

Là où je fais une erreur par contre c'est que ces revenus sont a priori déjà taxés à environ 45%, c'est donc la différence qu'il faut prendre en compte, soit un peu moins d'un Milliard. Mais là encore c'est simplement une estimation "à la louche".

[Robeston]

Citation :

J'ai bien précisé que je faisais une hypothèse de revenus annuels à 1M1 histoire de permettre une estimation rapide vu que je n'ai pas plus d'information sur la répartition de ces revenus (il y en a surement en-dessous et au-dessus).

Là où je fais une erreur par contre c'est que ces revenus sont a priori déjà taxés à environ 45%, c'est donc le différentiel qu'il faut prendre en compte, soit un peu moins d'un Milliard. Mais là encore c'est simplement une estimation "à la louche".

Ah, j'avais pas vu le 1 après le 1M.

Il faut aussi prendre en compte que ces très hauts revenus sont souvent en (grande) partie financiers et donc non imposés à l'IR grâce au prélèvement libératoire forfaitaire.

[TonighT]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben c'est pas plus mal, en fait.
Rien ne justifie qu'on gagne plus d'un milion d'€ par an, aucun travail ne justifie une telle rémunération. Si la loi a pour effet que les fonds soient utilisés pour autre chose que pour de telles rémunération, moi, ca me gene pas que cette mesure rapporte pas grand chose.

C'est bizarre que ton quote ampute les derniers mots qu'il ne faut pourtant pas négliger.
Faire un plus grand lissage (cad des paliers moins abruptes) permet de résoudre le problème dans sa globalité selon moi.

[Slumdog]

Pour revenir sur mon estimation "à la louche", voici une estimation des recettes qu'aurait provoqué une taxe de 1 à 2% sur les revenus supérieurs au million d'euros (ou l'article des Echos pour ceux qui n'aiment pas ces crypto-communistes du Monde).
Vu que suivant la proposition d'Hollande on est sur une augmentation de 30 points par rapport aux 45% actuels, on est probablement plus proches des 4,5 Milliards si je ne me trompe pas.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben c'est pas plus mal, en fait.
Rien ne justifie qu'on gagne plus d'un milion d'€ par an, aucun travail ne justifie une telle rémunération.

Rien de justifie pour toi, et manque de bol ou tant mieux, qui sait, c'est pas toi qui décide.

Ha, une bonne promesse électorale érigée comme icône flambyante, rien de tel pour remotiver les troupes en période de doute ! Et plus sérieusement, quoique, dans les estimations, la part d'évasion fiscale inhérente à la mesure, elle est dans la colonne pertes ou profits ?

[TIME NO HEROES]

Citation :

Publié par TonighT

Pffff.
Chuis désolé, mais les gens qui gagnent cette somme là sauront moduler leur salaire pour rester dans la tranche en dessous qui est sacrément plus light, voir se barreront.

Et je ne paie pas encore d’impôts pourtant.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça fonctionnera s'il met en œuvre ses mesures pour taxer les revenus du capital autant que les revenus salariés ... sinon y'a même pas besoin d'évasion fiscale pour contourner

J'ai pas regardé monsieur a la télé, mais je doute qu'il parle de revenus salariaux exclusivement dans l'histoire, de base. Les revenus supérieurs au million ca doit plus taper dans la rente que dans les salaires, à de rares exceptions pres.

[rackam77]

C'est bien 75% sur les revenus > 1.000.000€/an.

Donc :
- un mec A qui gagne 1.000.001€/an sera taxé à 75%=>250.000 dans sa poche
- un mec B qui gagne 999.999€/an sera taxé à 50%=>499.999 dans sa poche

Le mec A a un revenu supérieur à B mais après impôt, deux fois moins...

Il faudra que A touche plus d'1.428.571€ pour que ça devienne plus intéressant que d'avoir le revenu de B, avant impôt.

Y a quand même un sacré problème : soit FH a sous entendu qu'il y aurait de la progressivité de 50 à 75%, soit il a sorti cette proposition sans trop y avoir réfléchi.

[Borh]

Il me semble que Hollande (en tout cas, c'était initialement dans son projet) voulait une refonte des tranches de l'IR.
Donc ce n'est pas impossible de taxer à 75% les salaires >1M € sans qu'il y est cette effet seuil.

[Smqgol]

Citation :

Publié par rackam77

C'est bien 75% sur les revenus > 1.000.000€/an.

Donc :
- un mec A qui gagne 1.000.001€/an sera taxé à 75%=>250.000 dans sa poche
- un mec B qui gagne 999.999€/an sera taxé à 50%=>499.999 dans sa poche

Le mec A a un revenu supérieur à B mais après impôt, deux fois moins...

Il faudra que A touche plus d'1.428.571€ pour que ça devienne plus intéressant que d'avoir le revenu de B, avant impôt.

Y a quand même un sacré problème : soit FH a sous entendu qu'il y aurait de la progressivité de 50 à 75%, soit il a sorti cette proposition sans trop y avoir réfléchi.

Tu ne tiens pas compte de la progressivité de l'impôt ...

[yanomamii]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Rien de justifie pour toi, et manque de bol ou tant mieux, qui sait, c'est pas toi qui décide.

Ha, une bonne promesse électorale érigée comme icône flambyante, rien de tel pour remotiver les troupes en période de doute ! Et plus sérieusement, quoique, dans les estimations, la part d'évasion fiscale inhérente à la mesure, elle est dans la colonne pertes ou profits ?

Je préfère quand même qu'on me dise qu'on va taxer les riches (même si il ne le fera peut être pas) plutôt qu'on me dise qu'on va augmenter la tva. Sur ce coup là il la joue pas mal.

[Glor]

Citation :

Publié par rackam77

C'est bien 75% sur les revenus > 1.000.000€/an.

Donc :
- un mec A qui gagne 1.000.001€/an sera taxé à 75%=>250.000 dans sa poche
- un mec B qui gagne 999.999€/an sera taxé à 50%=>499.999 dans sa poche

Le mec A a un revenu supérieur à B mais après impôt, deux fois moins...

Il faudra que A touche plus d'1.428.571€ pour que ça devienne plus intéressant que d'avoir le revenu de B, avant impôt.

Y a quand même un sacré problème : soit FH a sous entendu qu'il y aurait de la progressivité de 50 à 75%, soit il a sorti cette proposition sans trop y avoir réfléchi.

Dans ton exemple A tu as 1 euro taxé à 75% et 1M taxé à 50% (en fait beaucoup moins puisqu'il y a plusieurs tranches entre 0 et 1M mais on va garder ton exemple ultra simple), soit 500000,75 euros d'impôts. C'est la progressivité de l'impôt comme l'a souligné Smqgol.

Après comme le dit Bayrou sur RMC à l'instant, 75% de base + la CSG + derrière la petite part qui sera in fine prélevée via impôt sur la fortune + la TVA = pas loin de 100%. Bon il exagère beaucoup, ça serait plutôt 85% à vue de nez, mais comme il le dit les chefs des grandes entreprises vont s'en aller.

[rackam77]

Merci pour la précision. Je pense que FH devrait aussi l'apporter. /D

A ce propos, il faudrait que toute personne pensant plus de 6 mois en dehors du territoire français, sous certaines conditions, voit certains de ses droits réduits (droit de vote notamment). Le gain de la nationalité française étant liée au sol, ça paraîtrait logique que ça perte ou sa suspension le soit aussi.

[Fraction]

Je trouve ça "bizarre" qu'il fasse une promesse sans en avertir son équipe de campagne, ce n'est guère logique. Alors soit c'était préparé mais non avoué, soit c'est purement démagogique.

[Mathéo]

taxer les tres riches c'est bien mais pour en faire quoi ?

Je doute que ca change MA vie de classe moyenne , mon pouvoir d'achat ne sera pas touché , je payerai toujours autant d'impôts , mes prélèvements ne diminueront pas ! alors quoi ?

Ca risque meme de créer l'effet inverse !

[Glor]

Citation :

Publié par Mathéo

taxer les tres riches c'est bien mais pour en faire quoi ?

Je doute que ca change MA vie de classe moyenne , mon pouvoir d'achat ne sera pas touché , je payerai toujours autant d'impôts , mes prélèvements ne diminueront pas ! alors quoi ?

Alors il y aura à nouveau une forme d'équité dans l'impôt, alors que jusqu'à présent les classes moyennes étaient lésées.
randombellcurveimpotsfr.jpg <- je peux développer mais bon c'est archi-DGV je crois.

Et l'équité, c'est le bien.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Mathéo

taxer les tres riches c'est bien mais pour en faire quoi ?

Je doute que ca change MA vie de classe moyenne , mon pouvoir d'achat ne sera pas touché , je payerai toujours autant d'impôts , mes prélèvements ne diminueront pas ! alors quoi ?

bah la question, faut ptet se la poser comme ca :
est ce que je prefere voir les tres hauts revenus contribuer plus ? ou est ce que ca doit etre à moi, issu de la classe moyenne, de faire un cheque plus elevé.

Tu paies toujours autant d impot, pas plus ... tu devrais ptet justement t en rejouir

[Linou]

Citation :

Publié par Mathéo

taxer les tres riches c'est bien mais pour en faire quoi ?

On est pas loin du "purement symbolique".
Je trouve que ça a le mérite de replacer FH dans l'échelle politique, parce qu'à force de voiler à droite je commence à avoir du mal à le cerner.
Après faut te dire que c'est du fric en plus, qu'il ne prendre ni sur les pauvres, ni sur les classes moyennes. Déjà pas mal.
A noter que cette mesure pu l'improvisation à 200 km, même son conseillé spé finance (en gros celui qui serait probablement le ministre des finances en cas de victoire) n'était pas au courant et à botté en touche.


edit
Entendu ce matin à la radio par Baroin (de mémoire) : "Hollande fait le nécessaire pour qu'il y ait moins de riche en France, Sarkozy pour qu'il y ait moins de pauvres".
J'ai hésité à la mettre dans le meilleur du pire de la politique.

[Stelteck]

Même si cette taxe ne rapportait que de manière symbolique, ce ne serait pas forcément une raison pour ne pas la faire.

Tout le monde sait que dans cette situation économique difficile il faudra faire des sacrifices, mais ces sacrifices seront d'autant mieux acceptés si les plus riches donnent l'exemple.

Après tout, ce sont eux qui profitent le plus de ce que la France leur apporte, son éducation, son infrastructure ou même plus prosaïquement, la sécurité de leurs biens. De plus, une explosion sociale ne leur profiterait garde. C'est aussi dans leur intérêt.

[Glor]

Citation :

Publié par Stelteck

...

Reste courtois stp. Je me suis posé la question et finalement non, ça ne me choque pas. Tout le monde ne paye pas l'impôt et à fortiori encore plus de monde ne dépasse pas la deuxième tranche d'imposition. Et dans ceux qui le font, tous ne s'occupent pas de remplir la feuille d'imposition, tous ne cherchent pas à comprendre de quoi il retourne etc. Bref c'est pas grave.

Edit : ok j'ai coupé ta citation.

[Colsk]

Citation :

Publié par Linou

edit
Entendu ce matin à la radio par Baroin (de mémoire) : "Hollande fait le nécessaire pour qu'il y ait moins de riche en France, Sarkozy pour qu'il y ait moins de pauvres".
J'ai hésité à la mettre dans le meilleur du pire de la politique.

Je rectifie c'est Chatel le ministre de feu l'éducation nationale.

[Gardien]

Citation :

Publié par Linou

Entendu ce matin à la radio par Baroin (de mémoire) : "Hollande fait le nécessaire pour qu'il y ait moins de riche en France, Sarkozy pour qu'il y ait moins de pauvres".
J'ai hésité à la mettre dans le meilleur du pire de la politique.

et sur cette radio personne lui à repondu que la pauvreté ne fait qu"augmenté de facon alarmante depuis qu'il est au pouvoir ? ..

la vrai phrase aurai du etre "Hollande fait le nécessaire pour qu'il y ait moins de riche en France, Sarkozy pour qu'il y ait PLUS de pauvres".

[Stelteck]

Citation :

Publié par Glor

Reste courtois stp. Je me suis posé la question et finalement non, ça ne me choque pas. Tout le monde ne paye pas l'impôt et à fortiori encore plus de monde ne dépasse pas la deuxième tranche d'imposition. Et dans ceux qui le font, tous ne s'occupent pas de remplir la feuille d'imposition, tous ne cherchent pas à comprendre de quoi il retourne etc. Bref c'est pas grave.

Désolé, j'ai effacé ce message après coup car effectivement j'y allais trop fort. Mais quand on voit les enjeux important de l'élection présidentielle, notamment sur le plan économique, arriver à choisir un candidat en ignorant les bases de l’impôt ça doit être assez difficile. Il faudrait peut être faire passer un diplôme en éducation civique avant d'obtenir le droit de vote .

[Pinpux]

Citation :

Publié par rackam77

Le gain de la nationalité française étant liée au sol...

Tu es sur ?

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Mathéo

taxer les tres riches c'est bien mais pour en faire quoi ?

Je doute que ca change MA vie de classe moyenne , mon pouvoir d'achat ne sera pas touché , je payerai toujours autant d'impôts , mes prélèvements ne diminueront pas ! alors quoi ?

Alors peut-être que ceux qui n'ont pas ta chance y gagneront quelque chose : chauffage, nourriture, toit, etc...