[rackam77]

Citation :

Publié par Pinpux

Tu es sur ?

Citation :

"Conditions pour bénéficier de la nationalité française
Tout enfant né en France de parents étrangers acquiert, de plein droit et de façon automatique, la nationalité française à ses 18 ans si, à cette date, :

il réside en France,

et s'il a eu sa résidence habituelle en France pendant une période continue ou discontinue d'au moins 5 ans, depuis l'âge de 11 ans ."

ou pour un adulte :

Citation :

La naturalisation est un des modes d'acquisition de la nationalité française.

Contrairement à la déclaration, ce n'est pas un droit. Elle est soumise à la décision discrétionnaire de l'administration qui peut la refuser même si les conditions sont réunies.

Les conditions sont liées notamment à la régularité du séjour en France, à l'intégration dans la communauté française, à l'absence de condamnations pénales

A contrario, je ne comprends pas que les expats puissent voter lors des élections nationales.

[blackbird]

75% d'impôt, c'est simplement confiscatoire. Je pense qu'au-delà de 40% ça l'est déjà largement.

Si Hollande fait encore deux ou trois déclarations de ce genre, il perdra les élections. Les gens ne sont pas des imbéciles : si on annonce des taux pareils pour les revenus les plus élevés, ceux qui sont en-dessous passeront aussi à la caisse.

[rackam77]

Citation :

Publié par blackbird

75% d'impôt, c'est simplement confiscatoire. Je pense qu'au-delà de 40% ça l'est déjà largement.

Si Hollande fait encore deux ou trois déclarations de ce genre, il perdra les élections. Les gens ne sont pas des imbéciles : si on annonce des taux pareils pour les revenus les plus élevés, ceux qui sont en-dessous passeront aussi à la caisse.

Quel raccourci... t'es un balaise, toi. Tu couches avec FH et il te fait part de ses confidences dans le creux de l'oreille ?

[Andromalius]

Ca ne pose pas de souci en soi de passer à la caisse si tu n'y passes pas juste pour enrichir l'étage du dessus à ton détriment.
Le probleme n'est pas de opayer des impots. Le probleme est de payer des impots dans le vent.
En ce moment payer des impots ca sert un peu à rien vues les priorités budgétaires de l'UMP. Faut pas compter sur un retour, avec eux c'est a sens unique, ils prennent et ne rendent jamais, et ce souvent depuis la naissance.

N'oubliez pas que notre cher président dont-il-ne-faut-pas-écrire-le-nom-en-entier n'est pas un roturier hein. Et il n'aime pas qu'on le rappelle en public en utilisant son nom complet rappelant qu'il est tout sauf d'horigine humble et n'est qu'un héritier parmi d'autres, Dassault et cie. Il avait juste pas de sous en conséquences, sa présidence a réglé ca.

Citation :

C'est bien 75% sur les revenus > 1.000.000€/an.

Donc :
- un mec A qui gagne 1.000.001€/an sera taxé à 75%=>250.000 dans sa poche
- un mec B qui gagne 999.999€/an sera taxé à 50%=>499.999 dans sa poche

Le mec A a un revenu supérieur à B mais après impôt, deux fois moins...

Mais PITIE faites vos devoirs avant de venir poster, l'impot en france ca marche pas comme ca. Ca me donnerait presque envie de revenir au suffrage censitaire tiens. Et puis sur JOL aussi tiens, un JOL censitaire.
Allez je vais t'aider.

Un mec gagne 500K, l'autre 2M
En gardant tes deux taux.
A gagne 500K et paye 250k aux impots, lui reste 500k
B gagne 2M, paye 500K aux impots sur son premier million reste 500K, et paye 750K sur son deuxieme. Il gagne donc au final après impots 750k.

[blackbird]

Avec le système de protection sociale et une administration publique aussi développés que vous avez, payer des impôts dans le vent me semble être une bien curieuse idée.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Andromalius

Ca ne pose pas de souci en soi de passer à la caisse si tu n'y passes pas juste pour enrichir l'étage du dessus à ton détriment.
Le probleme n'est pas de opayer des impots. Le probleme est de payer des impots dans le vent.

Exactement. Je sais que la France est dans une situation économique difficile et je suis prêt à payer plus d’impôt. J'ai un bon travail et j'en ai les moyens. Mais c'est clair que si cet argent sert à augmenter le salaire du président de la république ou les profits des multinationales, je l'aurais très mauvaises.

Il est important que les augmentations d’impôt soient justes, et pour cela, taxer les gens d'autant plus qu'ils gagnent beaucoup me semble la moindre des choses.

[Robeston]

Citation :

Publié par blackbird

75% d'impôt, c'est simplement confiscatoires. Je pense qu'au-delà de 40% ça l'est déjà largement.

Un salaire de plusieurs million d'euros c'est également confiscatoire pour une entreprise et ses salariés (c'est autant d'argent qui ne va pas dans la développement de l'entreprise et dans les salaires des employés) et plus généralement pour l'économie du pays (les salaires de plus d'un million d'euros partent en grande partie dans les placements et la spéculation et non dans l'économie réelle). C'est un choix de société que de déterminer lequel des deux systèmes confiscatoires tu souhaites favoriser. Dans un cas la confiscation ne profite qu'à une seule personne, dans l'autre elle profite à tous, même au "confisqué" qui profite au quotidien de services publiques plus efficaces, d'une meilleure économie du pays pour développer ses affaires, etc.

[blackbird]

Avec un taux d'imposition de 75%, il ne vous restera que les seconds couteaux. C'est-à-dire celles et ceux qui ne parlent pas couramment une autre langue que le français.

Je me demande si il existe d'autres pays dans lesquels une pareille idée pourrait être avancée. La France est vraiment un pays très particulier et le fait que les français ne s'en rendent pas compte est bien ce qu'il y a de plus surprenant.

Mais bon, pour en revenir au sujet de la présidentielle, tout l'enjeu actuel est de savoir comment les uns et les autres vont pouvoir s'y prendre pour financer votre modèle de société.

Et avec les déficits et la dette cumulée que vous annoncez, cela ne me semble pas gagné d'avance.

[Andromalius]

Citation :

Publié par blackbird

Avec le système de protection sociale et une administration publique aussi développés que vous avez, payer des impôts dans le vent me semble être une bien curieuse idée.

Ca se discute. Parce qu'il y a tout de même de plus en plus de queue à la poste, a la CAF, moins de personnel aux ANPE etc. Et le systeme de santé tient grace aux hospitaliers qui ont la foi, l'école c'est compliqué j'ai deux demi freres qui sont entrés au collège récemment c'est vraiment le souk.

Je vais faire mon vieux con mais déja a 38 ans, les services publics c'était mieux avant.

Citation :

Je me demande si il existe d'autres pays dans lesquels une pareille idée pourrait être avancée.

Déja posté ici mais un pays de vils communistes l'a fait:



Je t'ajoute au paquet des gens qui parlent sans savoir ?

[Llyr]

La Poste n'est plus une administration publique et le sera de moins en moins Andro.

[Bjorn]

Citation :

Publié par blackbird

Avec un taux d'imposition de 75%, il ne vous restera que les seconds couteaux. C'est-à-dire celles et ceux qui ne parlent pas couramment une autre langue que le français.

Ahh, le spectre des exilés qui partiront parce que la France on leur prend vraiment tout
Ca fait des années et des années que c'est brandi par la droite à chaque élection. En attendant, rien ne prouve que ca sera le cas. Pourquoi ca ne le serait pas déjà ?

Puis faut savoir : soit cette mesure est purement symbolique et touche une tranche très faible de population, et s'ils se barrent c'est pas bien grave, soit ca touche du monde et tous ne se barreront pas, loin de là.

[blackbird]

Ce n'est pas une question d'exil fiscal mais de concurrence internationale.

Mais pour ne revenir au sujet, je pense qu'au delà de la nature réellement confiscatoire d'un tel taux d'imposition, le seul fait que Hollande avance un tel chiffre envoie un signal politique fort qui sera perçu dans toutes les strates de la société. Ce signal indique que l'on va chercher à tout prix des rentrées fiscales pour financer je ne sais quelles mesures.

C'est pour cette raison que je pense que c'est une grave erreur politique. Une telle déclaration ne peut provoquer l'adhésion que de celles et ceux qui voteront de toutes façons à gauche et faire fuir tous les autres.

Aussi je pense que les écarts vont encore se réduire entre Hollande et Sarkozy.

Il ne faut pas perdre de vue que Sarkozy n'est pas favori dans cette élection et qu'il profitera pleinement des erreurs que feront Hollande et son équipe. Et celle là en est une de taille.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par blackbird

Ce signal indique que l'on va chercher à tout prix des rentrées fiscales pour financer je ne sais quelles mesures.

Plait-il ?
Les rentrées fiscales, ça sert à tenter (vainement) d'équilibrer un budget qui ne l'est définitivement plus depuis 1973 (emprunt de l'Etat aux marchés financiers).

S'il y a un signal (auquel on accorde ou non du crédit), c'est que l'on va également aller taper dans le porte-feuille de ceux qui ont réellement les moyens financiers d'assumer l'impasse dans laquelle on est aujourd'hui.

[Stelteck]

Citation :

Publié par blackbird

Ce signal indique que l'on va chercher à tout prix des rentrées fiscales pour financer je ne sais quelles Déficit

Juste une petite correction. Il faut de toute façon augmenter les rentrées fiscales et/ou diminuer les dépenses ne serais ce que pour restaurer l'équilibre des comptes, sans même penser aux futures mesures. Le status quo est impossible et le président qu'il soit de droite ou de gauche devra faire face au problème.

Toute la question est de la répartition des efforts que l'on va demander. Qui devra payer plus ? Qui aura moins des prestations/services publics ?

Ne vaut il pas mieux augmenter l’impôt sur le revenu, qui est un impôt progressif, que la TVA par exemple, qui frappera d'autant plus les catégories sociales qui consomment la totalité de leur salaire ..... ?

Enfin quoiqu'il en soit c'est un choix à faire.

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par blackbird

Ce n'est pas une question d'exil fiscal mais de concurrence internationale.

Sauf que comme la écrit Aloïsius sur un autre fil:

Citation :

Publié par Aloïsius

Sans compter que faire croire que les patrons sont irremplaçables est une vaste blague. Les écoles de commerce, et plus encore la promotion interne aux grands groupes, peuvent fournir chaque année des centaines de grands patrons (l'artisan boulanger n'a pas de parachutes dorés) sans aucun problème. La seule chose qui justifie les rémunérations délirantes, c'est qu'ils se les votent les uns et les autres par le biais de participations croisées. C'est un système de verrouillage politique des grandes entreprises françaises par une clique issue du réseau des grandes écoles, et en aucun cas le résultat de l'offre et de la demande.
Au passage, j'en reviens au fil sur la société de défiance, c'est à cause de ce système pourris que tant de nos grands patrons sont parachutés aux commandes des entreprises depuis les cabinets ministériels au lieu d'être promus en interne après avoir gravis les échelons de la boîte, avec des conséquences catastrophiques : manque de loyauté envers l'entreprise et ses salariés (d'où nombre de délocalisations foireuses), manque de connaissance de l'entreprise et de son secteur, vision purement financière et absence de projet industriel. Les Allemands préfèrent recruter en interne, on voit quels sont les plus performants en part de marché...

Bref les patrons français n'ont presque (et encore je suis optimiste là) aucune chance de devenir patron dans des boites étrangères. Et de plus, la concurrence de leur entreprise à l'international, ils la plombent eux-même en touchant des salaires + autres revenus issus de l'activité de l'entreprise bien au delà de ce qu'ils lui apportent.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Andromalius

Un mec gagne 500K, l'autre 2M
En gardant tes deux taux.
A gagne 500K et paye 250k aux impots, lui reste 500k
B gagne 2M, paye 500K aux impots sur son premier million reste 500K, et paye 750K sur son deuxieme. Il gagne donc au final après impots 750k.

Pas compris..
A gagne 500k, paye 250k et il lui reste encore 500k
Et la difference apres impots entre A et B est de 250k (750-500), alors qu'elle est de 1500K avant impot ?

Bon, de tte facons, si cette tranche d'imposition devait un jour me concerner, j'aurais un comptable pour me trouver des astuces pour en payer le moins possible.

ps: Tres clair doudou.. merci.

[Smqgol]

Citation :

Publié par blackbird

Ce n'est pas une question d'exil fiscal mais de concurrence internationale.

Mais pour ne revenir au sujet, je pense qu'au delà de la nature réellement confiscatoire d'un tel taux d'imposition, le seul fait que Hollande avance un tel chiffre envoie un signal politique fort qui sera perçu dans toutes les strates de la société. Ce signal indique que l'on va chercher à tout prix des rentrées fiscales pour financer je ne sais quelles mesures.

T'es sérieux là ?
T'as lu les 4 lois de finances rectificatives 2011 + la loi de finance 2011 ?

Et derrière tu associes Hollande à une recherche "à tout prix de rentrée fiscale".
Je t'aide à la louche, hausse de la fiscalité sur l'IR, gel des barèmes, hausse du PFL, hausse des PS, hausse de la fiscalité sur dividende, allègement de l'abattement sur PV immobilière, suppression du bouclier fiscal, suppression de l'abattement sur PV mobilière (jamais appliqué GG), allongement de la période abattement sur donation, augmentation du droit de partage...

C'est vraiment Hollande qui lance "à tout prix" des recherches d'entrée fiscale, vraiment...
Et pour reprendre ta terminologie, les signaux forts, ça fait un moment que la classe aisée les entend.

[blackbird]

Si vous en êtes encore à une dialectique de lutte des classes, vous vous réservez de belles surprises.

Une élection telle que la présidentielle française se joue au centre et ce n'est pas en stigmatisant les franges de la société, qu'elles soient aisées ou démunies, qu'on peut rassembler une majorité effective.

C'est pour cette raison que je pense qu'une telle annonce est une erreur politique monumentale.

Maintenant concrètement cela reste dans le registre des promesses électorales dont les trois quart seront oubliées et le reste pas tenues. Et dans ce domaine le PS et l'UMP sont logés à pareille enseigne.

L'exercice du pouvoir est plus difficile que l'art de la dissertation.

[Cfç]

Mesure électoraliste, pas efficace au global, ce que dit bayrou est bien plus équilibré et rentable pour le coup (50% au dessus de 250k/an).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

Si vous en êtes encore à une dialectique de lutte des classes, vous vous réservez de belles surprises.

La lutte des classes, elle existe. Simplement, elle est conduite par les riches, et ils sont en train de la gagner.

Citation :

Une élection telle que la présidentielle française se joue au centre

C'est ce que disait Jospin en 2002, quand il disait que son programme n'est pas socialiste.

Citation :

et ce n'est pas en stigmatisant les franges de la société, qu'elles soient aisées ou démunies, qu'on peut rassembler une majorité effective.

Ben tien. En 2007, Sarkozy n'a pas du tout rassemblé une majorité en stigmatisant les jeunes, les étrangers et les pauvres pour faire peur aux retraités, et il n'a pas gagné l'élection.

Citation :

C'est pour cette raison que je pense qu'une telle annonce est une erreur politique monumentale.

Je pense que ce sont tes analyses qui sont des erreurs monumentales. La France n'est pas la Suisse.

[Slumdog]

Citation :

Publié par Doudou

Bon après, ça ressemble plus à un effet de com' qu'autre chose, apparemment, ça ne rapporterait pas tant de thunes que ça.

Si ça rapporte 4,5 Milliards en ne touchant que les 30.000 contribuables les plus riches c'est loin d'être négligeable quand même.
Par contre j'attends de voir si il va s'accrocher à cette proposition vu le tumulte qu'elle est en train de déclencher (apparemment pas mal de classes moyennes sont inquiètes pour nos très riches).

Au passage quelqu'un se demandait si ça touchait aux revenus du capital par exemple, d'après ce que j'ai compris, et dans la logique d'imposer les revenus du capital comme les revenus du travail, c'est le revenu fiscal de référence qui devrait être pris en compte pour cette mesure d'imposition.

Citation :

Publié par Aloïsius

La lutte des classes, elle existe. Simplement, elle est conduite par les riches, et ils sont en train de la gagner.

Le problème étant qu'il n'y a pratiquement plus que les riches qui ont une conscience de classe.

[blackbird]

Ce qu'il y a de dingue c'est qu'avec l'avance que Hollande avait au premier janvier, il lui suffisait de la fermer ou de dire des banalités pour être élu dans un fauteuil.

Et là j'ai l'impression qu'il s'est trouvé une fibre messianique à deux balles qui lui fait perdre de vue ce qui constitue son avantage principal, à savoir le rejet presque épidermique dont souffre son adversaire.

Franchement Hollande ne convainc personne : c'est Sarkozy qui fait l'unanimité.

Pourvu que cela dure pour les amis du PS.

[rackam77]

En tout cas l'annonce des "75%" n'est pas pour déplaire à la classe dite "ouvrière" (en voie de disparition, non ?) mais ça risque d'effrayer certains centristes. FH essaierait-il de capter le vote Mélenchon et MLP ?

Edit : effectivement, confirmation pour Mélenchon : http://www.lejdd.fr/Election-preside...from=headlines

[Stelteck]

Citation :

Publié par blackbird

Ce qu'il y a de dingue c'est qu'avec l'avance que Hollande avait au premier janvier, il lui suffisait de la fermer ou de dire des banalités pour être élu dans un fauteuil.

Et là j'ai l'impression qu'il s'est trouvé une fibre messianique à deux balles qui lui fait perdre de vue ce qui constitue son avantage principal, à savoir le rejet presque épidermique dont souffre son adversaire.

Franchement Hollande ne convainc personne : c'est Sarkozy qui fait l'unanimité.

Pourvu que cela dure pour les amis du PS.

Ha ha, tu reproches à François Hollande de faire de propositions au lieu de la fermer, et d'avoir un programme plutôt que de jouer simplement sur l'anti-sarkozisme ??

Je vois d'ici bientôt les futurs arguments : François hollande est mauvais, il n'a que 10 points d'avance dans les sondages. Son adversaire est tellement nul qu'il devrait en avoir 15 !! .

Et bientôt peut être : Quel nul ce francois hollande, il n'a été élu président qu'avec 52% des voix, un mec bon aurait fait au moins 60 !!!....

[Cfç]

Je me demande d'ailleurs combien la mesure de bayrou rapporterait, infiniment plus que celle de hollande ... Pourtant de gauche.