Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Je pense que c'est toujours un peu facile de conclure de cette manière.
Le souci des projets d'infrastructures et d'une manière générale de beaucoup de projets, c'est qu'ils sont construits sans tenir compte des enjeux environnementaux. On imagine le projet avant de regarder les enjeux environnementaux (et croyez moi, j'en vois passer des dossiers comme ça ...) Du coup, on se retrouve à essayer de faire un habillage vert et du coup ça froisse forcément les sensibilités. Il faut bien comprendre que détruire des milieux avec des enjeux environnementaux forts, c'est un peu plus d'équilibre environnemental que l'on perd. Il ne faut pas nécessairement être un "écolo" extrémiste pour comprendre que la sauvegarde de la biodiversité et des milieux humides est essentielle pour avoir une planète en bonne santé Citation :
Ensuite, j'ose meme pas imaginer les volumes et donc la surface nécessaire pour assurer une alimentation électrique sur une durée un peu longue.... Dernière modification par adokhyel ; 06/09/2022 à 22h00. Motif: Auto-fusion |
![]() |
|
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
Demi-dieu / Demi-déesse
|
Je crois que faudrait faire une scission de fil sur les micro-bassins là, car on s'y perd un peu à la lecture.
Ou peut être c'est juste moi. |
![]() |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
La scission est une découpe précise, chirurgicale, voilà pourquoi tu n'es pas modérateur, tu n'as pas la dextérité nécessaire. Tu aurais haché menu un si joli topic à la feuille de boucher. Mais revenons en au sujet. Faut-il revenir sur le plafonnement des prix spot ? La lettre de l'UNIDEN : https://www.uniden.fr/les-regles-de-...hiver-2022-23/ J'ai cru comprendre que les déplafonner favoriserait l'investissement dans les ENR. A vérifier, je ne connais pas bien ce principe. Dernière modification par Ron Jet de Pise ; 06/09/2022 à 23h35. |
![]() |
|
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
|
ton premier message, c'est ça : Citation :
et "une turbine Kaplan dans un bassin de dérivation d'une rivière, tu vas sortir 500 kW", c'est un débit d'eau de 27m3/s, pas vraiment le genre de truc que tu peux alimenter avec un bassin de "la taille d'une fiat 500". et pour la deuxième ligne, la turbine, si tu veux qu'elle sorte 500kW pendant 3 jours pour alimenter ton village, à ce débit, il faut ~7millions de m3, soit 7km3 (ou 2800 piscines olympiques). même si on ne compte qu'un facteur de charge de 50%, ça fait 3.5km3, ou 1400piscines olympiques. c'est très loin des plus gros barrages français, mais c'est pas du tout négligeable non plus. et tout de suite, ça remet les ordres de grandeur en place. et sinon oui, le nucléaire, c'est le top, et on devrait (re)mettre le paquet dessus. alors (autre sujet) quand je vois macron se défendre de son bilan en matière de nucléaire, ça m'énerve un peu. vendre alstom, c'était une décision débile. décider de fermer fessenheim c'était une décision débile. décider de se limiter à 50% de nucléaire, c'était une décision débile. arrêter astrid, c'était une décision débile. et macron était impliqué directement ou indirectement dans chacune de ces décisions. de tête, la seule qui manque à la liste c'est l'arrêt de superphenix (c'était une décision débile), parce que c'est la seule qu'on peut pas lui imputer. pour l'autonomie en uranium, il y en a 300 000 tonnes en france. et si on développe la surgénération (celle qu'on a laissé tomber avec superphenix/astrid), on en a pour 5000 ans de réserves. Dernière modification par blaes ; 07/09/2022 à 01h48. |
![]() |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
Ce n'est pas la description exacte d'une step. C'est la description de ce qui pourrait être une step ou pas du tout. Une step est réversible. Un bassin peut être équipé d'un système réversible, ou non. Dès lors, je ne vous pas ce qui te permet d'affirmer cela. Citation :
![]() Et c'est une ancienne. Depuis il y en a de la même taille bien plus performantes. Citation :
Citation :
Citation :
Faut arrêter de me faire dire des choses que je n'ai pas dit et qui sont vérifiables, qui plus est, quelques messages avant. Citation :
![]() Citation :
|
![]() |
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
|
Vous avez fait le tour sur les STEP.
Vous risquez maintenant de répéter les mêmes arguments. |
![]() |
|
#291809
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
![]() |
|
#291809 |
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
Citation :
En cause ? Citation :
|
![]() |
|
Alpha & Oméga
|
Pas trop proche la centrale à charbon quand même, Paris se mange parfois la pollution atmosphérique de l'Allemagne
![]() |
![]() |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
Citation :
(Grosso modo, la fission de U235 va libérer des neutrons capturés par U238 pour fabriquer U239 qui se désintègre en Pu239, qui se désintègre en U235). C'est joli, c'est beau et tu utilises tout ton combustible au lieu de juste 0.7% |
![]() |
|
|
Citation :
Aucune. Donc nos fameuses réserves dont tu parles, il n'y a que 0,7% d'utilisable. On en revient donc à ma question, comment fait-on pour notre autonomie ? |
![]() |
|
Ron Jazi Vostri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ron Jazi Vostri |
Demi-dieu / Demi-déesse
|
|
![]() |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Le fait d'oublier l'Australie et le Canada, respectivement 2ème et 3ème producteur d'Uranium [1], même si loin derrière le Kazakhstan, mais bien devant le Niger, c'est volontaire ou pas ?
Je pense que la dépendance du combustible pour la filière nucléaire est un faux problème, en tous cas bien moindre que celui des déchets: 1/ Les réserves prouvées sont plutôt bien réparties sur la planètes, et pas toujours dans des pays aux antipodes politiques en terme de valeurs démocratiques, contrairement au pétrole par exemple [2] 2/ Les quantité d'uranium naturel utilisées annuellement sont faibles (8000 tonnes par an) et la France dispose de deux ans de stock (à comparer aux quelques mois pour le gaz dont on parle récemment...). Et ça se stock plutôt bien, donc augmenter ces stocks n'est après qu'une question de cout/bénéfices/risques. 3/ Y a pour le coup des solutions technologiques, bien moins hypothétiques que la fusion, qui permettent d'utiliser du combustible bien plus abondant (et moins problématique) que l'Uranium. Bon c'est dommage que les recherches en ce sens en France aient été systématiquement torpillées par les politiques et les Vert depuis Jospin/Voynet alors qu'on était plutôt en pointe, mais le vent peut tourner. [1] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...rs_d%27uranium [2] : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_d%27uranium |
![]() |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|