[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par aziraphale

Ce n'est pas un problème de prix de vente, c'est une question de stupidité du gouvernement qui oblige EDF à vendre de l'électricité qu'il ne peut pas produire.
En fait ce n'est pas de la stupidité mais plutôt une magouille: impossible de donner des subventions au privé pour qu'il puisse acheter de l'élec sur le marché à prix délirant, donc le plus simple c'est de faire acheter cette élec ultra chère par EDF qui doit ensuite la revendre au quart du prix d'achat.
Au final ça coûtera la même chose à l'état parce qu'il faudra recapitaliser EDF, mais ça à l'air légal alors que des subventions directes au privé ça ne passerait pas.

J'aimerais bien une source pour la partie en bleu, parce que je ne vois pas comment ceci serait organisé et entériné.

Moi, j'ai plutôt l'impression qu'on est avec des entreprises et particuliers qui ont leurs contrats avec "j'ai souscrit pour telle consommation",
EDF fournit avec des aléas habituellement,
et c'est vrai que le marché de l'énergie est aussi équilibré au niveau européen pour la répartir,
mais que d'avoir des centrales à l'arrêt, comme l'a dit @Arcalypse, l'a forcé à acheter lui-même de l'électricité.

[Nneek]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'aimerais bien une source pour la partie en bleu, parce que je ne vois pas comment ceci serait organisé et entériné.

Moi, j'ai plutôt l'impression qu'on est avec des entreprises et particuliers qui ont leurs contrats avec "j'ai souscrit pour telle consommation",
EDF fournit avec des aléas habituellement,
et c'est vrai que le marché de l'énergie est aussi équilibré au niveau européen pour la répartir,
mais que d'avoir des centrales à l'arrêt, comme l'a dit @Arcalypse, l'a forcé à acheter lui-même de l'électricité.

EDF est le seul producteur, cela crée une situation de monopole.

L'UE n'aime pas les monopole et a contraint à ce que la France développe un "marché libéralisé".
Comme c'est impossible de développer d'autre producteur d’électricité sans un investissement énorme, une technique a été trouvé pour faire comme ci il y avait un marché libre sans rien produire de plus.

On ajoute des intermédiaires privé qui se font concurrence dans la vente d’électricité aux particulier.
Problème, ils ne produisent rien et doivent vendre l’électricité moins chère qu'EDF qui la produit pour être attractif pour le client.

Pour rendre cela possible, la France oblige EDF a vendre une part de son électricité à un tarif préférentiel à ses concurrents directe afin que ceux-ci puissent ensuite le revendre aux client finaux moins chère que EDF.

Ça c'est la situation de base, qui est déjà clairement pas dans ce que je considère "les aléas habituelles" de EDF mais bien des décisions stupide des gouvernements précédant.

Ce qu'a décidé Macron, c'est d’augmenter de 20% la quantité d’électricité que EDF doit vendre à prix réduit sur l'année 2021, et ceci en d'année.
Trois éléments qui font que cela à coûter particulièrement chère à EDF.

Déjà perte sèche sur ses 20% supplémentaire du à l'écart de prix du au tarifs imposé.
EDF vends l'intégralité de son électricité chaque année, il n'y a pas de surplus et ne peux pas décidé unilatéralement d'annulé une vente. Il a bien fallut trouvé cette électricité supplémentaire, EDF à donc du l'acheter au pied levé sur le marché de l’électricité.
Au moment ou la décision a été prise, le marché de l’électricité était particulièrement haut, EDF à donc du acheter de l’électricité particulièrement chère pour ensuite la revendre particulièrement peut chère à ses concurrents.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'aimerais bien une source pour la partie en bleu, parce que je ne vois pas comment ceci serait organisé et entériné.

On a déjà parlé 150 fois de l'ARENH ici, pourtant. Cette année Macron a fait deux choses :

- il a bloqué les tarifs régulés de l'électricité malgré les recommandations de la CRE (le fait du prince, mais c'est la norme en 5ème république) : EDF encaisse la hausse du coût de l'électricité sur les marchés pour fournir ses propres clients
- il a augmenté le plafond de l'ARENH, donc la quantité d'électricité que EDF doit fournir a ses concurrents à prix cassé (42 euros le MWh) : EDF encaisse la hausse du coût de l'électricité pour fournir les clients de ses concurrents

Parce que le truc, c'est que EDF ne produit pas en permanence la quantité d'électricité suffisante pour fournir ses clients et les clients de la concurrence, donc EDF doit acheter une partie de cette électricité sur les marchés alors que le prix a atteint, voire dépasse, les 200 euros/MWh (à comparer au prix auquel EDF est obligé de vendre à ses concurrent, donc 42 euros le MWh).

L'arrêt des réacteurs est venu s'ajouter à ce phénomène. Mais indépendamment de ces arrêts, les magouilles de Macron on fait que EDF a fourni à ses concurrents à prix bradé de l'électricité, en perdant bien souvent plus de 150 euros du MWh dans l'opération. Parce que au pire, si EDF avait eu du surplus, l'entreprise aurait vendu sur les marchés au prix fort. Et je ne reviens pas non plus sur le bloquage des tarifs allant à l'encontre de la CRE.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Soumettateur

On a déjà parlé 150 fois de l'ARENH ici, pourtant. Cette année Macron a fait deux choses :

- il a bloqué les tarifs régulés de l'électricité malgré les recommandations de la CRE (le fait du prince, mais c'est la norme en 5ème république) : EDF encaisse la hausse du coût de l'électricité sur les marchés pour fournir ses propres clients
- il a augmenté le plafond de l'ARENH, donc la quantité d'électricité que EDF doit fournir a ses concurrents à prix cassé (42 euros le MWh) : EDF encaisse la hausse du coût de l'électricité pour fournir les clients de ses concurrents

Parce que le truc, c'est que EDF ne produit pas en permanence la quantité d'électricité suffisante pour fournir ses clients et les clients de la concurrence, donc EDF doit acheter une partie de cette électricité sur les marchés alors que le prix a atteint, voire dépasse, les 200 euros/MWh (à comparer au prix auquel EDF est obligé de vendre à ses concurrent, donc 42 euros le MWh).

L'arrêt des réacteurs est venu s'ajouter à ce phénomène. Mais indépendamment de ces arrêts, les magouilles de Macron on fait que EDF a fourni à ses concurrents à prix bradé de l'électricité, en perdant bien souvent plus de 150 euros du MWh dans l'opération. Parce que au pire, si EDF avait eu du surplus, l'entreprise aurait vendu sur les marchés au prix fort. Et je ne reviens pas non plus sur le bloquage des tarifs allant à l'encontre de la CRE.

Après sans le bouclier tarifaire mis en place à titre d’exemple quelqu’un en appartement au lieu de payé en moyenne un surcoût de 40€ d’électricité, aurait du payé 350€, dans une maison au lieu de payé le surcoût de 80€ ils auraient dû débourser en plus 650€.
La hausse a été en moyenne de 4% sans le bouclier elle aurait été de 45%.

Honnêtement ça aurait fait très mal économiquement déjà au niveau des ménages mais aussi au niveau des entreprises.

Alors oui la solution c’est la fin de l’ARENH déjà mais bon ce qui est fait est fait. Il n’y a pas 36 solutions à cette situation actuelle.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Jenmir

Après sans le bouclier tarifaire mis en place à titre d’exemple quelqu’un en appartement au lieu de payé en moyenne un surcoût de 40€ d’électricité par mois, aurait du payé 350€, dans une maison au lieu de payé le surcoût de 80€ ils auraient dû débourser en plus 650€.
La hausse a été en moyenne de 4% sans le bouclier elle aurait été de 45%.

Honnêtement ça aurait fait très mal économiquement déjà au niveau des ménages mais aussi au niveau des entreprises.

Alors oui la solution c’est la fin de l’ARENH déjà mais bon ce qui est fait est fait. Il n’y a pas 36 solutions à cette situation actuelle.

Non on ne serait pas passé de 40€ à 350€, il faut arrêter de relayer le grand n'importe quoi.

Comme tu le dis l'état à limité la hausse à 4% au lieu de 45% prévu.
40€ de facture c'est 13€ de réseau, 13€ de taxes et 14€ d'électricité.
Donc on serait passé de 40€ à 13 + 13*1.45 + 14*1.45 = 52€

Si on dit que l'électricité coûte 10 fois plus cher, on passe à 13€ + 13€ x 10 + 14 x 10 = 283€
Sauf que EDF n'achète pas 100% de son électricité sur le marché spot, et les 500€ du kWh on y est pas encore, donc on est encore très loin de faire x10 sur le prix de l'électricité.
J'ai multiplié entièrement les taxes alors qu'elles ne sont pas toutes proportionnelles, et les taux auraient très certainement changé pour prendre un peu plus plus (x2 par exemple) mais pas 10x plus.
Bref passer de 40€ à 350€ par mois ce n'est pas pour demain.
Et si ça devait arriver l'état ne pourrait absolument pas limiter la hausse à 4%, sinon EDF serait en faillite au bout de 3 mois.

[Jenmir]

Citation :

Publié par aziraphale

Non on ne serait pas passé de 40€ à 350€, il faut arrêter de relayer le grand n'importe quoi.

Comme tu le dis l'état à limité la hausse à 4% au lieu de 45% prévu.
40€ de facture c'est 13€ de réseau, 13€ de taxes et 14€ d'électricité.
Donc on serait passé de 40€ à 13 + 13*1.45 + 14*1.45 = 52€

Si on dit que l'électricité coûte 10 fois plus cher, on passe à 13€ + 13€ x 10 + 14 x 10 = 283€
Sauf que EDF n'achète pas 100% de son électricité sur le marché spot, et les 500€ du kWh on y est pas encore, donc on est encore très loin de faire x10 sur le prix de l'électricité.
J'ai multiplié entièrement les taxes alors qu'elles ne sont pas toutes proportionnelles, et les taux auraient très certainement changé pour prendre un peu plus plus (x2 par exemple) mais pas 10x plus.
Bref passer de 40€ à 350€ par mois ce n'est pas pour demain.
Et si ça devait arriver l'état ne pourrait absolument pas limiter la hausse à 4%, sinon EDF serait en faillite au bout de 3 mois.

Donc ce journaliste économique a totalement faux ?

https://fb.watch/exUhXwfwH9/
Autre exemple: (au 1er février d’ailleurs, pire maintenant)

Citation :

Cette limitation à 4% représente une augmentation de 38€ sur la facture annuelle d’électricité d’un client résidentiel, contre 60€/an pour un client professionnel. Sans cette mesure exceptionnelle, la hausse aurait représenté une enveloppe de 330€ supplémentaires par an pour un client résidentiel, contre 540€ pour un client professionnel.

Citation :

Sans le bouclier tarifaire, au 1ᵉʳ août 2022, le niveau moyen du tarif réglementé de vente du gaz aurait été supérieur de 68,60 % HT, soit 61,90 % TTC par rapport au 1ᵉʳ octobre 2021.

Toujours sans le bouclier tarifaire, au 1ᵉʳ février 2022, le tarif réglementé de l'électricité aurait augmenté de 35,4 % TTC par rapport à la même période de l'année dernière.

Réel question.

[Touful Khan]

Sans compter que les prix du gaz sont garantis par contrat quand tu signes chez eux. Techniquement, le bouclier tarifaire sur le gaz ne me sert à rien, personnellement: j'ai mon prix de 2020 garanti jusqu'en 2025. (Je prends mon gaz chez EDF aussi)
Du coup les annonces du type "le gouvernement a sauvé les factures des français", voila, surtout que de toutes façons ce sera lissé sur les factures des années suivantes.

[Gardien]

Citation :

Publié par Jenmir

Donc ce journaliste économique a totalement faux ?

Réel question.

Bah ca serait pas la première foi qu'un journaliste se foire dans des calculs... Faut voir les journalistes, ce sont plus des littéraires que des matheux... Les erreurs de ce style sont "monnaie courante"...

[aziraphale]

Citation :

Publié par Jenmir

Donc ce journaliste économique a totalement faux ?

https://fb.watch/exUhXwfwH9/
Autre exemple: (au 1er février d’ailleurs, pire maintenant)



Réel question.

La réponse est simple : tes articles c'est du par an et dans ton message tu as tout passé en par mois.
Une hausse de 350€ par an ça fait grosso modo 30€ de plus par mois.
Donc pour celui qui paye 40€ par mois il passerait à 70€ par mois, pas à 350€.

Passer de 500€/an d'élec à 850€ ça aurait sans doute fait mal au cul, mais pour l'immense majorité des français c'est tout à fait gérable.
Passer de 500€ à 4500€ par an ça ne serait plus gérable pour personne.

[Jenmir]

Citation :

Publié par aziraphale

La réponse est simple : tes articles c'est du par an et dans ton message tu as tout passé en par mois.
Une hausse de 350€ par an ça fait grosso modo 30€ de plus par mois.
Donc pour celui qui paye 40€ par mois il passerait à 70€ par mois, pas à 350€.

Passer de 500€/an d'élec à 850€ ça aurait sans doute fait mal au cul, mais pour l'immense majorité des français c'est tout à fait gérable.
Passer de 500€ à 4500€ par an ça ne serait plus gérable pour personne.

My bad pour l’erreur mensuel / annuel.
Après ça reste un coût élevé pour pas mal de français sachant que déjà pour 5,6 millions de ménages français c’est difficile financièrement de se chauffer l’hiver.

https://www.capital.fr/immobilier/pr...os-1419558?amp

Rajouter à la hausse des prix de l’énergie et l’inflation, c’est loin d’être négligeable.

Après je suis le premier à condamné l’ARENH et toute la politique énergétique qui a eu lieu ces dernières décennies qui nous ont mis dans cette mer…

[-Black-Shadow-]

On est à peu près tous d'accord sur ce sujet (assez rare sur jol :d), j'ajouterai que des solutions pour subventionner autrement l'énergie, il y en a.
Quand le gouvernement subventionne les carburants à la pompe, ou les décisions de cette année autour de l'arenh : ce sont des choix (très mauvais au passage).
D'autant + quand les choix sont reconduits plusieurs fois, ce n'est même pas du one shot, ça s'inscrit dans une politique.
Ceux qui disent que c'est la seule solution pour venir en aide aux ménages (aide évidemment nécessaire) se trompent.
Ceux qui croient que la cause du déficit d'EDF c'est l'arrêt d'une partie du parc nucléaire, en occultant la cause principale qui ronge EDF depuis des années, se trompent aussi.

Désolé pour le ton péremptoire



Un autre exemple puisque l'on en parle à part totalenergie : Engie vient d'annoncer +75% sur ses bénéfices sur le premier semestre. Le secteur de l'énergie se porte très bien en France, il n'y a pas de doute. Le dindon de la farce c'est nous, ou plutôt la société détenu par notre état à 80%+ (et bientôt 100%?).

Citation :

Bloomberg : Engie’s earnings before interest and taxes rose to 5.25 billion euros ($5.36 billion) in the first half, up from 3 billion euros a year earlier, it said in a statement on Friday.

@Doudou : tu aurais pu acheter des actions d'un peu n'importe quel acteur en fait, faut juste éviter EDF



_____________

https://www.latribune.fr/economie/un...on-927054.html


L'Allemagne pousse pour obtenir des réductions de consommation, et appelle à la solidarité des autres états membres.
Personnellement je suis plutôt pro-UE, mais j'espère bien, au vu de la politique de l'UE des dernières années, que sur ce dossier les pays d'europe du sud ne lâcheront pas sans contrepartie à hauteur des enjeux.
L'Allemagne a pris des parts de marché à l'export sur les pays du sud, grâce à la politique de l'UE et aussi à l'accès au gaz russe peu cher.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Matharl

Va falloir m'expliquer en quoi l'arrêt pour maintenance des centrales a un lien de cause à effet direct sur les pertes colossales d'EDF et pas la décision de Macron de forcer EDF à vendre à perte.
De surcroît, le retard sur la maintenance est directement dû aux décisions prises par le gouvernement pour lutter contre le COVID.

Et son amour sur les EPR, qui pop durant la Présidentielle alors qu'il aurait pu mettre çà en branle depuis 5 ans, c'est la faute d'EDF aussi?

Même si Macron avait adoré les EPR dès 2017 et mis en branle son projet de mini réacteurs à ce moment là ça aurait changé quoi ? Rien, on aurait toujours eu autant de réacteurs à l'arrêt (-Fessenheim), on aurait toujours eu une crise énergétique et les problèmes qu'on a aujourd'hui. C'est pas en 5 ans qu'on crée des EPR, c'est même pas en 10 ans...

Et concernant les pertes collossales d'EDF, oui c'est complètement lié au fait qu'EDF se retrouve avec la moitié de ses centrales à l'arrêt, ce qui est une défaillance inadmissible et qui devrait justifier de limoger les responsables d'un tel fiasco qui portent une atteinte gravissime à notre sécurité énergétique. Je veux bien accorder un certain pouvoir décisionnel chez nos politiques, mais c'est quand même pas eux les responsables qui décident de ces calendriers.

Alors c'est certain que Macron en bloquant les prix a mis EDF financièrement dans la merde, mais si il ne l'avait pas fait on se serait tous tapé des hausses hallucinantes de factures énergétiques et tout ça pour quoi ? Parcequ'EDF et l'ASN sont pas foutu de faire un calendrier qui n'aboutit pas à la fermeture d'une grosse partie de nos moyens de productions et que de ce fait ils sont contraint d'aller acheter l'électricité au prix du marché plutôt que de la fournir au simple coût de sa production nationale ?

Même si Macron avait fait le choix de laisser EDF pratiquer ses hausses, du coup qui aurait payé la note ? Parceque les centrales auraient quand même été à l'arrêt, donc EDF aurait été contraint d'aller chercher son électricité ailleurs et de la vendre au prix du marché plus leur marge, donc in fine c'est bien les Français qui auraient payé pour des défaillances dont EDF et l'ASN sont responsables alors que sur le papier, on a tous les moyens de production nécessaire pour avoir en France une électricité à bas coût.

[Matharl]

Citation :

Publié par Arcalypse

Alors c'est certain que Macron en bloquant les prix a mis EDF financièrement dans la merde, mais si il ne l'avait pas fait on se serait tous tapé des hausses hallucinantes de factures énergétiques et tout ça pour quoi ?

Factuellement faux.
Y'a que ceux qui ont décidé d'abandonner EDF pour des râpasses privés qui auraient pris cher, mais quand tu décides de prendre un risque par appât du gain, faut l'assumer derrière.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Matharl

Factuellement faux.
Y'a que ceux qui ont décidé d'abandonner EDF pour des râpasses privés qui auraient pris cher, mais quand tu décides de prendre un risque par appât du gain, faut l'assumer derrière.

Non faux. Distorsion de concurrence, il n'aurait pas le droit de réserver des bas coûts pour ses abonnés alors qu'il est en monopole sur les moyens de production, tu te serais fait assaisonné comme tous les autres. C'est le principe de la concurrence libre et non faussée.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Arcalypse

Non faux. Distorsion de concurrence, il n'aurait pas le droit de réserver des bas coûts pour ses abonnés alors qu'il est en monopole sur les moyens de production, tu te serais fait assaisonné comme tous les autres.

Les concurrents ont eu leur part de l'ARENH, le reste de la production des centrales nucléaires c'est pour EDF. C'est la loi et c'est accepté par l'UE depuis l'ouverture de la concurrence en France.
Donc factuellement, si l'état n'avait pas obligé EDF à vendre plus d'élec à 42€ à ses concurrents ils auraient pu augmenter relativement peu leurs abonnés (particuliers) tandis que tous les concurrents auraient du faire passer des augmentations monstrueuses.
En fait les concurrents n'auraient pas fait ça, ils auraient tout simplement demandé à tous leurs clients particuliers de retourner chez EDF en signalant que c'était ça ou x4 sur la facture.
Et on aurait eu à nouveau un monopole au niveau des particuliers. Ce qui n'aurait pas été acceptable.


Maintenant concernant ton ton péremptoire sur les responsables d'EDF qui devraient aller en taule pour les centrales toutes à l'arrêt en même temps ...
Tu es au courant que :
- on a prévu d'augmenter la durée de vie des centrales ce qui nécessite une grosse maintenance.
- pendant 18 mois il n'a quasiment pas été possible de faire quoique ce soit à cause du COVID (enfin surtout à cause des règles sanitaires liée au COVID)
- en été (surtout en aout) on a besoin de beaucoup moins d'élec, il est normal de faire la maintenance à ce moment là.
- on a découvert un problème de corrosion jusqu'ici inconnu et la sécurité a primé.
- etc
Au final, au moins qu'on découvre un nouveau problème avec ces maintenances il est plus que probable que la plupart de nos centrales fonctionnent correctement cet hiver quand on aura besoin du maximum de capacité.
Mais il en restera toujours quelques unes à l'arrêt, et c'est pour ça qu'on nous dit qu'il y a toujours un risque de problème cet hiver.

[Soumettateur]

[Caniveau Royal : Troll ]

[Arcalypse]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]

[Soumettateur]

[Caniveau Royal : STOP ]

[Arcalypse]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]

[Matharl]

[Caniveau Royal : Troll ]

[Arcalypse]

[Caniveau Royal : DSO ]

[Matharl]

[Caniveau Royal : STOP ]

[Arcalypse]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]

[Soumettateur]

[Modéré par Kitano Must Die : DSO ]
Tu peux nous expliquer comment tu arrives à parler de "concurrence libre et non faussée" sur le marché de l'électricité alors que tu sais pertinemment que :

- EDF vend son électricité à des tarifs régulés, imposés par l'état
- certains producteurs bénéficient de tarifs de rachat garantis (éolien, photovoltaïque) alors que d'autres voient leur production sujette aux variations du marché
- EDF est obligé par l'état de vendre une partie importante de sa production a un prix très bas, lui aussi imposé par l'état
- L'état impose à EDF l'obligation de reprendre les clients de ses concurrents au tarif régulé dès lors que ceux-ci trouvent plus avantageux de revenir en arrière
- Les obligations de service public ne sont pas les mêmes pour tous les acteurs
- etc.

?

[Touful Khan]

C'est une concurrence libre et non faussée mais pas pour tout le monde.

Quand est-ce qu'on en revient au plan ? On lance un programme de 30 centrales, on s'endette et dans 25 ans on se rembourse en devenant le fournisseur no1 en Europe...