[Cfç]

C'est un photographe connu (enfin j'y connais rien) qui l'a prise. J'imagine qu'ils ont en permanence des appareils prets pour se genre de chose. Il doit y en avoir beaucoup d'autres dont on ne parle pas.
Mais bon la vu les évènements récents ... ^^.

[Borh]

De toute façon, les JT parlent principalement des sujets qui intéressent les gens et qui ne les fera pas zapper.
Avant le pape, c'etait la viande de cheval, véritable crise nationale...

Personnellement, j'aime bien le 28mn d'Arte, mais vu que ça doit faire moins de 1% d'audience, on ne peut pas reprocher à TF1 et Fr2 ne pas faire pareil.

[Noriel]

Devenu sans objet

[SpaceBozo]

Devenu sans objet

[Chantelune]

Citation :

Publié par Cfç

Le jour ou le pape a décidé de démissionner la foudre a frappé le toit du vatican et la photo a été prise ^^:

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin...ous_filDMA.Htm

Photoshopage, moi j'dis.

Sinon, perso ça me fait ni chaud ni froid, mais je comprends que ça fasse les gros titres. Tant qu'ils s'en servent pas pour faire plus de drama autour du mariage homo, osef total.

Message supprimé par son auteur.

[Noriel]

Devenu sans objet

Message supprimé par son auteur.

[Havilland]

Non

[Lugi Sakabu]

Quand vous voyez un message dont vous êtes à peu près sûr qu'il est hors-charte, ne prenez pas la peine d'y répondre.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Pallas

Ce que tu refuses de voir, c'est que cela n'a en fait pas grand chose à voir avec la religion. Le pape est le chef d'un Etat souverain, dont l'influence s'étend sur des gens qui sont à des milliers de kilomètres de son confetti en Italie.

Son "influence" vient bien de son statut de leader religieux.

Citation :

Publié par yggdrahsil

Perso, je comprends pas ce qui te pose problème.

C'est le fait qu'un JT entier soit consacré à un événement ? Si c'est ça, c'est pas nouveau, et vu l'évènement en question il fait partie de ceux qui peuvent mériter un journal entier (si demain Obama démissionne, tu auras aussi un "JT spécial Amérique avec correspondant en direct durant 45 minutes").

Cela à déjà évoqué, je ne pensais pas que les JT étaient à ce point monomaniaques, maintenant je sais qu'apparemment c'est chose courante.
Cependant, je n'accepte toujours pas la comparaison entre la démission du pape et celle, potentielle, d'Obama.

Citation :

Publié par yggdrahsil

Si c'est l’événement en lui même (ou la place qu'il occupe pour ce qu'il est), pareil. Il s'agit d'un évènement rare (1ere fois dans l'existence de la télé), et d'une portée importante (refuser de voir l'importance de la religion ou de la géopolitique dans l'histoire et dans le monde actuel , c'est encore plus dogmatique que n'importe qu'elle religion )

Citation :

Publié par Pallas

Il reçoit à égalité d'autres chefs d'Etat et, quand il se déplace, il est reçu par eux avec tous les honneurs dûs à un chef d'Etat. C'est comme ça depuis les accords de Latran, il y a 80 ans de ça. Comme le dit Aloïsius, c'est une question de géopolitique, pas de religion.

L'influence du pape c'est bien ça le problème d'une part vous exagérez sa portée, elle à tendance depuis plusieurs dizaines d'années à devenir plus folklorique qu'autre chose, et le jour ou le pape ira à l'encontre de la volonté d'une entité réellement puissante, ce n'est pas sur le Vatican que je miserais.
D'autre part je la trouve illégitime et ça me gêne que France 2 la véhicule ainsi, c'est quand même un choix éditorial de passer une demi heure sur ce sujet, ils auraient tout aussi bien pu décider de ne faire qu'un sujet complet d'un quart d'heure. Au final vous parlez beaucoup de bouleversement, mais concrètement je n'ai pas lu un seul argument qui irait dans votre sens. Quels bouleversements ? Quels changements sur notre société ? Un pape se barre, un nouveau arrive, super, ce n'est pas comme si en France dans la vie de tous les jours la différence entre Jean Paul et Benoit avait eu une incidence quelconque. Ni dans les petits faits, ni dans les grands. Contrairement à un changement de gouvernement qui lui implique des changements réels au quotidien, ou à un changement dans un autre pays puissant qui pourrait influer sur certaines actions à l'étranger, etc.

En conclusion :

- J'ai été surpris d'une chose qui semble-t-il est naturelle dans le JT de France 2. Nul besoin d'épiloguer.
- Je ne trouve pas que cette information soit suffisamment riche pour mériter une demi heure de développement dans un JT de 35mns.
- Je trouve que France 2 en tant que chaîne publique aurait du se montrer plus parcimonieuse dans le temps accordé à une question d'ordre purement religieux.

[Moquette]

Citation :

Publié par Miley HEERN

Je ne trouve pas que cette information soit suffisamment riche pour mériter une demi heure de développement dans un JT de 35mns.

Au contraire, je trouve. Cela touche des tas de sujets assez importants comme le changement de mentalité de l'Eglise, les éventuels tensions à l'intérieur, la surprise de cette décision, les activités intensives du pape, certaines rumeurs à remettre en place, le côté historique d'une telle décision, les successeurs possibles.

Tu sembles, de plus minimaliser l’influence de cette personne. A-t-on avis, pourquoi on se choque quotidiennement des déclarations du pape sur le préservatif ou autre ? C'est bien parce que cela influence l'agissement des gens et que cela le rend, indirectement, coupable de la transmission du Sida, entre autre.
Si on a un nouveau pape agressif envers les non-chrétiens, par exemple, tu crois que cela n'aura aucune répercussion grave ?

A mon avis, à la mort du Dalaï Lama, on aura aussi une Une là-dessus car les répercussions pourraient être intéressantes à connaître sans parler du rituel qui tourne autour de la succession.

[Gebreth]

Citation :

Publié par Chantelune

Photoshopage, moi j'dis.

Sinon, perso ça me fait ni chaud ni froid, mais je comprends que ça fasse les gros titres. Tant qu'ils s'en servent pas pour faire plus de drama autour du mariage homo, osef total.

Bah, comme je ne me sens pas concerné par ce qu'il dit en temps normal, mais j'approuve: en tant que fidèle défenseur du libre arbitre, du moment qu'il a pris sa décision en son âme et conscience, ça me va. Comme Jean-Paul II s'il a choisit de s'accrocher jusqu'au bout.

@Moquette: pour le Dalaï Lama c'est plié, les Chinois se sont arrogés le droit de désigner son successeur, et on les entendre tousser dès qu'un chef d'état en parlera en bien après sa mort ^^

[Jeska]

Conclusion, la prochaine fois que vous voulez dégueulez sur les JT, prière (pun intended) de le faire sur TOUS les JT, pas uniquement celui de TF1 qui est loin d'être le pire.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Jeska

Conclusion, la prochaine fois que vous voulez dégueulez sur les JT, prière (pun intended) de le faire sur TOUS les JT, pas uniquement celui de TF1 qui est loin d'être le pire.

Je n'ai pas eu le courage de le regarder mais j'ai quand même zappé dessus pour vérifier et ça à duré moitié moins longtemps sur TF1 ouaip

[SpaceBozo]

Citation :

Publié par Moquette

Tu sembles, de plus minimaliser l’influence de cette personne. A-t-on avis, pourquoi on se choque quotidiennement des déclarations du pape sur le préservatif ou autre ? C'est bien parce que cela influence l'agissement des gens et que cela le rend, indirectement, coupable de la transmission du Sida, entre autre.

Merci de ne pas déresponsabiliser les gens qui choisissent en toute conscience d'avoir des relations sexuelles non-protégées ou de partager des seringues.

Accessoirement, l'Eglise Catholique est aux premières loges dans l'aide aux soins aux malades du sida en Afrique, chose dont les beaux parleurs anti-catholiques ne peuvent se targuer (charity business et compagnie).

Enfin et là on touche à la liberté de conscience, un pape croyant au mariage unique et pour la vie n'a pas plus à se faire militant du sexe libre qu'un capitaliste n'a à se prononcer en faveur des kolkhozes.

C'est d'ailleurs amusant de voir que le pape semble être la seule personnalité publique dont les conseils de vie sont attendus, comme quoi l’anticléricalisme moderne relève selon moi plus de la posture adolescente faussement rebelle que d'une réelle conviction anti-religieuse.
-> les gens semblent ainsi pressentir l'importance d'avoir un guide spirituel - sans forcément en avoir conscience- et cela explique peut-être l'importance que prend cette démission dans les médias et les discussions.

[Moquette]

Citation :

Publié par SpaceBozo

C'est d'ailleurs amusant de voir que le pape semble être la seule personnalité publique dont les conseils de vie sont attendus, comme quoi l’anticléricalisme moderne relève selon moi plus de la posture adolescente faussement rebelle que d'une réelle conviction anti-religieuse.

Tu es surtout en train de caricaturer les divers propos tenus sur ce topic. Le pape est influent... Est-ce le seul ? Non, évidemment et il a sûrement moins d'influence sur les français que Hollande ou Sarkozy. Mais le pape n'a pas que de l'influence sur partie des français, mais sur divers pays et additionnés, ce n'est pas rien.

Ensuite, je n'ai pas déresponsabilisés ceux qui ont des rapports non-protégés, merci aussi d'éviter d'entrer dans la caricature de côté là. Mais le pape a une responsabilité indirecte et incomplète sur la transmission du virus par le discours qu'il donne. S'il avait un autre discours, je pense que cela aurait atténuer certaines choses et améliorer la prévention ailleurs (mais pas totalement, je te vois venir en caricaturant).
Bien sûr que de nombreux catholiques n'ont pas besoin du pape pour utiliser un préservatif, tu m'apprends rien.

[Deathlight]

Citation :

Publié par SpaceBozo

Le gouvernement fait bien des soirées "spécial Crif", et puis il faut aussi comprendre que dans l'obsession anti-musulmane actuelle, promouvoir le catholicisme peut apparaître comme une première étape voulue par nos élites dans la construction d'un mur anti-islam. Le problème pour eux étant que l'islam, autre religion populaire, a peut-être plus à voir avec le catholicisme qu'avec d'autres religions issues de la bourgeoisie.

Ouai enfin on nous bourre le crâne avec l'Islam depuis des lustres.

.

[SpaceBozo]

@ Moquette:
Mais pourquoi tiendrait-il un autre discours puisqu'une personne voulant avoir des relations sexuelles après le mariage et avec un partenaire unique n'a pas besoin du préservatif?

Tu es en train d'attendre du pape un conseil de vie dont tu n'es pas censé avoir besoin en tant que non-catholique et tu te permets en plus de lui dire ce qu'il devrait penser sur le sujet
-> d'un coté tu fais de lui un maître à penser auprès de personnes qui ne sont pas censées être en attentes de ses paroles (les non-catholiques), de l'autre tu lui intimes de changer de conviction comme si tu avait une quelconque autorité sur sa conscience...

C'est étrange cette volonté de contrôle du discours religieux; à croire que la République a le désir de s'y substituer, ce qui ferait d'elle une institution bien loin des préceptes laïques de liberté de culte et de conscience.

[Moquette]

Dis moi, est-ce que je me suis prononcé contre ou pour le discours du pape ? J'ai dit qu'il avait tort ? J'essaie d'imposer un point de vue que je n'ai pas formulé ? Tu es fort.

Tout ce que je dis, c'est que son discours contribue à ne pas abaisser les nouvelles contaminations du sida et qu'un discours inverse permettrait de corriger en partie ça. Mais qui sait, peut-être que je suis d'accord avec sa conception de la fidélité et que je ne veux pas qu'il change de discours ?

Et depuis quand un catholique est obligatoirement fidèle ? Il est soumis au "pêché" comme tout le monde... Pêché qui, d'ailleurs, est largement pardonné par l’Église.

De plus tu essaies de déplacer le débat sur le préservatif alors que c'était simplement pour illustrer l'influence (que certains nient) qu'à le pape et pourquoi cela choque régulièrement l'opinion quand un pape fait un discours contre le préservatif. Si le pape avait aucuns influences, on s'en foutrait pas mal de ces discours, je pense.

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par SpaceBozo

@ Moquette:
Mais pourquoi tiendrait-il un autre discours puisqu'une personne voulant avoir des relations sexuelles après le mariage et avec un partenaire unique n'a pas besoin du préservatif?

Dans l'absolu, c'est faux. Ton ("Ton" est générique, je parle forcément de toi) partenaire unique peut avoir HIV et autres, tu peut toi aussi en avoir de base. Tu as un partenaire unique, est-ce le cas de ton partenaire également ? Quid d'une contamination de l'un d'enter vous autrement que part des relations sexuelles ? Et les croyants non-éduqués, tu les laisse sur le coté ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par yggdrahsil

Dans l'absolu, c'est faux. Ton ("Ton" est générique, je parle forcément de toi) partenaire unique peut avoir HIV et autres, tu peut toi aussi en avoir de base. Tu as un partenaire unique, est-ce le cas de ton partenaire également ? Quid d'une contamination de l'un d'enter vous autrement que part des relations sexuelles ? Et les croyants non-éduqués, tu les laisse sur le coté ?

N'empeche que de ce coté là, son propos (maladroit) a été monté et retourné jusqu'a en perdre tout son sens. En gros, ce qu'il voulait dire, c'est que la propagation du SIDA est notamment due à une perte de "moralité" dans les vies des gens, facilitée par les progrès modernes et l'évolution de la société.
Cependant, vu que son message est bien trop souvent pris au pied de la lettre, et la vie étant ce qu'elle est, il aurait bien mieux fait de la fermer pour de bon ce jour là.

[Quild]

Citation :

Publié par yggdrahsil

Dans l'absolu, c'est faux. Ton ("Ton" est générique, je parle forcément de toi) partenaire unique peut avoir HIV et autres, tu peut toi aussi en avoir de base. Tu as un partenaire unique, est-ce le cas de ton partenaire également ? Quid d'une contamination de l'un d'enter vous autrement que part des relations sexuelles ? Et les croyants non-éduqués, tu les laisse sur le coté ?

Je crois pas que le pape ait interdit de faire un test HIV. Les préservatifs tu les utilises pas pendant toute une relation de toutes façons .

La fidélité je suis tout à fait pour. Pour moi, c'est peut-être LE truc le plus important d'une relation. Sauf que je suis pas sûr que la fidélité soit nécessairement sexuelle, tu peux être en accord avec ton partenaire pour avoir des aventures extra-conjugales ou ajouter des personnes au couple, etc...
Le retard de l'Eglise (mais pas que) dans la sexualité, je le vois pas que dans sa position face à l'homosexualité. Je capte pas cette attitude générale vis-à-vis de la polygamie, de la polyandrie, etc...
Et si le trip de quelqu'un c'est d'être célib et d'avoir des aventures de temps en temps, s'il n'a pas envie de fonder une famille et se complaît dans la variété de ses partenaires, pourquoi est-ce mal ?
Pourquoi faut-il que le bon partenaire soit le premier ? Ca signifie trouver son partenaire jeune (alors que de nos jours on devient un adulte indépendant de plus en plus tard, avec une personnalité encore très changeante, etc...), faut que le bon soit le premier. Sans même tester au pieu !

[Gebreth]

Ah bah c'était plus facile à l'époque où on mariait les jeunes à 16 ans (moins de risques de rapports avant le mariage) et où la femme était une mineure légale qui dépendait de son mari jusqu'à la fin de ses jours (vide la stabilité des couples)! La société était tellement meilleure et agréable à vivre

[harermuir]

Citation :

Publié par Quild

Et si le trip de quelqu'un c'est d'être célib et d'avoir des aventures de temps en temps, s'il n'a pas envie de fonder une famille et se complaît dans la variété de ses partenaires, pourquoi est-ce mal ?

Donc en fait, ce que tu exiges, c'est une religion qui poserait des règles dictés par la raison ? Pour le coup, je me demande si tu comprends vraiment le concept de religion ... La réponse a pourquoi c'est mal, c'est simplement parce qu'ils sont persuadé que leur dieu a dit que c'était mal. Et, au dela de ca, tant qu'on ne se met pas à lapider en place public les gens avec qui on est pas d'accord (ou qu'on ne les dénigre pas de quelques manières que ce soit, et qu'on ne leur impose rien), j'ai du mal à cibler le problème. Surtout dans nos sociétés, où la religion a finalement la place qu'elle mérite, une place secondaire dans la vie publique.