Visite de Kadhafi, la grande mascarade...

Répondre
Partager Rechercher
Voilà la visite du dictateur « redevenu fréquentable » Kadhafi approche. Déjà on voit ceux qui n’assument pas vraiment comme J.F Copé (question d’image) ou Kouchner qui évoquent tout deux un emplois du temps qui ne permet pas de se libérer (la bonne blague).

Notez que Kouchner qualifiait ce matin d’un « heureux hasard » le fait qu’il ne puisse se libérer le jour de la venue du dictateur. Mais je trouve la position de notre ministre des affaires étrangères a la fois ambiguë et honteuse, il disait il y a quelques jours qu’il fallait « encourager la pacification de Kadhafi et de la Lybie », oui c’est bien beau quand, dans le même temps, on lui vend des armes… Bref, tout ceci est très étrange.

Parlons maintenant de Rama Yade qui n’a pas mâché ses mots et a clairement affirmé que la France n’est pas « uniquement une plate forme de vente » et que "Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n'est pas un paillasson, sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s'essuyer les pieds du sang de ses forfaits. La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort", elle s’est faite rappeler à l’ordre et par l’Elysée et par Francois Fillon, ce dernier réaffirmant que la France reçoit le dictateur pour la libération des infirmières Bulgares (hum...). On peut quand même saluer la prise de position de Rama Yade, on en attendait pas moins d'une secrétaire d'état aux droits de l'homme...


Entre ceux qui baignent dans la mauvaise foie absolue, ceux qui esquivent et ceux qui tentent de dire ce qu’ils pensent voici une bien belle mascarade et, passez moi l’expression, un beau bordel.

Je trouve ca triste de voire des personnalités politiques ne pa dire clairement (ou alors à demi mot) qu'ils ne veulent pas saluer un dictateur, ce serait tout à leur honneur.

Que pensez vous de cette visite qui était prévue de longue date ?

Citation :
Bienvenue dans la real Politic
Etrange de la part d'un président qui pronait la rupture, la ca me fait penser à Giscard, Mitterrand, Chirac.
Un peu de kadafi, un peu de betancourt et hop on se désinteresse de la politique intérieure, des greves, des cadeaux fiscaux, du pouvoir d'achat et autres mouvements sociaux(avocats/étudiants/fonctionnaires).
Je peux poser une question conne ?

Toutes les semaines, Sarkozy, pource qui concerne toute sa politique internationale, joue au pantin. Pourquoi est ce qu'a chaque fois on créé un nouveau topic alors que la raison est chaque fois la meme.

Dès qu'il y'a du fric en jeu, il baisse son froc mais sourtout celui de la France.

Que ce soit de Khadafi en passant par Poutine pour aller faire un détour en Algérie il y'a de la signature de contrat derrière et l'oubli d'une partie de ses promesses électorales sur les droits de l'homme, je crois qu'il se torche le derrière avec.
Lol ça fait deux fois que Rama Yade se fait rappeler à l'ordre.
La dernière fois c'était pour manifester contre des expulsions.
Encore une fois et c'est la mise à pied.

Sinon ce que j'en pense: Comme BHL.
Dégueulasse. Kadhafi devrait rester chez lui.
Si il a besoin des contrats commerciaux avec la france pour retourner dans "le droit chemin" comme l'affirme la majorité UMP...
C'est quoi cette logique de merde?
Il n'y a pas de logique dans le marchandage . Seulement du gain . Environ 20 milliards d'€uro (réacteur nucléaire, avion de chasse etc). Parler des droits de l'homme et les ignorer ensuite lors de marchandages n'est pas nouveau et restera helas encore présent .

Citation :
Publié par abbadon
L'argent n'a pas d'odeur. Bienvenue dans la real Politic
Court mais efficace
L'opposition crie au scandale, au sein de l'UMP y a contestation, mais bon , $$ > Morale et droit de l'homme.

Et Fillon qui vient critiquer les '' bien pensants '' en les fustigeant, c'est du tragi-comique. Sans parler du French Doctor qui soutient totalement la démarche ( ce mec est une larve infâme, autant j'appréciai sont travail sur le terrain, autant là depuis qu'il a rejoint Sarko c'est devenu une grosse bouse ).
bah oui le droit chemin, c'est pas d'offrir gracieusement son pétrole et son gaz aux gentils européens, de donner les sous qu'il a pour combler le trou du budget français et de se la fermer??

Ah, le colonialisme est fini?

Sarko a pas l'air tout a fait au courant.

Ah non, j'ai compris, le colonialisme c'est a l'envers, c'est nous qui lui donnons des armes, du nucléaire, des infrastructures, qui achetons gentiment son pétrole et son gaz pour remplir ses caisses, et qui nous la fermons.

Voila sarko et le nouveau colonialisme, la france, colonie lybienne (et algérienne, et russe, et chinoise etc ...)
Areva et Dassault.
Comme par hasard ce sont les potes de Sarko qui vont encore se remplir les poches.
Si il compte sur des réacteurs nucléaires et des avions de chasse vendus à un "terroriste" pour relancer la croissance ça veut dire que ça va être redistribué?
Citation :
Publié par Rhivin
Areva et Dassault.
Comme par hasard ce sont les potes de Sarko qui vont encore se remplir les poches.
Si il compte sur des réacteurs nucléaires et des avions de chasse vendus à un "terroriste" pour relancer la croissance ça veut dire que ça va être redistribué?
UN peu comme Bush et compagnie ?



M'enfin, je dis ça je dis rien
Citation :
Publié par Le Malkavien
UN peu comme Bush et compagnie ?



M'enfin, je dis ça je dis rien
Lui c'est le pétrole et les compagnies de sécurité.
Chacun sa spécialité.
Citation :
Publié par Ghalleinne
une honte tout simplement quand on sait que khadafi a dit ce week end a lisbonne que "le terrorisme" est justifié pour "les plus faibles".
Totalement sorti de son contexte.
Khadafi dénonçait la dictature des Nations Unies dans le sens où seuls les Etats Membres imposent une politique mondiale affirmant ainsi que le sort de la planète est aux mains d'une douzaine de personnalité là où tout les pays devraient avoir droit de parole.

Cette situation entraîne des actions terroristes de la part des minorités et des plus faibles, car elle nourrit les tensions. Cela a conduit à des actes comme le 11 septembre. Sa phrase était plutôt du genre: "c'était un acte fou mais ceux qui l'ont réalisé ne l'étaient pas"

Khadafi a suffisamment de choses à se reprocher me semble-t-il sans qu'on ait besoin de sortir des phrases de leur contexte quand même... Le contexte des paroles est dans ce cas précis très important. Après, qu'il fasse ce discours afin d'augmenter son pouvoir oui c'est un fait et bien dans le genre du personnage. Mais il n'empêche qu'il a quand même raison sur le fond.

Et puis bon, au sujet de recevoir ou non Khadafi pour signer des contrats, autant je trouve Sarkozy complètement nul, autant là-dessus je ne le critique pas. Mieux vaut entretenir certaines relations avec un homme comme lui que de le laisser seul et sans surveillance avec les risques beaucoup plus grand que ça comporte. Ensuite, si la France ne signe pas ces contrats, un autre pays le fera, alors autant que ça profite à la France. Il faut arrêter 2 minutes l'hypocrisie, Ca fait longtemps que la politique extérieure consiste à traiter avec des personnes peu recommandables, et ce, pour tout les pays.
Citation :
Publié par abbadon
L'argent n'a pas d'odeur. Bienvenue dans la real Politic
Le fait d'avoir pour unique priorité les gains financiers, et d'ignorer volontairement les questions d'éthique, ce n'est aucunement lié à la « réalité », pas plus qu'à un quelconque « pragmatisme », c'est tout simplement de la liberal politics.

Contrairement à Origins, je ne trouve rien d'étrange à la réaction du gouvernement ; il faut bien avoir conscience que sous Sarkozy, un nouvel ordre gouvernemental a été établi : quand le président décide, le ministre s'écrase, sauf si c'est un vilain cancre, auquel cas il se fait rappeler à l'ordre.

Llenor, la phrase n'est aucunement sortie de son contexte, et quels que soient les arguments avancés pour justifier le terrorisme, il s'agit toujours d'une justification du terrorisme.
Tu justifies toi-même le terrorisme en disant que la situation « conduit à des actes comme le 11 septembre » : l'utilisation du présent de l'indicatif fait clairement comprendre que – de ton point de vue – le terrorisme est inévitable et compréhensible (au passage, qualifier la situation aux Nations Unies de « dictature », c'est assez balaise venant d'un dictateur et terroriste).
Quand tu dis qu'il a raison, tu devrais plutôt dire que ton point de vue est compatible avec le sien, ce qui est différent, car pour ma part j'estime qu'il a tort et même qu'il pédale complètement dans la choucroute.
Et contrairement à ce que tu dis, la politique extérieure ne se résume pas à faire des courbettes devant tous les dirigeants, ça consiste aussi parfois en des sanctions, embargos, blocus, ruptures de communication diplomatique, etc. lorsqu'il y a des désaccords trop importants pour être passés sous silence.
Citation :
Publié par Llenor
Et puis bon, au sujet de recevoir ou non Khadafi pour signer des contrats, autant je trouve Sarkozy complètement nul, autant là-dessus je ne le critique pas. Mieux vaut entretenir certaines relations avec un homme comme lui que de le laisser seul et sans surveillance avec les risques beaucoup plus grand que ça comporte. Ensuite, si la France ne signe pas ces contrats, un autre pays le fera, alors autant que ça profite à la France. Il faut arrêter 2 minutes l'hypocrisie, Ca fait longtemps que la politique extérieure consiste à traiter avec des personnes peu recommandables, et ce, pour tout les pays.
Et il faut donc être le premier à s'applatir devant lui, quitte à revenir sur le discours tenu face à des millions d'électeurs !

CQFD d'un raisonnement absurde.
Citation :
Publié par Jactari
Le fait d'avoir pour unique priorité les gains financiers, et d'ignorer volontairement les questions d'éthique, ce n'est aucunement lié à la « réalité », pas plus qu'à un quelconque « pragmatisme », c'est tout simplement de la liberal politics.
Je suis d'accord avec cela et depuis son election, il affiche ce type d'attitude sans complexe, que ce soit sur beaucoup de sujets plus ou moins graves d'ailleurs.

Quand Sarkozy fait un choix, il se fout de ce que pense l'opinion ou même une partie de son gouvernement , c'est sa touche personnelle et il aura au bout de sa connerie si il le faut.
Citation :
Publié par Miragul
Quand Sarkozy fait un choix, il se fout de ce que pense l'opinion ou même une partie de son gouvernement , c'est sa touche personnelle et il aura au bout de sa connerie si il le faut.
J'ai meme envie de dire que chaque fois qu'il parle, il arrive à dire qu'il est le représentant démocratique de la France et que tout ses choix sont ceux de la France... (j'ai des frissons chaques fois qu'il dit ca avec un sourire carnassier)
Je vous trouve assez injuste avec Kouchner.

Il l'a dit lui même, il est entrain d'avaler des chapeaux pour faire avancer quelques dossiers qu'ils jugent importants, genre le Darfour. Le signe qu'il ne soit pas disponible, et qu'il le commente, pour telle ou telle personne est la limite de son droit de réserve.

Je pense sincèrement qu'il croit simplement qu'il influe plus tant qu'il est là, et qu'il tient pour quelques dossiers. Je n'aurais certes pas le même avis si ce genre de chose arrive dans quelques années.

Par contre, les députés et autres élus qui viennent lécher les fesses de la real politique, alors qu'ils n'ont en charge que leur propre election/nomination, j'ai pas du tout le même avis...

Je commence à trouver Fillon assez bon humoriste. Il monte au créneau à chaque foi qu'on a besoin d'une personne détestable, histoire que l'on se focalise sur lui, et qu'on laisse passez le reste. Pour les grèves, pour remettre en place tel ou tel ministre. Pour la Lybie. ...
Il se demande pourquoi on s'intéresse si peu à lui, mais lorsque dans quelques années il se demandera pourquoi tout le monde le hait, il n'aura qu'à regarder le rôle qu'il a merveilleusement exécuté.
Citation :
Publié par Jactari
Et contrairement à ce que tu dis, la politique extérieure ne se résume pas à faire des courbettes devant tous les dirigeants, ça consiste aussi parfois en des sanctions, embargos, blocus, ruptures de communication diplomatique, etc. lorsqu'il y a des désaccords trop importants pour être passés sous silence.
La France doit donc de toute urgence décider sanctions, embargos, et rupture de communication diplomatique envers notamment la Chine, la Russie, une bonne partie du Moyen Orient et de l'Afrique, etc... Ce qui aura au moins un effet indéniable, celui de faire rigoler une bonne partie de la population mondiale...

Ou peut-être serait-il temps de se rendre compte que la France fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a et que les embargos, demain ou après-demain, ce sera peut-être elle qui sera en position économique d'en subir plutôt que de les infliger.

Donc la "mixité sociale" qui semble avoir la faveur de tout le monde quand il s'agit d'enseignement, je la vois bien fonctionner aussi au niveau des états, par contagion lente de la démocratie (mais il faut bien sûr d'abord accepter de parler à l'autre même s'il ne remplit pas tous les critères souhaités) beaucoup mieux en tout cas (bien que de façon plus lente et moins spectaculaire) que le biais usé et condescendant de l'imposition et des menaces diverses (cfr où cela mène quand on pousse cette logique jusqu'au bout : l'Irak).

Surtout quand on n'est plus sûr de rester encore très longtemps celui des deux qui a le plus gros bâton pour battre l'autre.
Le terrorisme c'est le mal absolu... pour nous qui sommes bien au chaud et qui le subissons.
Mais voilà, c'est pour beaucoup de pays le seul moyen réel d'avoir un poids quelconque sur les grandes puissances. Je ne donne pas tort à Kadhafi sur ce coup.

Je suis grand, je suis beau et fort et je viens m'essuyer les pieds sur ton pays depuis 50 ans. T'es pas content ? Tu veux faire entendre ta voix ? Ben tu peux demander à un journaliste de chez nous de venir écrire quelques lignes pour parler de ca. On placera son article après la page de promo sur les pneus hiver... En attendant on va te calmer en t'envoyant notre armée de libération.

On se bat avec les armes qu'on a. Vous connaissez un seul pays qui préférerait que les groupes terroristes s'unissent et montent une armée réelle et "légale", si possible avec un équipement moderne pour venir s'expliquer à domicile ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés