[harermuir]

Citation :

Publié par Carminae

Le droit de manifester existe, mais le gouvernement se contre-fout de la portée de la manifestation. Déjà de un, les chiffres sont totalement bidonnés, de deux, il pourrait y avoir autant de personnes que tu veux dans la rue, que le gouvernement ne cèderait pas.

Le droit de manifester, c'est pas le droit de voir n'importe quel revendication qui entraine un mouvement de foule appliqué dans une loi. C'est un peu plus complexe que ca. En l'occurence, je veux bien que tu me donnes des exemples précis où ces trois libertés n'aurait pas pu être revendiqué. Pour le coup, dans le pire des cas, on se ferait méchemment marraver la gueule par l'Europe.

Citation :

Si l'assemblée nationale le veut, elle peut renverser le gouvernement. L'assemblée nationale a été élue. C'est incroyable de découvrir la démocratie.

Euh ... Oui, enfin, ca, c'était avant le quinquénat. Depuis, on est un peu pauvre en 49.3 qui ont été dégagé (et même en emploi du 49.3, d'ailleurs). Qui plus est, l'assemblée nationale peut renverser le gouvernement, oui. Par contre, le président, il est intouchable. Qui dissout l'assemblée comme il veut (même si ca ne sert plus à rien non plus because quinquénat).

[Carminae]

Citation :

Publié par Kerjou

Le problème du coté "démocratique" du blocage des facs, c'est que ça se fait en AG, avec les présents (d'après ce que j'en sais, car les AG a Assas ) donc forcement, il y a un dysfonctionnement.

Non ce que je trouvais vraiment dommage dès le début c'est le coté si t'es pas avec nous t'es contre nous.

Je ne t'attaque pas personnellement Carminae, je sais que tu décris juste l'état d'esprit du mouvement et pas seulement le tient.

Au final avec ce raisonnement vous braquer tout les étudiants qui serait pas foncièrement contre vous, tout les modérés, ce qui fait du peuple :>

C'est comme l'UNEF Assas tient (3e position aux élections après les deux grosses asso apolitique, comme quoi les clichés :>) en gros si on est pas avec eux (sous entendu, de gauche, qu'on défend pas leur point de vue), on est facho, c'est un godwin constant.

C'est pas comme ça que vous allez unir les étudiants contre le gouvernement.
Car si vous voulez du changement, il faudra du monde, donc prenez en main les mouvements à la place des Besancenot en herbe.

Pour te répondre :

Oui, je suis d'accord avec toi, parfois c'est très borderline. Facho/gaucho. Mais c'est loin d'être la majorité, à part quelques hurluberlues, on évite de rentrer dans cette généralisation.

Sinon, Dieu merci, il n'existe pas que l'UNEF. Les jeunes communistes, Sud-étudiant, NPA entres autres pour Strasbourg. Ce qui est le plus paradoxale, c'est que ces associations étudiantes considérés politiquement comme plus à gauche que l'UNEF sont de loin, plus honnête intellectuellement que l'UNEF. l'UNEF est une plaie. Par exemple, Sud étudiant avait organisé une réunion publique où il avait expliqué en 40 minutes, en fond et en large le système de retraites en France et en quoi consistait la réforme, objectivement. Avec des textes de lois, des revues de presse (monde, figaro, libé). Bref, un travail vraiment intéressant et pas partisan.

Après, le reste du temps de la réunion, ils nous ont expliqués pourquoi Sud-étudiant y été opposé. J'avais trouvé ça plutôt honnête intellectuellement que les éternels diatribes anti-gouvernemental. Mais c'est vrai que ça manque ce genre de débat de fond, surtout que les jeunes pop' notamment refusent de venir à ce genre de débat publique, malgré les invitations qu'ils reçoivent. C'est navrant.

Sinon, je n'appartiens à aucun parti politique, ni association étudiante politisée. Je suis un élu étudiant en tant que chef de liste des associations étudiantes apolitiques. Je ne convoque donc pas d'AG, ni n'anime de débat, ou d'intervention dans les amphis, car je considère que je n'ai pas été élu pour ça et que j'ai donc pas le mandat pour le faire. C'est frustrant vu que j'aimerais m'investir politiquement, mais si ça arrive, je démissionnerai. Mais ça serait donner un grand coup dans la liste, vu l'importance que j'ai acquise dans le milieu associatif et le réseaux que j'ai derrière. Donc, je ne milite pas, c'est un choix parfaitement assumé.

Citation :

Publié par Vanité

Ca c'est faux. Quand on veut travailler, on fait des études qui mènent à un travail, pas des études qui plaisent quand on glandouille.

Oui, voilà, je fais des études d'histoire parce que je veux juste glander. Merci de m'avoir ouvert les yeux.

[Voluptificus]

Citation :

On a voté 5 ans pour Sarkozy, donc on a juste le droit de se taire puisqu'on l'a élu. Mais comment, dans ton système de pensée, doit-on réagir si un élu fait un programme qui est très dangereux pour la démocratie/liberté ? Tu n'as rien droit de dire. Il est tout puissant car élu ?

Bah deja tu le dis, tu peux t'exprimer, en Coree du Nord on frapperait deja a ta porte, que ca serve ou pas, c'est autre chose.Tu raisonnes comme si NS etait face a 60 millions de mecontents, ce qui n'est pas le cas car des centristes de droite a l'UMP, il ratisse bien.

Il est tres bas dans les sondages et, a moins d'un miracle, passera la main; Villepin et d'autres prendront la releve en pretextant faire mieux mais resteront dans la meme ideologie.
La 5eme a ete concue pour un pilotage fort et seul le desavoeu d'un vote de confiance pourrait faire bouger les choses, le reste s'appelle une revolution ou un neo Mai 68 pas totalement impossible d'ailleurs, on va prendre la premiere temperature demain.

Pour une greve generale illimitee (je me souviens tres bien de Mai 68, c'etait impressionnant) il faut du desespoir ou le besoin d'une nouvelle vie comme dans le film l'An 1 ou simplement cette liberation exaltante et necessaire de ce mois de Mai-la.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Vanité

@Alosius, en même temps, tu ne serais pas de ceux qui confondent droit de grève et blocage ?

J'ai parlé de blocage où ? Je répondais à un posteur qui affirmait que la démocratie se limitait aux élections, que le gouvernement faisait ce qu'il voulait et qu'entre temps, on devait fermer sa gueule. Il a ensuite corrigé, mais le doute était permis vu son post...

Pour ce qui est du blocage, des piquets de grève, des séquestration de patron, des jets de purin sur les préfectures et autres cocktails molotov (on va s'arrêter là dans la liste...), je rappelle aussi que la démocratie n'est jamais qu'un contrat social comme un autre. S'il est piétiné par le gouvernement ou les élites, si une population s'en sent exclue, il ne faut pas s'attendre à ce qu'il soit respecté plus par ceux d'en bas que par ceux d'en haut.
On a vu comment le président de l'assemblée nationale a récemment piétiné les droits de l'opposition parlementaire lors du débat, il ne faudrait pas être surpris que certains estiment dès lors que la loi votée n'est pas légitime. Qui crache en l'air...

La démocratie, c'est une manière policée de régler les différents politiques. Lorsqu'on utilise que le mépris et le passage en force, on affaiblit nécessairement la démocratie. Je ne dis pas que le consensus est indispensable, un consensus absolu est impossible. Mais un débat, aussi franc et tranché soit-il, ne peut être productif qu'à condition d'être capable d'écouter et de respecter son interlocuteur. Sinon, ce n'est pas un débat, c'est une engueulade, ou une guerre civile. Juste comme ça, c'est quand la dernière fois que le gouvernement/majorité ont voté un amendement proposé par l'opposition sur un des débats "phares" (hadopi, retraites, immigration, impôts...) ?

Message supprimé par son auteur.

[Peco]

Citation :

Publié par Carminae

...

Fagiste vas

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Carminae

Suppression des niches fiscales, taxes sur les stocks options entre autre. Je serais même pour une augmentation du taux de cotisations (salariales + patronales), mais tout cela je l'ai déjà dis auparavant, il faut lire de temps en temps et pas simplement mettre sa petite pique.

Non je demande le projet, écrit et au coût estimé, par une organisation un tant soit peu sérieuse.

[Njuk]

Citation :

Publié par Carminae

Le droit de manifester existe, mais le gouvernement se contre-fout de la portée de la manifestation. Déjà de un, les chiffres sont totalement bidonnés, de deux, il pourrait y avoir autant de personnes que tu veux dans la rue, que le gouvernement ne cèderait pas.

En meme temps les gens dans la rue seront toujours une minorité donc ils n'ont pas de légitimiter à faire reculer le gvt.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Silgar

Nous sommes déjà à 30,1% pour les personnes physiques. Et la prochaine loi de finance envisage de les porter à 31,1% voire 32,1%.

Le monsieur te parle de taxer les bénéfices boursiers et toi tu parles de ? Pas de la même chose. Mais c'est pas grave.

Citation :

Publié par Silgar

Ce n'est pas ce qui a gouverné l'entrée en vigueur de ces dispositions dérogatoires. En pratique, ces "niches fiscales" ont été mises en place parce que le régime de droit commun fiscal était considéré comme injuste, négatif ou inefficace.

Comme l'amendement Copé qui défiscalise les délocalisations.

[Silgar]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Le monsieur te parle de taxer les bénéfices boursiers et toi tu parles de ? Pas de la même chose. Mais c'est pas grave.

Je veux bien savoir de quoi il parle alors. Parce que les profits boursiers (dividendes et plus-values sur titres) sont taxés pour les personnes physiques soit au taux de 30,1% cette année (31,1% voire 32,1% l'année prochaine), soit au taux marginal d'IRPP (40% cette année pour les "riches", et 41% l'année prochaine).

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Comme l'amendement Copé qui défiscalise les délocalisations.

Non, tu n'y es pas du tout : les délocalisations visent les entreprises, l'exonération dont tu parles porte sur les titres de société. Mais bon, puisque j'imagine que tu ne vois même pas la différence entre une société et une entreprise, on est mal barré pour se comprendre.

L'"amendement Copé" permet juste de ne pas taxer à l'impôt sur les sociétés les plus-values qu'une société française ou étrangère réalise en cédant ses titres de participation (pour faire simple, sa détention de titres d'une société filiale) d'une société française.

Cette règle dérogatoire était inéluctable : pour contourner la règle de la taxation (c'est-à-dire la règle antérieure), il suffisait de créer une holding (en Irlande par exemple) qui détenait 100% des titres de la société française. Ensuite, au lieu de céder les titres de la société française et d'être taxé, tu n'avais qu'à céder les titres de la holding et tu échappais à la taxe. Super !

[Cfç]

Tout le monde fait un pea pour éviter les 30% d'imposition sur les plus values, enfin c'est ce que toute banque propose directement à un particulier.

[Silgar]

Citation :

Publié par cfc

Tout le monde fait un pea pour éviter les 30% d'imposition sur les plus values, enfin c'est ce que toute banque propose directement à un particulier.

Dans ces cas là, il te reste toujours 12,1% de CSG/CRDS et CRSA à acquitter.

[Smqgol]

Citation :

Publié par cfc

Tout le monde fait un pea pour éviter les 30% d'imposition sur les plus values, enfin c'est ce que toute banque propose directement à un particulier.

En même temps, je t'invite à revoir ce qui peut-être détenu dans un PEA. Parce que dans le genre restrictif qui rend l'attrait du PEA proche de 0, c'est pas mal.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Smqgol

En même temps, je t'invite à revoir ce qui peut-être détenu dans un PEA. Parce que dans le genre restrictif qui rend l'attrait du PEA proche de 0, c'est pas mal.

?? je vois pas pourquoi proche de zéro.

c'est indiqué dans le titre du produit, donc pas de surprise, ensuite c'est un choix de placement, on aime ou pas les actions mais dire que c'est proche de zéro je vois pas..

[Smqgol]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

?? je vois pas pourquoi proche de zéro.

c'est indiqué dans le titre du produit, donc pas de surprise, ensuite c'est un choix de placement, on aime ou pas les actions mais dire que c'est proche de zéro je vois pas..

Non car justement sont eligibles au PEA seulement les titres émis par un émetteur ayant son siège en France ou dans un autre Etat membre de l'union européenne, en Islande ou en Norvège (Dont les actions, certificats d'investissement, BSA, parts de SARL, OPCVM dont au moins 75% sont investis en valeurs européennes etc.)
Ce qui limite enormement la diversification du portefeuille en rend l'interet du produit pratiquement nulle (seul avantage à mon sens l'absence de frais en cas d'arbitrage interne).

[Silgar]

Citation :

Publié par Smqgol

Ce qui limite enormement la diversification du portefeuille en rend l'interet du produit pratiquement nulle (seul avantage à mon sens l'absence de frais en cas d'arbitrage interne).

Peut-être pas pratiquement nul (encore que... les dernières années ont été vraiment mauvaises), mais effectivement (tu as raison) plus faible que si l'investissement était fait sur des produits de zones en plein essor (Brésil, Chine, Inde, etc.).

En même temps, il y a une certaine logique : l'État est prêt à favoriser l'investissement dans les sociétés qui ont leur activité en France (et UE par obligation) parce que cela crée de l'emploi et de l'activité taxable... inutile d'aller aider les chinois à se développer encore plus vite.

[Skaan/Darck]

bah ca ouvre quand même l'investissement possible à une sacrée quantité de titres, il y a de bonnes valeurs dans le panel que tu indiques

et tout dépend du profil de l'investisseur, a titre perso je préfère le marché français j'y retrouve donc mon compte

après c'est sur si tu veux du produit spécu, des titres US c'est pas le bon plan c'est clair

2 questions : quand tu parles des frais d'arbitrages c'est sur les produits que proposes ta banque genre opcvm si tu arbitre sur un autre produit de la même banque ? parce que sur des titres vifs j'ai des fais de bourse perso ^^

deuxième question : tu parles d'émetteurs, hormis mes collègues je ne connais personne qui parlent des sociétés comme çà t'es dans quelle branche ?

edit : de mémoire grace à des montages il me semble que des produits indexés sur le NASDAQ et même sur l'or sont éligibles au PEA

[Smqgol]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

2 questions : quand tu parles des frais d'arbitrages c'est sur les produits que proposes ta banque genre opcvm si tu arbitre sur un autre produit de la même banque ? parce que sur des titres vifs j'ai des fais de bourse perso ^^

deuxième question : tu parles d'émetteurs, hormis mes collègues je ne connais personne qui parlent des sociétés comme çà t'es dans quelle branche ?

edit : de mémoire grace à des montages il me semble que des produits indexés sur le NASDAQ et même sur l'or sont éligibles au PEA

Il me semble (faut que je vérifie), que les titres/parts détenus à l'intérieur d'un PEA ne sont pas soumis aux frais d'arbitrage (en cas de vente et re-investissement). A moins que je confonde avec les dividendes/plus-values re-investis dans le PEA qui eux ne sont pas imposables.
Dans tous les cas, ça vaut pour tout produit dans le PEA cela n'a aucun lien avec la nature (ta banque ou non) de la commercialisation.

Je persiste à penser que le PEA est un produit bien trop limité pour être réellement intéressant.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Nuff

Tout à fait. Aucun problème avec ça.
Je vois pas dans ta liste le droit de bloquer les facs.
Le droit d'empêcher d'autres élèves d'aller en cours.
C'est de ça qu'on parlait.

Le principal grief de beaucoup d'étudiants, du fait de leur age, est d'être soumis à un pouvoir politique élu alors qu'ils n'avaient pas encore le droit de vote alors qu'ils sont maintenant en age de voter mais doivent subir le choix des générations précédentes.
Sarkozy n'a plus le droit de mener le pays à la ruine de façon volontaire mais il ne se prive pas. Si ce gouvernement n'avait pas adopté depuis son arrivée une attitude @ "On s'en fout de vos vies, on a été élus maintenant on vous emmerde" et fait preuve d'une certaine capacité d'écoute, on en serait pas la.

Bon après c'est des jeunes, tout ca, ca veut refaire le monde tout de suite, normal, on a tous été pareils sauf les quelques uns qui profitent à fond du monde actuel.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Smqgol

Il me semble (faut que je vérifie), que les titres/parts détenus à l'intérieur d'un PEA ne sont pas soumis aux frais d'arbitrage (en cas de vente et re-investissement). A moins que je confonde avec les dividendes/plus-values re-investis dans le PEA qui eux ne sont pas imposables.
Dans tous les cas, ça vaut pour tout produit dans le PEA cela n'a aucun lien avec la nature (ta banque ou non) de la commercialisation.

Je finis mes études en ingénierie patrimoniale, donc je m'oriente vers les métiers de la banque privé, et banque de fortune à terme.

Je persiste à penser que le PEA est un produit bien trop limité pour être réellement intéressant.

il y a des frais donc

c'est dans les PEE/PEG que les frais d'arbitrage sont nuls (sauf si on conditionne des cours d'exécution)

un poil HS notre échange en revanche

[Smokeur]

Et allez ça recommence ,on fou la trouille à tout le monde sur l'approvisionnement en carburant et ça va commencer à débiter sur la carte de crédit parce-qu'une grande majorité de français ont besoin de leur bagnole pour aller au taf.

[Persée]

Citation :

Publié par Smokeur

Et allez ça recommence ,on fou la trouille à tout le monde sur l'approvisionnement en carburant et ça va commencer à débiter sur la carte de crédit parce-qu'une grande majorité de français ont besoin de leur bagnole pour aller au taf.

Il n'y a pas de pénurie dans le sud ? J'avais cru entendre ça.
Sinon oui, j'avoue j'ai fait le plein hier mais là c'est bon je peux tenir un mois

[Voluptificus]

Citation :

Le principal grief de beaucoup d'étudiants, du fait de leur age, est d'être soumis à un pouvoir politique élu alors qu'ils n'avaient pas encore le droit de vote alors qu'ils sont maintenant en age de voter mais doivent subir le choix des générations précédentes.

Oui Andromalius, mais je me souviens tres bien qu'en Mai 68 on disait ca aussi.

[Carminae]

Citation :

Publié par Voluptificus

Oui Andromalius, mais je me souviens tres bien qu'en Mai 68 on disait ca aussi.

Sauf que démographiquement Jeunes Mai 68 > Jeunes Octobre 2010.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Silgar

Non, tu n'y es pas du tout : les délocalisations visent les entreprises, l'exonération dont tu parles porte sur les titres de société. Mais bon, puisque j'imagine que tu ne vois même pas la différence entre une société et une entreprise, on est mal barré pour se comprendre.

L'"amendement Copé" permet juste de ne pas taxer à l'impôt sur les sociétés les plus-values qu'une société française ou étrangère réalise en cédant ses titres de participation (pour faire simple, sa détention de titres d'une société filiale) d'une société française.

Cette règle dérogatoire était inéluctable : pour contourner la règle de la taxation (c'est-à-dire la règle antérieure), il suffisait de créer une holding (en Irlande par exemple) qui détenait 100% des titres de la société française. Ensuite, au lieu de céder les titres de la société française et d'être taxé, tu n'avais qu'à céder les titres de la holding et tu échappais à la taxe. Super !

Comme ça c'est mieux avant s'était de l'évasion fiscale, maintenant ils ne paient toujours rien mais c'est plus de l'évasion fiscale. Après molo sur la piquouse, ce que ça a permis en substance, de défiscaliser la vente de filières créées pour l'occasion pour rétablir l'activité ailleurs @moins cher.

Ca n'avait rien d'inéluctable sauf si l'on considère comme inévitable la course à la défiscalisation et au moins disant social. Et là je dis stop, car comme ça mène le pays à la ruine malgré tout ce que les gourous de la doxa néolibérale chantent à longueur de temps (et de fil depuis quelques pages); Va falloir prendre le temps de partir sur des postulats un peu plus solides.