[Silgar]

Citation :

Publié par Kei-ling

Aujourd'hui un sondage donne plus de 61 % des français favorables à une gréve reconductible.....ça prouve qu'il y à une total discordance entre notre gouvernement et la majorité des français.

J'ai un peu l'impression que même si la réforme proposait la retraite à 40 ans et 15 ans de cotisations, il n'y aurait pas de majorité dans la population parce que de toutes manières ce ne serait pas assez. Les français ont été habitués à l'idée d'en faire globalement de moins en moins et de demander toujours plus : à un moment, on arrivera au point de rupture... et là ce sera Champagne pour tout le monde.

On passe de 60 à 62 ans ! La réforme propose aux travailleurs de cotiser deux petites années de plus sur une vie de 80 années et c'est comme si l'objet de la réforme visait à leur retirer leurs enfants. Qu'est-ce que ce sera en 2018 lorsqu'il faudra encore trouver des financements supplémentaires ?

Trêve de cynisme, j'attends avec beaucoup d'impatience la prochaine législature pour voir les propositions géniales de l'opposition être mises en œuvre. Ah bah, non, c'est toujours aussi cynique.



J'écoutais à l'instant l'intervention de Mauroy au Sénat : le monsieur parle de la retraite comme le repos mérité après "une vie de souffrance au travail" ! De souffrance ! Je ne sais pas quel est son seuil de douleur, mais manifestement le simple fait de faire partie de la société en travaillant semble être une torture. Alors comment essayer de trouver un consensus lorsque l'on ne partage pas le même avis sur la fonction élémentaire du "travail" dans la société ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Silgar

J'ai un peu l'impression que même si la réforme proposait la retraite à 40 ans et 15 ans de cotisations, il n'y aurait pas de majorité dans la population parce que de toutes manières ce ne serait pas assez. Les français ont été habitués à l'idée d'en faire globalement de moins en moins et de demander toujours plus : à un moment, on arrivera au point de rupture... et là ce sera Champagne pour tout le monde.

Tu es fatiguant Silgar. Toujours la même rhétorique, qui me semble t-il a été démontée maintes fois.
Arrête le mode répétition, passe à la lecture aléatoire.

J'déconne si j'veux ... mais t'es quand même saoûlant

[-Joker-]

De toute façon je pense que Sarkozy est devenu dans l'inconscient populaire l'ennemi à abattre au point ou je pense à peu prêt la même chose que kei sur cette grève.

Si les français sont majoritairement contre la réforme des retraites ils sont avant tout contre la politique de Sarkozy d'une façon général et le bonhomme en lui même.

Politiquement parlant pour moi Sarkozy est grillé dans le sens ou plus il bouge à l'heure actuel ( Ex pape etc...) plus il montre sont coté calculateur et détestable de vilain petit roquet aux yeux des français.

Citation :

Publié par Silgar

J'écoutais à l'instant l'intervention de Mauroy au Sénat : le monsieur parle de la retraite comme le repos mérité après "une vie de souffrance au travail" ! De souffrance ! Je ne sais pas quel est son seuil de douleur, mais manifestement le simple fait de faire partie de la société en travaillant semble être une torture. Alors comment essayer de trouver un consensus lorsque l'on ne partage pas le même avis sur la fonction élémentaire du "travail" dans la société ?

Va travailler 40 ans à la chaîne dans une usine, et je pense que l'expression souffrance au travail t'apparaîtra clairement.

[Gardien]

Citation :

Publié par Silgar

On passe de 60 à 62 ans ! La réforme propose aux travailleurs de cotiser deux petites années de plus sur une vie de 80 années et c'est comme si l'objet de la réforme visait à leur retirer leurs enfants. Qu'est-ce que ce sera en 2018 lorsqu'il faudra encore trouver des financements supplémentaires ?

toujours aussi comique

on rajoute pas 2 année de cotisation, en l’état actuel, tu rajoute 2 année de chômage en plus à tous le monde.

mais c'est clair que c'est un bon moyen de réduire le coups des retraites...

de plus, même le gouvernement dit que leur reforme ne permet pas l’équilibre, qu'il faudra autre chose.

pourquoi pas plutôt faire cette autre chose avant... car si c'est pour changer, autant trouver la "bonne" solution plutot que d'en faire X pourris avant.

et puis, va pas nous parler des retraites par capitalisation avec les fond de pensions HSBC ont a un bel exemple des problèmes que ca pose c'est bien pire que le systeme "a la francaise"...

Message supprimé par son auteur.

T'as un discours quand même super populiste et démago.

[Diesnieves]

Je suis un peu jeune (laissez moi rêver) mais ça ne ressemblerait pas à un discours poujadiste ?

Edit pour en-dessous: la différence ? C'est une vraie question, nullement partisane, juste de la curiosité.

Pas tout à fait.

[Colsk]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je suis d'accord
mais les mamouths du PS ou de l'UMP ils savent ce que c'est qu'en baver au boulot ?
qu'est ce qu'ils viennent nous faire des leçons sur ce qu'est la vie alors que eux , pour la plus grosse majorité, n'ont jamais eut à en chier à soulever des palettes , à se lever 6 fois la semaine à 4.00 du mat" et autre ?

Tu parles d'une intervention de Mauroy la alors avant de sortir ton laius anti politique, renseignes toi sur le bonhomme, sa famille et revient en parler apres.
Oki ce n'est pas Beregovoy mais il y a des limites à qu'on peut lire parce qu'il pourrait t'apprendre la vie sans souci.

Citation :

Publié par Egelbeth

ils se payent notre tête, ils se servent des rancoeures pour assoir leur pouvoir et rester bien gras et bien gros devant des repas dont le seul prix quotidien paye tes courses du mois

stop , stop , stop
arretez de les écouter, arretez de croire qu'ils savent
ils ne savent rien de plus que vous , voir même moins..

que les hommes publics parlent de choses qu'ils connaissent et cessent de brasser des mots
ceci dit , on va plus beaucoup les entendre, ça nous fera des vacances d'ailleurs

Et le laius ils sont tous pareils, ca va un moment aussi, c'est du n'importe quoi et pour ta gouverne il y a des politiques honnêtes à droite comme à gauche et il y a des véreux des deux bords mais la dernière catégorie est loin d'être majoritaire.

[Silgar]

http://www.retraites2010.fr/le-proje...e-des-recettes

Citation :

En complément des mesures d’âge, le Gouvernement a décidé de prélever 3,7 milliards d’euros de recettes nouvelles, soit 4,4 milliards d’euros en 2018, principalement sur les hauts revenus, les revenus du capital et les entreprises.

Plusieurs mesures concerneront les hauts revenus :

* La tranche la plus élevée de l’impôt sur le revenu sera augmentée d’1 point (41% au lieu de 40% aujourd’hui). Cette hausse ne sera pas prise en compte dans le bouclier fiscal. Son rendement immédiat sera de 230 millions d’euros ;
* Les stock-options seront davantage taxées. La contribution sociale payée par le bénéficiaire sera triplée et portée à 8%. D’autre part, la contribution versée par l’employeur passera de 10 % à 14 %. Ces mesures rapporteront 70 millions d’euros en 2011 ;
* Les retraites-chapeaux seront davantage taxées, ce qui apportera un supplément de recettes de 110 millions d’euros dès 2011. Une contribution salariale sera notamment créée à un taux de 14%.

Les revenus du capital seront également mis à contribution :

* Les prélèvements forfaitaires sur les revenus du capital et du patrimoine seront augmentés d’un point, pour un rendement de 265 M€ en 2011 ;
* Les dividendes perçus par les actionnaires seront davantage taxés, par la suppression du crédit d’impôt sur les dividendes. Cette mesure permettra d’augmenter les recettes du financement des retraites de 645 millions euros dès 2011 ;
* Enfin, les plus-values de cession d’actions et d’obligations seront désormais taxées à l’impôt sur le revenu quel que soit le montant des cessions réalisées. Cette mesure rapportera 180 millions d’euros en 2011.

La dernière catégorie de mesures concerne des niches sociales dont bénéficient les entreprises.

* La mesure la plus importante concerne le calcul annuel des allègements généraux de charges patronales. Cette mesure représente une économie de 2 milliards d’euros.

Ces mesures visent deux objectifs clairs :

* D’une part, elles garantissent l’équité de l’effort demandé à l’ensemble des acteurs économiques et des catégories de revenus.
* D’autre part, elles complèteront les économies réalisées grâce au relèvement de l’âge légal d’accroître les moyens du Fonds de solidarité vieillesse (FSV) pour conforter le financement des éléments de solidarité du système d’assurance vieillesse.

Quand je lis ça, je me dis que la majorité a essayé de trouver une position médiane. Alors que proposez-vous ? Financer les retraites exclusivement sur les revenus du capital ? Que les banques payent pour nos retraites ? Que les personnes que vous n'aimez pas cotisent à votre place ? L'idée forte ressortant de la plupart des interventions sur le sujet c'est qu'il faut que les *autres* payent. Alors en 2012, rassemblez-vous et faites campagne pour un projet différent... Ce sera une belle œuvre de démocratie, mais faites-le sérieusement et en retroussant vos manches.

Citation :

Publié par Korri

Va travailler 40 ans à la chaîne dans une usine, et je pense que l'expression souffrance au travail t'apparaîtra clairement.

Ça tombe bien, il y a de moins en moins d'usines en France. Encore un petit effort et il n'y en aura plus du tout... Du coup, plus de souffrance au travail ! Que du bonheur à la maison !

[Silgar]

Citation :

Publié par Gardien

et puis, va pas nous parler des retraites par capitalisation avec les fond de pensions HSBC ont a un bel exemple des problèmes que ca pose c'est bien pire que le systeme "a la francaise"...

Sauf erreur de ma part, on touche à la fin du "système français". Notre cher système par répartition est de plus en plus mis à mal : Dans le principe, les travailleurs cotisent pour payer les retraites des retraités... et à travers le montant de leurs cotisations, ils étaient assurés de bénéficier d'une retraite. Ce vers quoi l'on s'oriente lentement mais sûrement c'est un système de retraite par fiscalisation : tout le monde paye les retraites par l'impôt, mais cela ne te donne aucun droit à percevoir une retraite... pas de bol !

Exemple typique : la CSG, l'élèvement d'un point de l'IRPP ou la plus forte taxation des plus-values sur titres mobiliers. Ces prélèvements fiscaux ne donnent aucun droit à la retraite : tu les payes mais personne ne prendra en compte ce que tu as payé pour savoir quel sera le montant de ta retraite ou tes années de cotisations.

Je suis bien conscient que l'on n'a pas vraiment le choix, que la retraite par répartition ne peut pas être financée sauf à réduire fortement le nombre des bénéficiaires ou le montant des retraites. Dans ces conditions, je comprends que le gouvernement s'oriente doucement vers une retraite par fiscalisation le temps de combler le trou. Mais que l'on ne lui fasse pas le procès d'une réforme inique !

[Colsk]

Que donner comme source un site de com fait par et pour le gouvernement, la source est partiale (pour le moins).

Qu'on parle de milliards et qu'on voit que les réformes proposées sur le capital et les plus riches sont en millions.

Que les décrets d'application ne sont pas sortis et que ces éléments ne sont meme pas dans la loi votée puisque, comme le souligne les premières phrases des paragraphes, on parle au futur. Pour les années de cotisation on ne parle pas de futur, on parle au présent.

La seule donnée en milliard donnée n'est pas datée juste au conditionnel.

Le gouvernement actuel et le président ont déjà eu les cartouches en main sur de nombreux points et je vais t'en rappeler deux pour notre président :
Je ne privatiserai jamais GDF.
Je n'ai pas reçu le mandat pour modifier les retraites.
Je suis peut etre con et naif mais il y a des limites aux deux et me contenter des ont dit de la com gouvernementale ne suffit clairement pas ou plus.

Maintenant dire ce genre de chose sur les 2 ans de plus alors que tu as un travail dont la pénibilité physique doit être proche du zéro et que tu ne fais certainement pas partie des personnes qui ont commencé le travail à 16 ou 18 ans qui sont, et de loin, les personnes les plus lésées c'est ....

[Rosenblood]

Le problème de votre système c'est que les plus riches n'y contribue que très peu (via une multitude de niches fiscale et avec l'aval du gouvernement), et la grosse majorité des charges reposent uniquement sur une classe qui passe de moyenne à inférieure au fil des ans.

[-Joker-]

Citation :

Quand je lis ça, je me dis que la majorité a essayé de trouver une position médiane. Alors que proposez-vous ? Financer les retraites exclusivement sur les revenus du capital ? Que les banques payent pour nos retraites ? Que les personnes que vous n'aimez pas cotisent à votre place ? L'idée forte ressortant de la plupart des interventions sur le sujet c'est qu'il faut que les *autres* payent. Alors en 2012, rassemblez-vous et faites campagne pour que les personnes que vous n'aimez pas payent à votre place... Ce sera une belle œuvre de démocratie, mais faites-le sérieusement et en retroussant vos manches.

Le problème Silgar c'est que de plus en plus de monde à la désagréable impression que le système de retraite en là aujourd'hui plus pour des raisons de mauvaise gestion de l'argent publique de la part de nos cher politiques plutôt que d'un problème du système de retraite en lui même.

Il à un problème flagrant dans les priorités financières de l'état qui aujourd'hui nous met dans une situation merdique car nos cher politiques on toujours préférés financer.....soirées petit fours......banquet.......Voyage "politique" en première classe ( quitte à faire installer une douche à 10 000 k d'euros sur le dos du contribuable )....plutôt que de financer en conséquence des ban important du système social de notre république.

Or je pense que les gens avec l'arrivée de Sarkozy en ont globalement marre de devoir s'assoir sur leur acquis sociaux pour pourvoir acquitter les beuveries et autres lubies de notre présidents...ministres et autres......

Et là je pense que l'ont arrive à un point de rupture dangereux.......

[Colsk]

Citation :

Publié par Silgar

Sauf erreur de ma part, on touche à la fin du "système français". Notre cher système par répartition est de plus en plus mis à mal : Dans le principe, les travailleurs cotisent pour payer les retraites des retraités... et à travers le montant de leurs cotisations, ils étaient assurés de bénéficier d'une retraite. Ce vers quoi l'on s'oriente lentement mais sûrement c'est un système de retraite par fiscalisation : tout le monde paye les retraites par l'impôt, mais cela ne te donne aucun droit à percevoir une retraite... pas de bol !!

Otes le sauf du début et tu es dans le bon.
Notre cher système fonctionnerait assez bien si certains gouvernements n'avaient pas tous fait pour le mettre à mal entre autre par ne pas payer ce qu'il doit au système pour augmenter le déficit. Meme technique que pour la sécu par ailleurs.

Citation :

Publié par Silgar

Je suis bien conscient que l'on n'a pas vraiment le choix, que la retraite par répartition ne peut pas être financée sauf à réduire fortement le nombre des bénéficiaires ou le montant des retraites. Dans ces conditions, je comprends que le gouvernement s'oriente doucement vers une retraite par fiscalisation le temps de combler le trou. Mais que l'on ne lui fasse pas le procès d'une réforme inique !

C'est bien tu aimes qu'on pense pour toi et tu crois sur parole certains communicants. Tu devrais lire d'autres sources pour te faire un avis amha, ca ne te ferait pas de mal.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Le problème de votre système c'est que les plus riches n'y contribue que très peu (via une multitude de niches fiscale et avec l'aval du gouvernement), et la grosse majorité des charges reposent uniquement sur une classe qui passe de moyenne à inférieure au fil des ans.

Le financement de toute la sphère publique et de la Sécurité Sociale repose sur des revenus captifs, c'est-à-dire des revenus, des richesses, dont l'État connaît plus ou moins le montant et dont il sait qu'il peut les appréhender sans risque de les voir disparaître. Parce que c'est là toute la difficulté : c'est bien joli de taxer, mais il ne faut pas que cela crée plus de problèmes que ça n'en résout. Alors l'État français, comme tous les autres, taxent en priorité la consommation (ex : TVA), le travail (ex : cotisations sociales), l'immobilier (ex : taxation des plus-values) et patrimoine (ex : droits d'enregistrement) localisés en France parce que ces éléments sont faciles à appréhender.

Les plus riches ont l'immense avantage de pouvoir jouer facilement sur l'aspect international. Or, comment l'État français peut connaître l'existence d'un compte en banque en Italie d'un contribuable français, comment l'État fait pour connaître les transactions boursières faites hors de France ? C'est compliqué, et avec un tout petit peu d'imagination c'est impossible.

Le problème de la France n'est pas d'avoir des riches qui fraudent plus qu'ailleurs, c'est surtout que l'on s'approche du point de rupture : par l'importance de nos dépenses publiques, nous arrivons au moment où il est de plus en plus difficile de demander plus aux personnes qui ont des revenus, des richesses, captifs. Il est donc tentant d'aller chercher hors de France les flux qui nous échappent : et là, nous manquons considérablement de moyens pour capter ces éléments taxables.

[Andromalius]

On ne manque pas de moyens, on manque juste de volonté. La prison pour évasion fiscale avec demande d'extradition, ca ne demande pas de faire une révolution.
Le fait est que l'évasion fiscale est aujourd'hui impunie, ni plus ni moins. Pas besoin de "ok on te fait une remise de 50% pour que tu payes le reste", vu que "paye tout ou tu vas au gnouf" marchera bien mieux et rapportera plus.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Andromalius

On ne manque pas de moyens, on manque juste de volonté. La prison pour évasion fiscale avec demande d'extradition, ca ne demande pas de faire une révolution.
Le fait est que l'évasion fiscale est aujourd'hui impunie, ni plus ni moins. Pas besoin de "ok on te fait une remise de 50% pour que tu payes le reste", vu que "paye tout ou tu vas au gnouf" marchera bien mieux et rapportera plus.

Ca va juste inciter les gens à faire fortune ailleurs, de plus ton système fonctionne sur la nationalité. Si demain ton riche devient Irlandais, t'auras l'air con tes peines de prison...

[Cfç]

Cantona a trouvé le nouveau moyen de faire bouger le systeme, bien mieux que les manifs :

^^.

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

Citation :

Ca va juste inciter les gens à faire fortune ailleurs, de plus ton système fonctionne sur la nationalité. Si demain ton riche devient Irlandais, t'auras l'air con tes peines de prison...

Bin comme ça on auras même pas besoin de demander la déchéance de la nationalité

Edit: Ca fuse, dites donc ... ^^

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Ca va juste inciter les gens à faire fortune ailleurs, de plus ton système fonctionne sur la nationalité. Si demain ton riche devient Irlandais, t'auras l'air con tes peines de prison...

Mais c'est complètement faux.

Tu pense que les riches du monde entiers fuient tous leurs pays pour aller ailleurs ?

C'est cet argument débile que Sarko a martelé durant toute sa campagne pour faire plaisirs à ses amis.

Tu crois que le BF les a fait revenir ? Reviens sur terre.

Si c'était si bien à l'étranger, tout les riches du monde seraient déjà tous partis.

[Silgar]

Citation :

Publié par Andromalius

On ne manque pas de moyens, on manque juste de volonté. La prison pour évasion fiscale avec demande d'extradition, ca ne demande pas de faire une révolution.

Ce que tu proposes ce n'est pas un moyen, c'est une punition pour ceux qui se font prendre à frauder. Ce n'est pas parce qu'il y a une peine de prison (qui existe d'ailleurs déjà) que tu permets à l'État de connaître et d'appréhender des flux dont il ignore l'existence ou le montant...

Citation :

Publié par Colsk

C'est bien tu aimes qu'on pense pour toi et tu crois sur parole certains communicants. Tu devrais lire d'autres sources pour te faire un avis amha, ca ne te ferait pas de mal.

Je pensais m'être informé plus que la moyenne. Mais je suis d'accord, le sujet est vaste.

Juste par curiosité, Colsk, quel serait ton système idéal de financement des retraites ?