[soylent]

Lui il saurait répondre .
En tous cas moi ça m'a vite soûlé alors les 1M€ ça sera sans moi .

[Suffolke]

Ca m'aurait bien plu d'essayer, mais 50€ le truc alors qu'on a sans doute moins de chances de réussir à résoudre le puzzle que de gagner au loto ... ça fait cher la grille.
Je parle bien sur de la réussir sans l'aide d'un bon PC (voir d'un bon gros cluster) et de notions mathématiques avancées.

[-Black-Shadow-]

Moi qui croyait que les nombres complexes servaient à rien

[Pikachu]

Citation :

Publié par Exenray

17 secondes .. ça peut être drôle avec plus de pièces.
(Non, pas au premier essai )

Je suis en admiration. Waw

Citation :

Publié par Ethann F.

Avec de l'entraînement quand on a parfaitement compris ok, mais du premier coup faut pas nous prendre pour des imbéciles.

Hého dis donc ici t'es sur JOL, la plus grande concentration de cerveau de tout le net!!!!!!

Bon cela étant dit je suis complètement d'accord avec toi mdr

[Rakart]

J'ai galere dix minutes la premiere fois, J'ai clairement l'impression d'être un gros handicapé de service. Puis j'regarde un ptit peu l'topic et trois minutes plus tard c'est fini (la stimulation jolienne). J'acheterais clairement pas le jeu officiel, c'est fort cher pour se chopper une migraine chaque soir...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Moi qui croyait que les nombres complexes servaient à rien

Tu n'aurais pas grand chose du confort actuel de ta vie s'il n'y avait pas les complexes

[cricri]

si un humain y arrive seul en 6 mois
une machine peut y arriver en 1 min sans probleme
je vais ecrire un programme sur la base de la demo
on va bien voir

[Soir]

Citation :

Publié par cricri

je vais ecrire un programme sur la base de la demo
on va bien voir

Toi, tu n'a pas lu le sujet en entier .

[cricri]

bein si j ai tous lu
j ai louper quoi ?

[Silver Sphinx]

Ca

Citation :

Publié par Le Monde

Il existe des milliers de combinaisons gagnantes possibles, mais aucune machine ou aucun ordinateur ne saurait les résoudre car le codage de l'énigme invoque la mathématique des nombres complexes, l'analyse combinatoire, la théorie des probabilités, mais aussi et surtout la théorie des pavages dits quasi périodiques, dont l'un des grands découvreurs, Roger Penrose, n'a jeté les fondements qu'en 1974.

[cricri]

ca je l ai bien lu
suis un pro des mathematiques
le rubic cube a bien des milliard de combinaison pourtant il est super simple

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par cricri

ca je l ai bien lu
suis un pro des mathematiques
le rubic cube a bien des milliard de combinaison pourtant il est super simple

En même temps plus il y a de combinaisons plus c'est simple

[Suffolke]

T'as loupé que ceux qui ont réussi le premier puzzle sont 2 mathématiciens de Cambridge. (donc pas des clampins ), et ça leur a pris 7 mois à l'aide de 2 PC pour trouver une solution.

http://www.archduke.org/eternity/method/desc.html
Par ici si vous voulez être certains que vous ne trouverez jamais la solution, ça explique la méthode utilisée par les 2 types.

[Silver Sphinx]

Citation :

le rubic cube a bien des milliard de combinaison pourtant il est super simple

Citation :

En même temps plus il y a de combinaisons plus c'est simple

On n'a pas la même conception de la simplicité.

Citation :

suis un pro des mathematiques

J'vais en profiter Ma question va sans doute paraître très stupide, mais... en quoi un mathématicien professionnel a-t-il plus de chances que quelqu'un qui s'y connaît très mal en maths (comme moi ^^) de résoudre Eternity II ? Je veux dire, qu'y a-t-il de plus à faire pour résoudre le casse-tête que de s'asseoir devant le plateau, de prendre les pièces une à une, de les poser, de faire preuve de patience et de persévérance, de voir éventuellement en avance si la pose de cette pièce-là ne bloquera pas la ligne suivante, etc. ?

Certes, développer des programmes... mais la force brute ne sert à rien sur ce puzzle... alors je vois mal quels programmes développer, sauf peut-être... pour trouver les pièces plus rapidement.

Bref, je ne vois pas trop...

edit: owned, je vais lire ton lien Seek My Duck ^^

[cricri]

j ai la solution

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

si vous avez cliquer je vous ai eu
il y aurais 23 forme differente et non pas 4 + le gris comme la demo

[Jean-Tchang]

Citation :

Publié par cricri

si un humain y arrive seul en 6 mois
une machine peut y arriver en 1 min sans probleme
je vais ecrire un programme sur la base de la demo
on va bien voir

C'était pas écris que justement la spécificité de ce jeu c'est qu'un ordinateur ne peut pas le résoudre?

[cricri]

Citation :

Publié par Jean-Tchang

C'était pas écris que justement la spécificité de ce jeu c'est qu'un ordinateur ne peut pas le résoudre?

faut reflechir 2s si un humain y arrive par raisonement ou par hazard
une machine peut le faire 1000000000 plus vite

si une machine essayant au hazard met 3 mois il faut 1000000 humain pendant 100 ans pour y arriver

j ai fait des recherche sur le eternity 1 il me semble des milions de fois plus compliquer
je pense que le premier jour eternity 2 sera resolu

[Yoru]

Citation :

Publié par cricri

je pense que le premier jour eternity 2 sera resolu

Tu penses que il y a une semaine Eternity II sera résolu ?

EDIT: Ah ouais apparemment le dépouillement des grilles reçues n'est fait que le 31 décembre 2008 (ou 2010 ? ils sont un peu incohérents avec les dates dans les règles), donc il peut potentiellement déjà y avoir eu un vainqueur (auquel cas il le saura dans 1 (ou 2?) et demi.. C'est nul)... Mais bon ça semble vraiment peu probable.

[Jean-Tchang]

Citation :

Publié par Silver Sphinx

J'vais en profiter Ma question va sans doute paraître très stupide, mais... en quoi un mathématicien professionnel a-t-il plus de chances que quelqu'un qui s'y connaît très mal en maths (comme moi ^^) de résoudre Eternity II ? Je veux dire, qu'y a-t-il de plus à faire pour résoudre le casse-tête que de s'asseoir devant le plateau, de prendre les pièces une à une, de les poser, de faire preuve de patience et de persévérance, de voir éventuellement en avance si la pose de cette pièce-là ne bloquera pas la ligne suivante, etc. ?

Je crois que l'originalité de ce genre de jeu c'est que par exemple si tu as 1000 pièces alors tu peux à tatons (la méthode que t'as lair de décrire) placer correctement 999 pièces mais lorsque tu poses la 1000 ième tu te rends compte qu'elle rentre pas donc tout est faux. Donc ptete que les maths permettent de minimiser ce genre de cas, mais je dis ça à tout hasard car j'y connais peu en math au delà de niveau bac+2.

Citation :

Publié par cricri

faut reflechir 2s si un humain y arrive par raisonement ou par hazard
une machine peut le faire 1000000000 plus vite

si une machine essayant au hazard met 3 mois il faut 1000000 humain pendant 100 ans pour y arriver

j ai fait des recherche sur le eternity 1 il me semble des milions de fois plus compliquer
je pense que le premier jour eternity 2 sera resolu

Ya quand même 2 millions de dollards en jeu je crois pas que les gars on prit le risque de faire un truc copié/collé du 1 qu'on peut resoudre en 2 jour en pompant la méthode des deux gars de cambridge, ou alors y seraient bien con
Pour ton explication sur les ordi je veux bien te croire je sais pas du tout comment marche le cerveau d'un ordinateur , mais y me semblait qu'il existe des choses sur lesquels un ordi bute toujours, bon dsl si l'exemple est con : par exemple le morpion (ok j'ai vu wargame )

[cricri]

oups j ai louper un truc c est en juillet qu il sort donc est deja sorti je pensais aout
donc j abandonne c est pas la peine

j ai continuer mes recherches on savait quasi tous du jeux avant juillet les programmes avait deja ete fait
et certain programme tourne en cacul distribuer sur des 100 d ordinateur

c est mort de chez mort donc

[Gardien]

Citation :

Publié par cricri

j ai continuer mes recherches on savait quasi tous du jeux avant juillet les programmes avait deja ete fait
et certain programme tourne en cacul distribuer sur des 100 d ordinateur

c est mort de chez mort donc

euh je sais pas si tu as calculé le nombre de possibilité, mais c'est klk chose comme 10^500, donc meme avec des 100 aines d'ordi, si ils se contentent d'une recherche combinatoire, ca me parrait improbable qu'ils trouvent dans les delais

bon biensur, ils ont du faire klk chose de plus poussé mais bon ^^

et puis ca n'empeche pas de s'amuser à trouver la solution... le but n'etant pas forcement de gagner le fric mais de se dire "Ouai , j'ai reussi !".

Apres c'est sur qu'on a pas les moyens d'une université mais bon...

De plus pour info, un humain aura une reflexion beaucoups plus global du probleme qu'un ordinateur et sera beaucoups plus enclin à trouver des "astuces" pour corriger les erreurs qui le bloquerai. La ou un ordi se contentera de revenir en arriere en tentant une autre solution ce qui est de loin moin performant.

Faut pas croire, mais meme si un humain fait moin vite les iterations de pieces, son cerveau est on ne peu plus "performant" en nombre d'iterations. Donc dire qu'un humain ne pourra jamais trouver plus vite qu'un ordi, c'est un peu présomptueux ca depend vraiment du probleme.

PS : d'un point de vue informatique, apres quelques tests, le moment critique ou les combinaisons explose literallement sont quand on commence à mettre 200+ pieces sur la grille... (quelques minutres pour arriver a 200, apres 3 jours toujours pas sur 201 avec mon PC avec un algo combinatoire "à heuristique", je vais tenter une autre approche )

[Caniveau Royal]

Je suis particulièrement d'accord avec Gardien. L'être humain possède l'intuition et la machine ne l'a pas, sauf à avoir un stock d'intelligence artificielle.

Qu'est-ce que l'intuition? Alors là...
Perception, analyse, stratégies et tactiques composées à la volée...


N'empêche. Je serai carreleur, sur la preuve de la difficulté de cet exercice, j'augmenterais aussitôt mes tarifs. Sur la base de: "Vous voyez bien mes braves gens, ce par quoi on en passe dans ce métier pour vous satisfaire."

D'ailleurs, sitôt que le mien propre, de carreleur, viendra à la maison remplir son office, je vais lui demander un motif Eternity II.
16 sur 16. Je lui fournis la boite contenant les carreaux.

C'est bien le moins, non?

[Panzerjo MILKS]

Pas moi, ici on parle pas de résoudre une enquête, ou d'analyser quelque chose, mais on parle de faire un puzzle. L'intuition dans ce jeu elle va te servir quoi ? Sauf si tu as un 6eme sens ou que tu arrives a décoder le super code de la nasa qui fait que Bruce Willis va te proteger, bah ca te sert à rien.
Ici il n'est question que de logique, rien d'autre, et dans ce domaine l'ordi est plus puissant que l'humain (à condition de lui fournir le bon algo évidement)

[Gardien]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Pas moi, ici on parle pas de résoudre une enquête, ou d'analyser quelque chose, mais on parle de faire un puzzle. L'intuition dans ce jeu elle va te servir quoi ? Sauf si tu as un 6eme sens ou que tu arrives a décoder le super code de la nasa qui fait que Bruce Willis va te proteger, bah ca te sert à rien.
Ici il n'est question que de logique, rien d'autre, et dans ce domaine l'ordi est plus puissant que l'humain (à condition de lui fournir le bon algo évidement)

bien au contraire justement. Un ordinateur c'est con au possible. Ca sait juste faire des CALCULES et uniquement des calcules.

Donc quand tu fais ton algo de resolution, des qu'il a un probleme SA SEULE SOLUTION c'est de revenir en arriere pour tenter autre chose. et quand je dis en arriere c'est pas chercher une solution de contournement mais vraiment enlever les dernieres pieces poser.

Un humain, ira moin vite par iteration mais faire beaucoups moin d'iteration de part l'utilisation de strategie / intuitions etc...

Donc dire que l'un ira systematiquement plus vite que l'autre, surtout dans un probleme comme celui la (qui pour un ordi seul avec un algo "de base" mettrai plusieurs siecle à trouver la solution) est au mieux faux, au pire montre une meconaissance de ce qu'est un ordi.

On a des algo d'IA etc qui aide, mais il est clair que à mon avis, ca sera tendu entre un humain et un PC pour resoudre ce probleme. Car d'un coté on a la puissance brut plus potentiellement parallelisé, et d'autres coté on a l'intelligence et la strategie.

d'ailleurs une enquete en quoi est ce differant d'un puzzle ? tu as des morceaux à mettre en place pour trouver la solution... c'est juste que les possibilités sont trop enorme pour un ordi et pas pour un humain

[Jean-Tchang]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Pas moi, ici on parle pas de résoudre une enquête, ou d'analyser quelque chose, mais on parle de faire un puzzle. L'intuition dans ce jeu elle va te servir quoi ? Sauf si tu as un 6eme sens ou que tu arrives a décoder le super code de la nasa qui fait que Bruce Willis va te proteger, bah ca te sert à rien.
Ici il n'est question que de logique, rien d'autre, et dans ce domaine l'ordi est plus puissant que l'humain (à condition de lui fournir le bon algo évidement)

Un humain standard! car un humain super entraîné au calcul mental peut aller plus vite que les plus performants des ordi actuels.
Et la vitesse de circulation de l'information est inférieur dans un ordi que dans un cerveau.
Donc ne pas sous estimer un humain ^^.