|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
09/08/2007, 23h10
|
[Mathématiques] Eternity II, le nouveau casse-tête serait plus simple/difficile si...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Car quand il dit que en gros les possibilités des pieces suivant le tirage c'est 20 puis la suivante c'est moin, puis encore moin etc... jusqu'a 0. C'est vrai, mais ce qu'il oublie de compté c'est que quand il revient en arriere, les possibilités des cases qu'il faut a nouveau remplir compte pas pour des prunes  Exemple : 20 puis 17 puis 14 puis 13 puis 10 puis 5 puis 2 puis 1 puis 0 = 71 on revient donc en arriere on va dire de 2 case puis on ravance ... puis 1 puis 1 puis 0 = 71 + 1 + 1 = 73 on revient en arriere de 4 cases puis on ravance ... puis 4 puis 3 puis 2 puis 2 puis 1 puis 0 = 73 + 4 + 3 + 2 + 2 + 1 = 85 etc etc etc au final on arrive a quelque chose approchant les 20e256. (en considérant qu'il n'y a bien que 20 possibilité max par pieces, ce qui est faux, car en regardant les logs de mon algo, j'avais des pieces qui "au depart" avait dans les 60 possibilités) |
|
09/08/2007, 23h24
|
|
[ChU]
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'aimerai bien être d'accord avec toi, mais j'ai rien compris à ton raisonnement. |
|
10/08/2007, 21h18
|
|
Alpha & Oméga
|
j y passe les journee entiere a ecrire mon programme
plus il est inteligent plus je cree des bug mais bon  j avance bien je crois j ai meme une version graphique avec les vrai images je viens de trouve pourquoi il depassais pas les 128 cases avec toute les ameliorations il place les 128 premier en 1seconde |
|
11/08/2007, 03h23
|
|
Alpha & Oméga
|
hé! hé!
Tu vas de faire deux millions d'euros à très bon compte! |
|
11/08/2007, 09h49
|
|
Prophète
|
Il place les 128 premiers en une seconde .. enfin une configuration de 128 pieces en une seconde, pas forcement la bonne .. et vu le nombre de possibilité qu'il y a pour placer 128 pieces (parmis 256) sur le plateau, c'est pas gagné
|
|
11/08/2007, 10h09
|
|
Alpha & Oméga
|
1 configuration par seconde, si, en ayant confiance en Gardien, il y a 20e256 possibilités (d'ailleurs, c'est 20e256 ou 20 *10e256 ?), cela te revient à "seulement" environ 6 exp 249 années de calcul pour voir toutes les possibilités.
Un conseil, en tout cas, pour gagner du temps lors du calcul de ton programme : évite l'affichage graphique, c'est ça qui bouffe le + de temps... |
|
11/08/2007, 11h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Vous avez tellement discuté de la possible résolution du problème par assistance d'un ordinateur qu'au final on ne sait même plus si c'est faisable à l'ancienne comme un puzzle mais en plus complexe.
|
|
11/08/2007, 12h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi, je pense que c'est autant faisable à l'ancienne - façon puzzle - qu'assisté par ordinateur, puisque ordinateur et humain n'ont pas l'un ou l'autre de meilleures capacités pour le résoudre.
Ni l'un ni l'autre ne sait le faire. La seule chose que l'on peut dire pour se donner une image, c'est que l'ordinateur aurait par sa vitesse la possibilité de jouer six fois au tiercé là où un humain ne le pourrait qu'une fois. Mais tant que la majeure part de la stratégie de l'humain ou de l'ordinateur s'en remet au hasard, les chances de réussites sont faibles. |
|
11/08/2007, 22h16
|
|
Prophète
|
Citation :
Un humain tout seul ne fera rien du tout ! A l'ancienne c'est complètement impossible , a part un énorme (mais alors vraiment énorme) coup de chance. Un humain accompagné d'un ordinateur, d'algorithmes et de théories mathématiques avancée a déjà + de chances de résoudre le truc, même si ce n'est pas si facile, et que ça va forcément demander beaucoup de travail et de prise de tête, y'a qu'a voir les mecs qui ont résolu le précèdent puzzle. |
|
12/08/2007, 13h25
|
|
Alpha & Oméga
|
je plafonne totalement la
 bon la version graphique ma bien aider pour ecrire d autre algo (mon but est que le pgm le resoue comme un etre humain pas de force brute sauf bien sur la vitesse) et la je comprend pas il plafonne a 170 /256 environ je sais pas si j ai prit le bon coin par rapport a la piece centralle ou si j ai encore plein de bug |
|
12/08/2007, 22h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
le pire c'est ca le probleme, de faire tous le calcule pour une combinaison de coin et se rendre compte qu'a la fin... que c'est faux :X et ca faut le faire 16 fois (pour chaque combinaison possible  )autant dire que c'est mal barré  [edit] bon ben je me suis fait un ti algo de verif des pieces qui m'a trouvé plusieurs erreurs :X (enfin sur 2 pieces) il converge beaucoups plus vite, j'arrive a 206 maintenant  mais bon la route reste longue encore...[/edit]
|
|
12/08/2007, 22h27
|
|
Héros / Héroïne
|
quelqu'un connait-il les 2 indices???
Bonsoir,
Pour le fun, je viens de m'acheter le puzzle Eternity II de 256 pièces. J'ai bien lu le reglement, et je voulais savoir si quelqu'un connait déjà les indices 1 et 2 des deux petits puzzles qui permettent de connaitre la place de 2 morceaux sur le plateau????? et à votre avis, est-il plus facile de commencer par l'extérieur du plateau (comme un puzzle classique) ou par la pièce 139 au centre??? bon courage à tous en tout cas!!! (perso je tente à la main avec ma technique car j'ai lu qu'aucun programme mathématique ne pouvait résoudre ce puzzle...) |
|
17/08/2007, 19h44
|
|
Héros / Héroïne
|
oops!!! en retournant sur le site organisateur, je me suis rendu compte que les 2 puzzles indices ne sortaient que le 15 septembre!!! lol
alors attendons encore un peu, mais j'espère que c'est utile car vu qu'il y a plus de 20000 solutions donner 2 indices revient sûrement à limiter ces solutions? |
|
17/08/2007, 19h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a forcément un programme capable de résoudre le puzzle. Après en combien de temps c'est un autre problème, mais un programme est obligatoirement capable de le faire même si ça lui prendrais des milliards de milliards d'années. Sinon pour ma part je commencerais tout de même pas le bord je pense. Il y a tout de même moins de risques de se planter qu'en partant du milieu. |
|
17/08/2007, 19h52
|
|
Alpha & Oméga
|
La plus grosse arnaque la dedans, comme pour certains jeux de casino, c'est de croire que le "feeling" peut jouer un quelconque role dans la resolution du puzzle.
Je me serai tres certainement penché sur la solution calcul distribué. Ok il faut des années, voir plus, pour calculer toutes les solutions... Cela dit, avec du bol, l'ordinateur pourrai tres bien tomber sur la solution apres seulement quelques essais... ou ne jamais la trouver a cause d'un bug Il me semble que les calculs indiqués ici ne tiennent pas compte du fait que l'ordinateur ne vas poser que des pieces qui correspondent avec les pieces voisines et pas seulement poser n'importe quoi n'importe comment sans meme verifier si les pieces correpondent. bon... eternityii Un p'tit cluster de carte TESLA ? Edit: il n'y a peut etre pas de methode mathematique pour resoudre le problème. mais la methode "force brute" fonctionnera tres bien ici. Et pour ca... l'ordinateur a un avantage certain sur l'homme
|
|
17/08/2007, 20h42
|
|
Héros / Héroïne
|
qqn peut-il alors m'expliquer un peu comment il programme ca?
quel logiciel? langage? comment programmer les rotations? les bords et coins?? eclairer un peu svp |
|
17/08/2007, 21h03
|
|
Alpha & Oméga
|
bon je crois que mon algo est bon pour l instant est que dans ma tete
 me reste a programmer les dernieres idee que j ai eu apres on verra s il met 2 min pour 220 a 256 piece ou s'il bloque moi j utilise du vb meme pas compile donc lent pour linstant une rotatio c est du genre i=piece.c1 piece.c1=piece.c2 piece.c2=piece.c3 piece.c3=piece.c4 piece.c4=i pour les coins tu peut considere que tu a un damier 18x18 au lieu de 16 16 et les piece autour sont totalement grise et deja remplit donne pas d autre astuce faudrais pas que quelqu un trouve avant moi
|
|
18/08/2007, 02h03
|
|
Héros / Héroïne
|
Salut à tous!
Je vois que ca avance bien, j ai l impression que si je me mets a commencer maintenant, le temps de faire le prog, la solution sera déjà trouvée!  Enfin, je vais essayer quand même, même en étant nul et en me demerdant avec ce que j ai appris en basic, bah si c ets pas la meilleure solution tant pis! Enfin, il n'en ont pas qui ont déjà encodé des grilles plus grandes que 4 et un peu plus petites que 16 histoire de tester ( et oui, je n ai pas envie de faire un puzzle sur une feuille et le découper) - 4 c'est trop facile et 16, j'ose même pas imaginer la difficulté!!! il faudrait des 8 ou des 6 pour vraiment s'amuser en attendant les indices On ne sait jamais que quelqu'un ai déjà encodé cela pour faire ses propres tests!! Merci à vous et bon courage pour la suite! |
|
18/08/2007, 02h17
|
|
Citation :
A partir de là, soit on a les outils mathématiques dont on pense qu'ils s'appliquent à la situation soit... on s'amuse. Programmer est une façon comme une autre de s'amuser, y aller à l'ancienne, manuellement, est une autre façon de faire. Dire que pour cette dernière, le "feeling" n'a aucun rôle à jouer, cela me semble un peu prétentieux. Personne, de nos jours, ne connait avec précision les capacités du cerveau. Il se pourrait, théoriquement, que le feeling de quelqu'un le guide inconsciemment vers la solution, on n'en sait rien. Bon, ceci dit, perso, je ne fais confiance ni à mon feeling ni aux algos, et je ne joue pas avec ce puzzle .
|
|
18/08/2007, 08h54
|
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Personnelement j'ai donné le puzzle a mon cousin autiste, il l'a finit en 2 heures, malheuresement quand je lui demandé de me le donner il a tout jeté en l'air, c'est à ce moment là que j'ai commis un meurtre.
Bon plus sérieusement, je pense qu'on logiciel "brute force" mis en aléatoire est la chose avec le plus de potenciel d'y arriver, pour peu que son utilisateur soit quelqu'un de "chanceux" dans la vie. Sinon faut appeler le gamin de Code Mercury. |
|
19/08/2007, 20h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Car bon autant avec des heuristiques tu peux "guider" ton algo, autant avec un truc random, c'est vraiment tout remettre sur la chance... je pense au contraire que la seule solution est de travailler a coups de mathematique sur le probleme pour en ressortir une heuristique voir meme mieux un algo dédié pour le resoudre. (qui devrait malgré tout prendre du tous.... mais moin que des milliards d'année :X) |
|
19/08/2007, 22h01
|
|
Alpha & Oméga
|
1 min 56 à la troisième tentative, mais je trouve que la chance est présente dans ce jeu (ma deuxième tentative tout était bon sauf un côté d'un carré).
|
|
20/08/2007, 15h28
|
|
Alpha & Oméga
|
sauf un côté d'un carré
Moi aussi, souvent... |
|
20/08/2007, 17h02
|
|
Héros / Héroïne
|
Puzzle indice n°1 terminé!!!
Bsr,
ça y est!!! je viens de finir le puzzle indice n°1 de 36 pièces et il m'a fallu environ 1H donc c'est pas mal!! J'ai enregistré ma solution et je connais maintenant le n° du morceau qui va sur case N3 ...... et vous, vous avez eu la même case en indice??? Alors demain j'attaque le puzzle indice n°2 de 72 pièces!!!! bye |
|
18/09/2007, 22h41
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|