[Maraudeur]

Citation :

Publié par YodaKyce

Quels Européens ? J'ai loupé une étape ou tout d'un coup parce que ce Traité Consitutionnel n'a pas été ratifié y a un Etat Europe maintenant ?

Ben les européens. Tu sais, ceux qui vivent en Europe Si tu as fait attention, ce dont je ne doute pas, tu as vu que je répondais à quelqu'un qui parlait des pays européens qui ont approuvé le traité.

Citation :

Non mais point, les Parlements ont voté, Parlement démocratiquement élu a priori, si les habitants des autres pays ne sont pas d'accord avec ce qu'ils ont décidés ils pouvaient réagir...

Je soulignais juste (je fais plus simple parce que tu n'as pas compris ce me semble) que ce que vote les parlements n'est pas forcèment ce que vote le peuple, et que donc, affirmer que la moitié des européens à déjà approuvé le texte est faux. Ce sont leurs représentants qui l'ont fait. Et on sait que si il en avait été de même en France le traité aurait été approuvé a + de 90%.

Citation :

Et c'est pas parce qu'on entend depuis 1 semaine qq Allemands dirent que si ils avaient été consultés ils auraient voté non que c'est la majorité (d'ailleurs on entend pas la même chose pour le oui (ah pardon les Allemands doivent être a 99% pour le non alors))

L'Allemagne aurait très probablement rejeté ce traité également. Mais c'est impossible à prouver même si des enquêtes d'opinions le montre.
Mais tu constateras par toi-même qu'un autre peuple européen dira Non dans 3 jours, peut-être alors changeras-tu d'avis. Personnellement, je suis persuadé que les européens sont majoritairement contre ce traité et que si on leur avait donné la parole, pour la majorité, ils auraient voté Non.

On ne peut pas faire l'Europe comme on la fait depuis trop longtemps, c'est à dire contre les Peuples. C'est faire fausse route, et c'est s'exposer à des échecs aussi cuisant que celui ci quand, enfin, le peuple peut s'exprimer.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Herm

Le non anglais est motivé par l'idée que cette constitution est trop sociale, ça va être sympa la renégociation oué.

Oui simple. On vire tout sur quoi on est pas d'accord : l'économie. Et on se concentre sur les institutions. En gros, on fait une constitution. Une vraie. Une qui est lisible en quelques heures, compréhensibles en pas beaucoup plus et où on pourra avoir de vrai débat quant à la majorité qualifié, l'unanimité ou la méthode de représentation et même le principe d'un referendum européen

Edit : j'ai adoré la connerie de Voynet : les peuples ont dit oui par voie parlementaire. Comment on peut avoir des Verts convaincant avec cette personne

[Enthy]

Citation :

Publié par Dankin/Arnath

En quoi Marie George buffet est t elle devenue une représentante du peuple français?
Ah oui, envoyons côte a côte Besancenot, Buffet, Fabius, Le pen et de villier négocier la future constitution.
Les français on voté contre la constitution, pas pour Marie Georges et consorts.

Je parlais pas de Buffet, je parlais des Assises Européennes. En toute logique, l'idée d'Assises est bonne, en partant du principe que ses membres soient élus directement par le peuple (ce qui équivaudrait donc à une Assemblée Constituante). Voilà pour préciser.

On va rajouter une petite note d'histoire aussi : à l'origine, il ne devait pas y avoir de Convention, ni même de Constitution... Et oui, à l'origine lors de la conférence de Laeken (qui a suivi Nice), il était question de simplifier les traités, du moins de les unifier en un seul pour plus de cohérence. Seulement, il a germé dans la tête de quelques uns que ce serait bien de faire un traité pour une constitution (ololol, du droit international avec du droit constitutionnel, bonchour le truc indigeste), et ainsi est apparue la Convention dans un coup de force, avec adoubement des gouvernements et des instances européennes.

Oui à une Constitution Européenne décidée par des représentants directement élus, non à la Constiution ultra-libéral.

@ Lumen :

[Herm]

Bon avant de me coucher, je dirais juste que le monde n'est pas le village schtroumpf, n'en déplaise à certains.

Je propose d'y méditer.

[Adau]

Citation :

Publié par Egelbeth

On devrait reconnaitre le droit a l'avortement , on devrait creer un smic pondéré au nioveau europeen , on devrait voter la preference communautaire sur le sproduits commerciaux ?

Ah oui, difficile à mettre en place avec la constitution... (arf, le lapsus)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par -----

Il y a PLUS que 5 millions de natios, le FN est certes le plus gros parti natio mais ils sont loin de représenter 100% des natios.

C'est bien.
Et Ariane on la fait comment?
Et Airbus on le fait comment? Tu préfère voler en Boieng que d'avoir des ingénieurs et une industrie de pointe européenne forte?
Et la recherche? On continue de laisser les USA la faire?

Des fois je me dis que vraiment certains ont un regard qui n'est pas ouvert sur le monde et la réalité qui nous entoure.

[SekYo]

Citation :

Publié par Amienois

L'Allemagne aurait très probablement rejeté ce traité également. Mais c'est impossible à prouver même si des enquêtes d'opinions le montre.

J'adore la démonstration du vote Allemand

Citation :

Publié par Amienois

Mais tu constateras par toi-même qu'un autre peuple européen dira Non dans 3 jours, peut-être alors changeras-tu d'avis. Personnellement, je suis persuadé que les européens sont majoritairement contre ce traité et que si on leur avait donné la parole, pour la majorité, ils auraient voté Non.

Sans doutes... Tiens le Royaume-Uni va sans doutes voter non aussi non ? Par contre c'est marrant, a priori leurs raisons de voter non sont aux autipodes de la notre, i e ce Traité est trop social...
Donc j'aimerais juste qu'on m'explique comment tu vas faire cohabiter ces deux non... Parce que c'est pas le tout, mais faut quand même avancer non ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est bien.
Et Ariane on la fait comment?
Et Airbus on le fait comment?

Et jusque là on faisait comment ?

[Arnath]

Citation :

Oui simple. On vire tout sur quoi on est pas d'accord : l'économie. Et on se concentre sur les institutions. En gros, on fait une constitution. Une vraie. Une qui est lisible en quelques heures, compréhensibles en pas beaucoup plus et où on pourra avoir de vrai débat quant à la majorité qualifié, l'unanimité ou la méthode de représentation et même le principe d'un referendum européen

A quoi sert l'europe si elle ne se donne pas les moyens de développer son économie ensemble? Juste a une déclaration de bons principes moraux? (Ce n'est pas une critique mais je voudrai que tu devellope un peu plus ton avis pour voir réellement ce que tu veux, car la j'ai une impression lacunaire)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ex-voto

Et jusque là on faisait comment ?

Jusque là on ne volait pas et on roulait à l'aide de chevaux.
On peut y retourner ça me dérange pas mais faudrait se rendre compte que le monde à changé.

[SekYo]

Citation :

Publié par Lumen Angel

Oui simple. On vire tout sur quoi on est pas d'accord : l'économie. Et on se concentre sur les institutions. En gros, on fait une constitution. Une vraie. Une qui est lisible en quelques heures, compréhensibles en pas beaucoup plus et où on pourra avoir de vrai débat quant à la majorité qualifié, l'unanimité ou la méthode de représentation et même le principe d'un referendum européen

Juste pour savoir, pour faire une vraie Constitution faut pas un Etat à la base ?
Ceci étant je plussoie, mais je doute fortement que les Anglais ou d'autres peuples (et même les Français) soient d'accord pour laisser tomber une partie de leur sacro-sainte souveraineté nationale au profit d'un Etat Européen

[Nikaido]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est bien.
Et Ariane on la fait comment?
Et Airbus on le fait comment? Tu préfère voler en Boieng que d'avoir des ingénieurs et une industrie de pointe européenne forte?
Et la recherche? On continue de laisser les USA la faire?

Des fois je me dis que vraiment certains ont un regard qui n'est pas ouvert sur le monde et la réalité qui nous entoure.

En quoi l'idée d'un état souverain serait incompatible avec des alliances ayant des intérêts financiers et technologiques ? le monde n'a pas attendu l'union européenne pour tourner. On n'est pas obligés de poursuivre l'évolution de l'UE jusqu'à ce qu'on ne devienne que des états fédéraux ou quelque chose dans cette eau là pour partager le pognon et le savoir. Le reste, la politique sociale etc doit rester interne au pays et ne doit pas concerner une quelconque union ou alliance.

Moi j'aime bien l'idée d'une europe basée sur le pognon et la technologie mais ça ne doit pas aller plus loin. Déjà la monnaie unique, les frontières libérées, les 10 nouveaux pays, je ne suis pas très chaud. Pas question de pousser le processus plus loin.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Jusque là on ne volait pas et on roulait à l'aide de chevaux.
On peut y retourner ça me dérange pas mais faudrait se rendre compte que le monde à changé.

On a fait Arianne et Airbus sans cette foutue constitution ^^

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ex-voto

On a fait Arianne et Airbus sans cette foutue constitution ^^

Et uniquement grâce à l'Europe.

[Soroya]

Finalement, je suis bien content de m'être abstenu de voter, première fois depuis que je suis en âge de voter (hormis les dernières régionales où un déplacement imprévu m'a empêcher de faire procuration et d'aller voter).

Je me suis abstenu parce que:

- J'ai tenté de lire la constitution, j'en ai lu un quart, j'ai compris un quart de ce quart et j'ai apprecié un quart des idées du quart de ce quart. Je me suis dis pendant longtemps: je vais voter non, mais finalement, n'ayant pas lu la constitution, je me suis dit que j'avais sûrement loupé plein de trucs intéressants.

Si j'avais voté, j'aurais voté non, parce que la tendance de cette constitution est quand même une tendance poussant au libéralisme sauvage et pas mal de choses antisociales qui m'auraient fait perdre mon sang froid.

Ceci dit, il ne faut pas se leurrer, une partie (grosse ou petite, j'en sais rien) des votants du "non" l'ont fait par protestation (je citerais ma mère: "je vais voter non parce qu'y font chier").

Cependant, il y a une aussi grande partie chez les partisans du oui qui ont voté "oui" par bourrage de crane propagandiste télévisuel. Rien que notre président de la République est venu 3 fois en prime time à la télévision en disant "faut voter oui parce que le non c'est pas bien". (je citerais ma soeur: "je vais voter oui, sinon c'est la merde" )

J'en ai sûrement loupé, mais à aucun moment, je n'ai entendu de politiques partisans du "oui" faire campagne "pour le oui", tout ce que j'ai vu, c'était une campagne "contre le non"

J'ai entendu moultes fois: Si vous votez non, on se ferme à l'Europe.
Je n'ai jamais entendu: Si vous votez oui, on avancera sur ça, ça et puis ça aussi.

Ce genre de discours que je n'ai pas entendu, y a du en avoir plein dans les meetings politiques, voire même dans des quotidiens nationaux... mais comme une très grande partie de mes concitoyens, je ne vais pas en meeting politique (sauf à la fête de l'huma ) et le seul quotidien que je lis régulièrement, c'est 20 minutes...



Ce que je pense par contre maintenant que la France, un grand d'Europe a voté non, d'autres peuples vont aussi voter pour le non, imaginons la Pologne seule à voter non, forcement ce serait ridicule. La France votant non apporte un énorme poids européen à ce "non" populaire.

D'ailleurs, on voit bien que ce vote outre son côté certainement contestataire (en partie) est un vote populaire. Hormis pour Maastricht, je n'ai pas souvenir d'avoir vu les partis politiques soutenir cette même cause. Les cadres du PS ont choisis le oui, hormis Fabius et Emanuelli, les votants socialistes ont voté le non. Et ce oui, de droite et de gauche était le même, pas comme le non, différent qu'il soit de gauche (non parce qu'on veut une Europe plus sociale) ou de droite (non parce que la France c'est la France, pas l'Europe et surtout pas la Turquie)

Je pense aussi que parmi les votants contestataire du "non", il y a plus de gens déçus par Chirac et Raffarin en ayant crus en eux que des gauchistes contestataires, défiants les directives des têtes du PS.


Par contre, je suis d'accord avec je ne sais plus qui, qui disait que le grand perdant national de cette soirée, c'est incontestablement le PS (après la baffe de 2002, ça fait pas mal en 3 ans) qui paie ici sa volonté de libéralisation (allez, le prochain secrétaire du parti, c'est DSK ? ) plutôt que la socialisation.


Je trouve ma signature roxxante ce soir (à 54% ou à 46%, je sais pas par contre )

[Seiyar]

J'ai discuter avec des jeunes danoises ( juste discuter malheureusement ) de la chose, et elles m'ont dit que les danois attendaient beaucoup de la France. Les danois attendaient le Non de la France pour faire la même chose sans être coupable. De même pour les Pays-Bas. Comme je viens de l'entendre dire à la télé : La France est un des pays fondateurs, un des 6. Nous avons plus de poids que l'Espagne ou le Portugal, il ne faut pas le nier. Le Non de la France va permettre à d'autres pays de dire non eux aussi sans pour autant être marginalisé. Les Pays-Bas et le

Bien sur je peux me tromper, mais je suis assez convaincu de ce que je dis. J'ai mis un bulletin non dans l'urne. Je l'ai fait avec une certaine amertume, à la base, je voulais mettre un bulletin blanc, parce qu'en effet, cela ralenti la construction européenne. Mais comment dire oui à un traité auquel je n'adhère pas ?

De toute manière, nous le savons tous, ce reférendum est a moitié fantoche, cette constitution, on nous la fera gober par un moyen ou un autre.

Tiens j'hésite a poster parce que je vais me faire citer et me faire démonter, mais c'est pas grave, je me contente de donner mon avis au fur et à mesure des idées qui sont avancées dans ce fil.

Et tout à l'heure l'histoire de saindoux, ca n'a rien a voir avec des histoires d'élevages, je parlais d'une classification des produits agricoles ... et excusez moi, mais j'ai du mal a saisir ce que cela viens faire dans une Constitution. ( L'article en lui même, je m'en fous pas mal ). Ce que je voulais dire c'est que outre le fait que cette constitution ne correspond pas à mes idées, j'ai lu des choses qui m'ont semblé ne pas avoir leur place ici.

Pour finir, je trouve cela dommage qu'on en arrive à s'insulter, je ne me suis pas permis de traiter de connards les gens qui ont élus Chirac, alors que je ne peux pas supporter le personnage, j'aimerais que le respect que je porte aux idées des autres soient réciproques. L'extremisme que beaucoup dénonce, il se lit dans beaucoup de post, dans un camp comme dans l'autre, et je pense que c'est en montrant autant de haine envers ceux qui ne pensent pas pareil, qu'on en arrive à voir de l'extremisme partout.

Bonne nuit, et vive Pierre Mendès-France

Et j'aime bien le post de Soroya.

[kidnapskeen]

Citation :

Publié par Aratorn

Et uniquement grâce à l'Europe.

que je sache on a pas dit non à l'europe mais à la constitution.

[Cafardman]

Citation :

Publié par Ex-voto

On a fait Arianne et Airbus sans cette foutue constitution ^^

A une époque où les Européens nous faisaient confiance. Une autre époque.

[Maraudeur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est bien.
Et Ariane on la fait comment?
Et Airbus on le fait comment? Tu préfère voler en Boieng que d'avoir des ingénieurs et une industrie de pointe européenne forte?
Et la recherche? On continue de laisser les USA la faire?

Mais Ariane ce n'est pas nouveau. Airbus non plus. C'est le travail collectif de quelques pays européens. Et c'est vrai, ca marche bien. Par contre, l'Europe que l'on nous fait qui n'est qu'un grand marché, et qui n'avait pour ambition, avec ce traité, de n'être qu'un grand marché au service des entreprises, ça, les français ont clairement dit qu'ils n'en voulaient pas.
(Pour l'anecdote, je repense à Chirac l'opportuniste devant l'A380. OLOLOL l'bouffon)

Citation :

Des fois je me dis que vraiment certains ont un regard qui n'est pas ouvert sur le monde et la réalité qui nous entoure.

Arretez de prendre ceux qui ne pensent pas comme vous pour des cons pleazzzzzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.........
Tolérance !

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par YodaKyce

Juste pour savoir, pour faire une vraie Constitution faut pas un Etat à la base ?
Ceci étant je plussoie, mais je doute fortement que les Anglais ou d'autres peuples (et même les Français) soient d'accord pour laisser tomber une partie de leur sacro-sainte souveraineté nationale au profit d'un Etat Européen

Pas forcément un état. On a toujours eu des textes pour gérer les institutions. Seulement là, on fera un truc dans le marbre, où les méthodes da calculs et non les résultats (pour calculer nombre de député, majorité, etc) seront écrits et clairs pour tous, qu'il faudra pas révisé à chaque élargissement.

Quelque chose qui fasse que si les peuples européens veulent du social, aucune barrière ne s'y mette, qu si ils veulent du libéral, aucune barrière ne s'y mette (et aucune barrière pour aller voir ailleurs )

Oui, une partie des souverainistes seront contre. Mais là, la question du pour en contre l'Europe pourra véritablement être visible en filligranne

Edit : Ariane sans Kourou et Airbus sans Toulouse? Y en a qui y réfléchirait à deux fois

[MiaJong]

C'est bien la première fois qu'après un vote, je ne suis ni super content (quand le résultat correspond à mes idées) ni super en colère (quand le résultat va contre mes idées).

Jusqu'au bout j'ai été indécis, jusque dans l'isoloir où je suis resté 5 minutes pour finalement mettre un bulletin blanc.
J'aurais voté l'un ou l'autre j'aurais regretté. Là je regrette aussi mais en toute honnêteté je ne pouvais pas faire autrement.
Alors... Bon.

Le résultat me satisfait et me déçoit à la fois. Je ne sais pas si c'est bien ou pas bien.
Vraiment, c'est un référendum qui m'aura fait suer jusqu'au bout, même après les résultat...

Enfin, alea jacta est comme dirait l'autre.

[Lothar]

Citation :

Publié par Amienois

Ben les européens. Tu sais, ceux qui vivent en Europe Si tu as fait attention, ce dont je ne doute pas, tu as vu que je répondais à quelqu'un qui parlait des pays européens qui ont approuvé le traité.


On ne peut pas faire l'Europe comme on la fait depuis trop longtemps, c'est à dire contre les Peuples. C'est faire fausse route, et c'est s'exposer à des échecs aussi cuisant que celui ci quand, enfin, le peuple peut s'exprimer.

Le problème c'est qu'en Europe ,il y a plusieurs dizaines grands courants de pensées qui traverse les peuples .Comment on va faire pour tous les faire adopter UN texte ?

Car ne croyez pas que nous ayons l'éternité devant nous ,l'Europe perd chaque jour son influence mondiale ,ses parts de marché , son influence culturelle au profit d'autres pays notamment les USA ,la Chine ,l'Inde .

Nous avions déjà perdu une grande partie de notre pouvoir suite aux 2 guerres mondiales ,si nous ne nous unissons pas rapidement on ne seras plus que l'ombre de ce qu'on a été .

Et ne croyez pas que j'agite un épouvantail ,les faits sont là les USA font la guerre où ils veulent ,quand ils veulent ,la Chine prend de plus en plus d'importance économique et les entreprises délocalisent en Asie .Et pour couronner le tout notre natalité est au plus bas ,ce qui fait qu'a moyen terme on auras beaucoup moins d'actif comparé aux inactifs ,vieux pour la plupart dont il faudras payer les retraites et soins de santé .

Sans Union forte et rapidement on arriveras plus a grand chose car la France ne pèse plus rien face a la Chine et l'Inde avec chacun un milliard d'habitant ,jeunes pour la plupart et l'avenir seras définitivement passés à l'est .

[Aloïsius]

Une fois de plus, je vote dans le camps qui perd...

Citation :

Pas forcément un état. On a toujours eu des textes pour gérer les institutions. Seulement là, on fera un truc dans le marbre, où les méthodes da calculs et non les résultats (pour calculer nombre de député, majorité, etc) seront écrits et clairs pour tous, qu'il faudra pas révisé à chaque élargissement.

Heu.... Dans toute démocratie, le nombre de parlementaire et le système d'élection est facilement ajustable, et certainement pas gravé dans le marbre. Ne serait-ce que parce que la démographie a tendance à changer avec le temps.

Ne mettre aucune barrière ? C'est un bon raisonnement pour établir une dictature. Les contre pouvoirs, les freins, les gardes-fous sont une garantie de stabilité et de pérennité. Sur, ça peut sembler chiant de rouler à 90, mais il y a une raison...

Citation :

Et ne croyez pas que j'agite un épouvantail ,les faits sont là les USA font la guerre où ils veulent ,quand ils veulent ,la Chine prend de plus en plus d'importance économique et les entreprises délocalisent en Asie .Et pour couronner le tout notre natalité est au plus bas ,ce qui fait qu'a moyen terme on auras beaucoup moins d'actif comparé aux inactifs ,vieux pour la plupart dont il faudras payer les retraites et soins de santé .

Et d'une, la France, au contraire de l'Europe, se porte plutôt pas mal au niveau démographie, et de deux, les Chinois vont justement avoir de TRES GROS soucis dans les années à venir de ce côté.

Sinon, je suis mort de rire quand je vois des partisans du oui déçu parler d'aller s'exiler en Norvège ou en Suisse, deux pays qui ont toujours refusé d'entrer en Europe.

[Galogan An Qir]

Citation :

Publié par Amienois

Par contre, l'Europe que l'on nous fait qui n'est qu'un grand marché, et qui n'avait pour ambition, avec ce traité, de n'être qu'un grand marché au service des entreprises,...

Moi j'aimerais quand même bien qu'on me dise comment on déduit ça de la constitution.

[Messer]

Ce qui est fait est fait, pas la peine de s'affoler, même si je suis le premier attristé du résultat
Les Nonistes ont utilisés leur droit, c'est de bonne guerre...

Maintenant, adviendra que pourra.