[Herm]

Citation :

Publié par Galogan An Qir

Moi j'aimerais quand même bien qu'on me dise comment on déduit ça de la constitution.

[Cyrus]

Bravo les gens. Au nom des 46% pourcents : bravo. Vous pouvez être fiers. Clap. Cheer. Woot.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une fois de plus, je vote dans le camps qui perd...

Heu.... Dans toute démocratie, le nombre de parlementaire et le système d'élection est facilement ajustable, et certainement pas gravé dans le marbre. Ne serait-ce que parce que la démographie a tendance à changer avec le temps.

Il est généralement dans la constitution, qui n'est aps dans tous les états (Espagne par exemple) simple à changer. Dans certains états, ça l'est, je le concède. Mais si je parle des systèmes de calcul et non des résultats, c'est bien pour prendre en compte les changements de démographies et nouvelles adhésions

Citation :

Ne mettre aucune barrière ? C'est un bon raisonnement pour établir une dictature. Les contre pouvoirs, les freins, les gardes-fous sont une garantie de stabilité et de pérennité. Sur, ça peut sembler chiant de rouler à 90, mais il y a une raison...

Je voulais dire que la constitution n'empêche en rien un choix économique. Evidemment qu'il doit y avoir des gardes-fous, mais la volonté du peuple doit toujours est prise en compte

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Cyrielle

Bravo les gens. Au nom des 46% pourcents : bravo. Vous pouvez être fiers. Clap. Cheer. Woot.

Je suis effectivement fier et heureux d'avoir participer à ce résultat, même si ma ville est la plu grosse concentration de Oui du 94

Edit : vous ralentissez les gars, j'ai fait deux postd à la suite à cause de vous!

[Lothar]

Pour Barroso ,il n'y auras pas de renégociations du traité .

Citation :

PARIS (Reuters) - Le président de la Commission européenne, José Manuel Durao Barroso, affirme que le traité constitutionnel européen ne sera pas renégocié malgré le rejet de ce texte par la France.

"Je ne crois pas à la possibilité d'une renégociation de ce traité car il y a 25 Etats membres et la Constitution était le résultat d'un compromis extrêmement difficile", a-t-il déclaré sur France 2. "L'Europe ne peut pas résulter seulement d'une vision, aussi importante soit-elle".

Malgré la victoire du "non" au référendum, la France continuera à être toujours essentielle" en Europe, a ajouté José Manuel Durao Barroso.

[Cafardman]

Citation :

Publié par Herm

Championne du monde en démagogie.

"Monsieur Strauss-Kahn, les Français sont beaucoup plus intelligent que ce que vous croyez!"
"Monsieur Barnier, il faut comprendre que les Français en ont marre qu'on les prenne pour des imbéciles!"

[Maraudeur]

Citation :

Publié par Galogan An Qir

Moi j'aimerais quand même bien qu'on me dise comment on déduit ça de la constitution.

Ben excuse moi, mais renseigne toi par toi même parce que là j'ai plus la force de t'expliquer quoi que ce soit. Mais je te conseille d'aller lire ce que disent les partisans du non au PS (Emmanuelli particulièrement).

Tu auras la réponse à ta question, mais je te rassure, cela se déduit très facilement.

Citation :

Publié par Many as One

Championne du monde en démagogie.

"Monsieur Strauss-Kahn, les Français sont beaucoup plus intelligent que ce que vous croyez!"
"Monsieur Barnier, le gouvernement doit arrêter de prendre les gens pour des imbéciles!"

Ouaip, c'est clair que c'est de la démagogie : en fait les français sont cons et le gouvernement ne prend personne pour des imbéciles depuis 3 ans. Trop clair s'te démago !

[Diesnieves]

Citation :

Publié par YodaKyce

Sans doutes... Tiens le Royaume-Uni va sans doutes voter non aussi non ? Par contre c'est marrant, a priori leurs raisons de voter non sont aux autipodes de la notre, i e ce Traité est trop social...
Donc j'aimerais juste qu'on m'explique comment tu vas faire cohabiter ces deux non... Parce que c'est pas le tout, mais faut quand même avancer non ?

P'tet que la proposition de Lumen ne t'en paraîtra que plus lumineuse (désolé j'ai pas résisté ). Puisqu'il propose de revenir à ce qui est l'essence même d'une Constitution et donc de virer toute la partie économique qui, elle, relève de la politique de l'Union et non de sa constitution.
A Zangdar, renseigne toi mieux sur Airbus et Ariane avant de débiter des sottises, merci !
A Dankin, donc pour toi le lock-out est un droit qui doit figurer dans la constitution (article II-88, et le terme est ensuite repris dans un autre article de la partie III, si on n'a pas eu la bonne idée de bien interpréter) ?

[TMQT]

Citation :

Publié par Amienois

L'Allemagne aurait très probablement rejeté ce traité également. Mais c'est impossible à prouver même si des enquêtes d'opinions le montre.

Au contraire, les enquêtes d'opinion parlaient du OUI très majoritairement en tête. Mais ça ne veut rien dire puisque ça ne mesure pas la situation réelle (on ne leur a pas demandé de s'exprimer, rien que le fait de le faire change la donne).

[Ange du Destin]

En parlant d'Emmanuelli, y a que à moi à qui il a pas paru en forme physiquement Il respirait difficilement. Evidemment, il a pas souri, fallait pas abuser, mais là...

[Arnath]

Citation :

Tu auras la réponse à ta question, mais je te rassure, cela se déduit très facilement.

Sans avoir lu le traité, oui c'est facile (sans vouloir paraître méchant).
Soyons clair, le traité empêchait tout retour au collectivisme, ca c'est vrai. Mais il n'était pas antisocial, ca c'était de la pure démagogie.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Dankin/Arnath

C'est une mesure jugée apte a être mise dans la constitution car elle permet la mise en place immédiate d'actions dans le cadre d'un evenement majeurs (catastrophes naturelles entre autre), actions dont le but principal est de permettre le passage de la bouffe.

Au risque de me répéter : je dit pas de supprimer cette article du traité, je ne dit pas non plus qu'il n'est pas utile, je dit que le citoyen de base n'a pas besoin de lire ça pour voter.

Demander aux français de lire un traité de 200 pages (A3 écrit en petit quand même) c'est pas réaliste (distribué quoi ? trois semaines avant le vote ?), il aurait été bon que les politiques parlent du contenu, que les JT détaille le texte (ok avec leur objectivité légendaire c'est chaud).
Il aurait fallu guider le français pour lui dire quoi parle de quoi dans le traité (certes il y a un sommaire mais bon...)

Sans prendre le français de base pour un abruti le traité n'est pas comprehensible pour lui si on le guide pas un minimum.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par tmqt

Au contraire, les enquêtes d'opinion parlaient du OUI très majoritairement en tête. Mais ça ne veut rien dire puisque ça ne mesure pas la situation réelle (on ne leur a pas demandé de s'exprimer, rien que le fait de le faire change la donne).

Et donc pas de débat, et des gens très peu informé. Peut-être que c'est un gros soucis, en fait. La France a été l'und es pays où il y a eu le plus de débat et de discussion à propos de ce traité, et ça, c'est OBLIGATOIREMENT une bonne chose

[Borh]

Citation :

Publié par diesnieves

P'tet que la proposition de Lumen ne t'en paraîtra que plus lumineuse (désolé j'ai pas résisté ). Puisqu'il propose de revenir à ce qui est l'essence même d'une Constitution et donc de virer toute la partie économique qui, elle, relève de la politique de l'Union et non de sa constitution.

As-tu la moindre idée de la raison du rejet de la constitution par les Britanniques?

[SekYo]

Citation :

Publié par Amienois

Ben excuse moi, mais renseigne toi par toi même parce que là j'ai plus la force de t'expliquer quoi que ce soit. Mais je te conseille d'aller lire ce que disent les partisans du non au PS (Emmanuelli particulièrement).
Tu auras la réponse à ta question, mais je te rassure, cela se déduit très facilement.

Primo qu'on me conseille d'aller lire ce que disent un des tenors d'un parti politique (de droite à gauche, du oui au non) pour me forger une idée, excuse moi mais là Si y a bien un truc ou je pense la majorité des Oui et des Non seront d'accord c'est bien que les politiques ont été fin nul (pour rester poli) dans cette campagne...
Deuxio ca fait sur ce forum plus de 4 topics k'on discute des arguments oui/non (sans compter les 900 pages de HW.fr ), et même dans ces posts, pas non plus trouvé ce que cherche Galogan An Qir

[Arnath]

Citation :

Publié par Lumen Angel

En parlant d'Emmanuelli, y a que à moi à qui il a pas paru en forme physiquement Il respirait difficilement. Evidemment, il a pas souri, fallait pas abuser, mais là...

Oui c'est vrai, et le fait qu'il est perdu beaucoup de place dans mon estime n'y est pour rien........................... donc il doit être malade .

[Houlala!]

Que ceux qui ont voté oui ne comprennent pas ceux qui ont voté non, je peux le comprendre.

Mais boudiou, arrêtez de dire que c'est un vote sanction du gouvernement! c'est une explication pourrie fournie par des gens qui soit ne comprennent pas et se sont satisfont de cette explication simpliste soit l'utilisent pour leurs fins personnelles (partis extrêmes, premier ministrables, partis soutenant le oui mais pas le gouvernement, etc.).
Beaucoup de gens qui ont voté non n'ont pas suivi de "consignes" émanant des ténors, qui avaient leurs raisons et qui sont la conclusion de réflexion qu'ils ont pu avoir sur l'Europe, actuelle et future (il se peut qu'il y ait des failles dans leur raisonnement, mais comme pour certains partisans du oui).
Voilà, je n'ai pas voté non "contre Chirac" et surtout pas pour des gens comme Laguiller ou Le Pen. J'ai pesé le pour et le contre sur ce traité constitutionnel, et j'ai voté.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

As-tu la moindre idée de la raison du rejet de la constitution par les Britanniques?

Je réponds à la personne qui avançait pour argument que les britanniques voulaient un argument moins social et les français un plus social.
As-tu bien lu ce que j'ai écrit et cité ?
Mais ne t'inquiète pas je sais aussi qu'il y a une mentalité assez insulaire chez eux, aussi

Pour en dessous, il faut un poil se calmer. Le président de la commission doit se conformer à un certain nombre de choses, y compris à la nature même du traité, à savoir qu'il doit être adopté par la France et non que lui va l'imposer à la France. Si des députés s'amusent à aller à l'encontre d'un référendum aussi net c'est un suicide politique collectif pour tous les partis complices. Je vous laisse imaginer le désastre !

[Cefyl]

en tout cas, mes pronostics ne sont pas forcément faux. Ce texte ne sera pas renégocié et on se le fera imposer tot ou tard (2006 ? ).

je quote de plus haut

Citation :

PARIS (Reuters) - Le président de la Commission européenne, José Manuel Durao Barroso, affirme que le traité constitutionnel européen ne sera pas renégocié malgré le rejet de ce texte par la France.

"Je ne crois pas à la possibilité d'une renégociation de ce traité car il y a 25 Etats membres et la Constitution était le résultat d'un compromis extrêmement difficile", a-t-il déclaré sur France 2. "L'Europe ne peut pas résulter seulement d'une vision, aussi importante soit-elle".

Malgré la victoire du "non" au référendum, la France continuera à être toujours essentielle" en Europe, a ajouté José Manuel Durao Barroso.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Borh

As-tu la moindre idée de la raison du rejet de la constitution par les Britanniques?

Trop socialiste + souverainisme.

Mais sur la base d'uen vraie constitution, un non du RU serait alors un non à l'Europe. Un non à une réelle constitution aurait une portée beaucoup plus forte qu'un nom à un traité fourre-tout.
On virerait le non-trop socialiste vu qu'il n'a plus de raisons d'être. Il reste que le souverainiste. Si il est plus fort, je doute que la place du RU soit en Europe

[SekYo]

Citation :

Publié par Houlala!

Que ceux qui ont voté oui ne comprennent pas ceux qui ont voté non, je peux le comprendre.

Mais boudiou, arrêtez de dire que c'est un vote sanction du gouvernement! c'est une explication pourrie fournie par des gens qui soit ne comprennent pas et se sont satisfont de cette explication simpliste soit l'utilisent pour leurs fins personnelles (partis extrêmes, premier ministrables, partis soutenant le oui mais pas le gouvernement, etc.).
[...]

Hum arrete de généraliser aussi... On a dit que parmis les votant du non, il y avait des votes sanctions. Ca c'est prouvé, j'en connais au moins 2 ou 3 exemples IRL dont je suis sur... Donc cette probabilité n'est pas nulle... D'après France Info cette proportion atteindrai même les 52%... certes ce n'est qu'un sondage, mais c'est quand même une proportion vachement importante... Divise ce chiffre par 2, même par 3 si tu ve, ca fait quand même entre 15 et 25% des partisans du non qui auraient voté en fonction de problèmes intérieurs... Un peu énorme non ?

[Arnath]

Citation :

Publié par korgana

Au risque de me répéter : je dit pas de supprimer cette article du traité, je ne dit pas non plus qu'il n'est pas utile, je dit que le citoyen de base n'a pas besoin de lire ça pour voter.

Demander aux français de lire un traité de 200 pages (A3 écrit en petit quand même) c'est pas réaliste (distribué quoi ? trois semaines avant le vote ?), il aurait été bon que les politiques parlent du contenu, que les JT détaille le texte (ok avec leur objectivité légendaire c'est chaud).
Il aurait fallu guider le français pour lui dire quoi parle de quoi dans le traité (certes il y a un sommaire mais bon...)

Sans prendre le français de base pour un abruti le traité n'est pas comprehensible pour lui si on le guide pas un minimum.

D'un autre côté il n'allaient pas mettre en alinéa : Partie pas très intéressante, ne lisez pas .

Maintenant, les politiques ouiouiste et noniste ont fait dans la démago du début a la fin, comme toujours.... aussi je pense que le français lambda doit savoir se prendre par la main pour trouver les informations nécessaires... malheureusement je sais que ma réponse n'est pas satisfaisante mais je n'en ai pas de meilleure car il n'y avait pas de solution miracle pour expliquer ce traité...

[Lorie JTM !]

Bon on fait comment là ? d'une part pas de renégociation, d'autre part un non, quid ? où va le caniche ?

Citation :

Publié par Borh

As-tu la moindre idée de la raison du rejet de la constitution par les Britanniques?

Parcequ' eux-mêmes n'en ont pas ?

J' ai gagné quoi ?

[Ange du Destin]

On a aussi pu voir sur ce fils du Oui car Le en vote Non, et comme dans tout referendum du Oui de soutien au gouvernement...