[dadubliner]

Citation :

Comme si c'était lui qui avait déclenché la polémique !

La violence du film, les scenes chocs, les ralentis, c'est lui qui les a mises dans le film hein MG est un trop vieux briscard du cinéma pour ignorer que son film ferait polémique (polémique qui a commencé bien avant le film aux usa, donc qui aurait pu l'alimenter sinon lui)

Et meme si on est pas d'accord avec mon avis, on ne peut pas nier que la polémique sert son film.

[Cranemja]

Surement que la polémique sert son film enfin celle sur la violence ... Celle sur l'antisémitisme , c'est pas certain ... Surtout qu'elle n'existe pas et il peut se mettre à dos une partie du public

[Prince Agrippa]

Citation :

Moi j'en reviens du film. Et je ne me suis pas limité à des ont-dit, des articles dans machin provenant d'intello qui ont examiné de A à Z les évangiles pour y trouver la petite bête (on a l'impression de voir des avocats à la recherche de la faille juridique) afin de démonter le film pour des raisons qui m'échappent.

Tout ça pour dire, qu'au lieu de se fier à des journalistes objectifs ou non, allez vous faire votre propre opinion en partant le cerveau vide de toute polémique plutot que de sombrer à un mouvement de foule ridicule. Une place de ciné le matin c'est 4€, combien vous avez payé pour votre magasine qui a la science infuse ?

Puisque je suppose que ce texte m'est destiné.

Je n'ai pas spécialement le temps d'aller au cinéma plusieurs fois par semaine, ni l'envie d'ailleurs.
Si une semaine plusieurs films me tentent, je choisis celui dont la critique aura le plus éveillé mon intérêt.

[Jim West]

J'ai été voir ce film avec beaucoup d'appréhension n'etant pas un grand fan de religion.
Lorsque j'etait dans la file d'attente, j'ai vu une femme sortir de la salle completement en larme soutenue par sa fille, ca m'a fait encore plus réflechir... Et puis j'ai enfin pu voir ce film.

Et là gros choc, il m'a mis sur le cul .
J'ai été bluffé par la realisation, la musique, les acteurs et meme la VO. La violence, meme si elle est bien presente, n'est pas du tout insoutenable comme j'ai pu le lire, j'ai été plus "choqué" par le Soldat Ryan.

Un vrai chef d'oeuvre, merci M'sieur Mel Gibson.

[Shargy]

Perso ayant été grand fan de Braveheart et Patriote réalisé par Mel Gibson, je me suis rué au ciné mercredi (sortie nationale belge).
Je m'étais refusé à regarder toute émission sur le film avant d'aller le voir et j'ignorais donc tout...
J'admet que je m'attendais à un film style Braveheart ou Patriote et que sur ce point j'ai été déçu...

Par contre le film tout en latin et hébreux (si j'ai bien compris) est assez violent...

Par contre la scène de la torture m'a semblé interminable...
Ca m'est rarement voir jamais arrivé mais là je me suis surpris à soufrir pour le pauvre bougre...

Sinon en gros il n'est pas mal du tout, j'ai pas vu le temps passé quand j'ai été le voir mais je n'irai pas le revoir c'est certain...
Je m'attendais à mieux... ou à autre chose...

[U.W.O.]

J'ai bien aimé, mais bon, peut-être un peu trop gore.

[Bonald]

Citation :

Provient du message de Jim West

Et là gros choc, il m'a mis sur le cul .
J'ai été bluffé par la realisation, la musique, les acteurs et meme la VO. La violence, meme si elle est bien presente, n'est pas du tout insoutenable comme j'ai pu le lire, j'ai été plus "choqué" par le Soldat Ryan.

Un vrai chef d'oeuvre, merci M'sieur Mel Gibson.

Ca alors, j'allais dire la même chose.
Même le passage avec "le soldat Ryan"

[Xam]

Je me suis un peu ennuyé pendant la scène de torture, j'ai cru que ca finirait jamais. La fin aussi manquait de rythme. Les bons moments du film c'est finalement quand jésus parle, il est bien interprété et a beaucoup de charisme. Pour ce qui est de la violence, j'ai trouvé qu'il y en avait autant que dans la plupart des films d'actions. Pour ce qui est du coté antisémite, on pourrait peut être reprocher la manière dont est montré la haine sans aucune pitié des juifs envers jésus, mais bon, faut vraiment avoir l'esprit détraqué pour sortir de ce film et devenir antisémite, de la même manière qu'une personne qui sort d'un film avec un tueur en série, ne va pas l'imiter en sortant.

[Mélunnia]

Citation :

Provient du message de Addea Xhay
Bien que ne croyant en aucune religion, ce film m'a l'air tt de même très intéressant, qqun qui l'aurait vu pourrait il donner son avis, ses impressions, et l'utilité de ce film (fait il réfléchir, ce genre de choses)

Merci

le film n'a que pour lui qu'il est bien réalisé, mel gibson a bien été inspiré par son père, ça reste sa propre interpretation

j'ai adoré qu'il fasse passer les méchants pour des gentils, et les gentils pour des méchants, qu'elle enflure ce juda, heureusement que satan est la pour veiller sur le peuple juif

merci mel......

[Brianos]

Je suis allé voir ce film hier, bavant d'impatience à l'idée de pouvoir me faire enfin mon avis, après toutes les critiques lues et entendues. Eh bien j'ai été très déçu.

C'est bien de vouloir montrer la réalité (supposée) de la passion du christ, mais à vouloir trop montrer, le film en perd subtilité, c'est le moins qu'on puisse dire.

Je me suis pas mal ennuyé, en fait. Rien de bien...passionnant, en somme!

[Belth]

J'ai beaucoup aimé meme si la scene de la flagellation est assez insuportable.
Je rappelerais que les tortures infligées a cette epoques aux condamnés ont des fondements historiques prouvés scientifiquement et raisonnablement

[Enthy]

J'ai été le voir, il y a une semaine. Comme Jim West, j'y étais allé avec beaucoup d'appréhension, quant à la violence et à l'antisémitisme.

Effectivement, c'est très violent, mais ça l'est quand on a une conception très évangélique, c'est-à-dire quand on croît dans un mythe de l'amour. Comparé à d'autres films, techniquement et visuellement, ce n'est pas si violent que ça. Je pense au final que oui c'est violent mais pas au sens qu'on a pu l'entendre.

Ensuite, par rapport à la polémique antisémite (et accessoirement antiromain) : je trouve que le film n'est pas du tout antisémite. Il n'y a qu'à voir, dès le début, lors du procès de Jesus, les rabbins qui sont exclus parce qu'ils rejettent le simulacre de procès. Pareil lors du chemin de croix (le juif indifférent qui change le long du parcours pour finalement protéger Jesus). C'est peut-être très parabolique, trop métaphorique, mais c'est ainsi que je l'ai interprété. Même chose pour les romains, avec Ponce Pilate déchiré et aveuglé par les questions de géopolitique, mais respectueux de Jesus, ainsi que quelques soldats romains...
Sur la haine, historiquement, ça se tient. Les chrétiens ont fait bien pire quand on emmenait les condamnés au gibet de Montfaucon ou au supplice de la roue.

Le côté mystique avec le personnage imaginaire, là, j'avoue que je suis plus perplexe. Il en est fait mention dans les Évangiles ?

Je trouve Caviezel excellent dans le rôle du Christ, surtout effectivement aux épisodes clefs de la vie de Jesus (rencontre avec Marie-Madeleine, la Cène, les enseignements...).

Au final, c'est un bon film, bien réalisé, bien joué (très bonne bande son également). On peut lui faire dire ce qu'on veut, c'est affaire d'interprétation. Mais j'avais craint que le fondamentaliste qu'est Mel Gibson eut fait bien pire. Par contre l'âge limite de 12 ans imposé en France me paraît trop bas... Pour une question aussi sensible qu'est la religion et son rapport à la violence, il aurait fallu mettre l'âge limite à 16 ans...

[Terd Fergusson]

Je trouve que Jesus fait trop "Superman" quand il se fait flageller.

Qu'il supporte les coups de fouet classique oui. Mais qu'il se voit infliger plusieurs (une 20aine) de fouet barbelé et s'en sortir sans plaie béante non. Surtout à quelques reprises on voit les soldats sembler arracher des bouts de chair. Au final, ce sont juste des coupures légères.

De même, il saigne TROP. Je veux pas être médisant, mais on a pas 40litres de sang dans le corps. Entre le sang lors de la flagellation plus le sang lors de la marche, celui lors du cloutage et finalement la lance, Jesus aura déversé trop de sang. Ce n'est pas la vue du sang qui m'a répugné, c'est la quantité, on dirait presque un Brain Dead de ce coté.

Comme dit précédemment, les scènes de tortures sont trop longues. Elles ne sont pas violentes en soi, tout le monde aura vu pire et tout aussi "réaliste", mais chaque scène dure ... et dure ... ca en devient lassant. Plutot que de montrer une certaine répétitivité des tortures, Gibson nous endort avec des scènes à n'en plus finir. Dommage.
Sinon, très bien vu le coté V.O. historique.

[Gofa]

Je réagis à ce qui vient d'être dit sur la violence. Ok le film est violent mais ce ne sont pas des petites coupures ... les plaies sont béantes, le sang coule et les côtes sont mises à vif ....

[Endless Sorrow]

Personnelement je n'ai pas vraiment aimé, je trouve que le film ne fais pas assez réflechirs, et apres avoir lu Da Vinci Code, j'aurais aimé connaitre plus de chose sur Marie Madelaine par exemple.

Concernant la violence, je n'ai detourné la tête qu'au moment ou Jesus se fais planter les clous avant d'être crucifié, cette violence est presque gratuite dans le film, elle ne m'a fais compatir que tres peu.

J'aurais aimé autre chose qu'une bête retranscription des faits bibliques, mais de la à dire quoi, je ne sais pas.

[ShlacK]

Je n'ai pas du tout aimé ce film. :/

Des le debut avec Jesus qui a peur ca ne m'a pas plu

toutes les scenes que Mel gibson a inventé je les ai trouvé nul.

uniquement les scenes/dialogues retransmises tel quelles de la Bible sont bien faite les autres sont vraiment nuls :/ et si quelqu'un ne connait pas bien la Bible je suis pas sur qu'il saisissent bien tout ce qui se passe dans le film

Les scenes "tarabiscotés" :

-Pierre qui renie Jesus 3 fois. Il a tellement mal fait cette scene qu'il n'a pas pu mettre le chant du coq :/

-Euh il a quoi contre le mot "Pilate" Mel gibson ce n'est mentionné aucune fois dans le film :/

-Les scenes inventés qui ne m'ont pas du tout plu (bon le truc du diable omnipresent okay j'accepte, la violence et tout ce qui vient avec bon j'accepte ) : Mais Jesus qui tombe du pont euh? Judas qui se fait poursuivre par des enfants-demons euh? Malheureusement mes connaissance Bibliques ne sont pas tres forte meme si je suis croyant mais je me souviens pas d'une scene de torture de 30pages dans la Bible :/ ni que Jesus est tombé plus de 3fois sur le chemin de croix (il tombe une dizaine de fois dans le film :/ ) ni que c'etait un jeune homme juif qui lui aide a porter la croix (c'est un vieil homme dans la Bible je crois) et le roi Herode ca vient d'ou ca? et la femme du gouverneur qui aide Marie euuuh? et le saint-sepulcre (le tissue avec le visage de Jesus impregné dessus) meme si je crois pas trop a cette histoire mais euh telle que je la connais ca s'est passé de facon completement differente et non pas sur le chemin de croix etc etc...

Bref j'ai po du tout aimé ce film , au lieu de le voir, allez plutot regarder Jesus of Nazareth de Franco Zeffirelli (qui est 1000x mieux) ou Lisez la Bible en elle meme (un des 4 Evangiles)

Sinon aussi les effets Hollywoodiens je les ai trouvé trop ridicule :/ (music sur-surround , mouvement en ralenti etc etc... c nul :P )

voila c'etait mon avis sur ce film

[Jim West]

C'est marrant parce que moi je viens de regarder un tres vieux bouquin de catéchisme par curiosité, et je trouve que c'est relativement fidele.

Mais bon chacun son point de vue

[Bonald]

Citation :

Provient du message de SchlaK AttaK
Je n'ai pas du tout aimé ce film. :/
....

C'est bizarre, ce sont justement les libertés qu'il a pu prendre qui m'ont plu.
Je les ai trouvées tres plausibles.
J'ai bien aimé le coté humain qu'il donne à Jesus, ainsi que le personnage de Satan que je trouve tres bien fait.

La scene du reniement de Pierre est superbe je trouve.
Je crois que Jesus est tombé 4 fois, si j'ai bien compté.
Nulle part il est dit que Simon de Cyrene etait vieux
Quant au voile de Veronique (et non le st sepulcre), c'est assez fidele je crois.

Les effets speciaux sont excellents, et j'ai trouvé le film tres reussi d'un point de vue technique. Les acteurs tres bons, la musique aussi.

Pour finir, Mel Gibson ne se base pas uniquement sur les evangiles. Mais je n'ai pas vu de contradictions.
Il a fait un film sur la passion telle que lui la voyait.

[Terd Fergusson]

Je rappelle que c'est une "interprétation" par Mel Gibson et non un documentaire tourné d'époque.

[Lothar]

Je n'irais pas voir ce film car il est idéologiquement déreangeant.

J'ai trop l'impression qui a une volonté religieuse de faire passer un message derrière ce film et ca mé dérange .

Autant des adaptations selon la vision de l'auteur ne me dérange pas pour un film comme LOTR au tant là ca me trouble car je pense pas que ce soit innocent et qu'on essaye de nous vendre des idées un brin rigoriste sur les débuts de la chrétienté.

[Noenga]

Bon, désolée, je remonte ce fil

Je suis allée voir ce film hier soir. Ben je dois dire que ça s'appelle pas "passion" pour rien (en effet, "passion" signifie à l'origine "souffrance"). J'avais de gros a-priori négatifs sur ce film, j'avais un peu peur de voir un nouveau Braveheart-like. Mais suite à l'avis très positif de mon père, je me suis décidée à y aller, j'ai pas été déçue.

Beaucoup de scènes sont très dures à supporter, 4 ou 5 personnes ont quitté la salle où j'étais, dont une qui est partie en pleurant. C'est très violent, mais rien n'est gratuit.
"La Passion du Christ" retrace la fameuse passion de Jésus de Nazareth avec une grande fidélité. On est loin des versions romantiques ou édulcorées qu'on a pu voir jusqu'à présent, là c'est la transposition brute et sans détour des textes bibliques : le Martyr du Christ (avec un grand M). Bien que n'étant pas croyante pour 2 sous j'ai eu l'occasion de lire quelques passages de la Bible, et le film est assez proche de ma vision de ces écrits.

Deux regrets :
- un Jésus un poil trop body-buildé
- une entité apparemment diabolique en guest-star, je vois pas trop ce qu'il vient faire là mais bon.

[mobidique]

Citation :

Provient du message de Noenga
On est loin des versions romantiques ou édulcorées qu'on a pu voir jusqu'à présent, là c'est la transposition brute et sans détour des textes bibliques : le Martyr du Christ (avec un grand M).

Je voudrais bien que tu nous causes de ces versions romantiques et/ou édulcorées de cet épisode ... Dans Marianne à la veille de la sortie ils avaient fait précisément un tour d'horizon justement de ces versions. Me souvient que de "Ben Hur" et "La dernière tentation" et je suis loin d'être convaincu que ce soit des versions romantique ou edulcorée, pas d'ironie dans mon propos à prendre au premier degré donc, je ne pense pas que de tel films puissent être ainsi qualifié.

Ensuite pour ce qui est de la transposition, justement tout porte à croire que l'on a d'une part des faits et d'autre part des interprétations des écrits différents autant de filtres qui modifient le regard que l'on peut porter sur les faits. Gibson fait un choix de texte à porter à l'écran et fait un choix dans la forme. Les différentes discussions que j'ai entendu sur ce sujet sur France Inter en particulier soulignaient que l'on ne survit pas à la première flagellation infligée au christ et que le but des romains n'était pas de tuer les supplicié avant qu'ils n'arrivent sur la croix. Et ce n'est qu'un exemple. Gibson tape au ventre tape aux couilles et tape aux ovaires comme ça, aveuglé par la saturation des pulsions on réagit bien émotionnellement plutôt que d'avoir un recul rationnel et de se poser les questions sur un plan intellectuel.

La preuve en est que depuis des semaines, depuis des semaines avant même la sortie du film en France et depuis des semaines depuis sa sortie les fils et les remontées de fils se multiplient chacun désirant donner son avis, exprimer son sentiment alors même que la curiosité et la démarche s'arrete à cet expression en forme de sondage et que bien peu finalement ne semble d'avoir fait l'effort de regarder et venir nous parler de "l'origine de Christianisme" reportage en 10 parties sur arte diffusé depuis le 3 ou 10 mars je ne sais plus et qui traitait au moins dans son premier opus de la période couvrant les événements évoqué par Gibson. La passion du christ c'est un objet de consommation, une consommation vite et mal sans recul, a destination des pulsions uniquement et nullement de l'intellect, ni plus ni moins qu'un paquet de film actuel.

Il en va de même d'un reportage que j'ai zieuté en partie samedi soir dernier je crois et qui évoquait le parti communiste. Un truc très intéressant. Que l'on soit communiste ou anti-communiste primaire, mais en fait surtout si l'on est communiste on aurait du le voir ce reportage et l'évoquer le lendemain par honnéteté intellectuelle. Mais on a plus de fil et de post brandissant le drapeau rouge que de fil faisant le ménage sur le seuil du parti.

Je suis athée agnostique pratiquant et non-communiste et je n'ai pas la télé. Le film de Gibson je m'en tape un peu. En revanche les ressorts du film de Gibson et les réaction et comportement autour m'intéressent autant que l'absence d'évocation du précédent reportage sur le communisme. Ceci explique cela.

[Noenga]

Oulà, du calme, je n'ai fait que remonter un fil qui date d'hier pour donner mon avis sur ce film hein

Maintenant, c'est bien de donner son avis en fonction de Marianne, de France Inter ou d'Arte, mais c'est pas trop le sujet. J'ai pas fait d'étude particulière sur la Passion, je ne suis pas une spécialiste de la Bible (je n'ai lu que quelques passages de l'Ancien et du Nouveau Testament), je donne pas d'avis politique ou religieux là-dessus non plus. Je parle d'un film qui est le sujet de ce thread, point

Va falloir que tu m'expliques le rapport entre "Ben Hur" et le Christ tout de même, parce que là j'ai du mal.
Quant à parler de communisme euuuuuuh

[dadubliner]

Citation :

que tu m'expliques le rapport entre "Ben Hur" et le Christ

peut etre parce que dans "ben hur", Ben hur croise jesus mais bon, autres temps, autres moeurs.

[Noenga]

Ca va faire un bon bout de temps que j'ai pas regardé ce péplum, mais pour autant que je m'en souvienne, le Christ est loin d'en être le sujet principal. (d'où ma réflexion)