[prootch]

Citation :

Publié par Anthodev

Car si vraiment ils tenaient réellement à ses gosses, il aurait ordonné des inspections approfondies vu ce qui était dénoncés (violences physiques et sexuelles).

Je peux pas saquer les betharam like, mais à nouveau tu extrapoles un peu loin dans le procès en ignominie : d'une part la justice a effectivement condamnée auparavant (pas attendu 2023-2024) et d'autre part sa propre fille dit qu'elle n'en jamais pas parlé à son père.

L'omerta sur l'enseignement catho était systémique et nationale.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Je peux pas saquer les betharam like, mais à nouveau tu extrapoles un peu loin dans le procès en ignominie : d'une part la justice a effectivement condamnée auparavant (pas attendu 2023-2024) et d'autre part sa propre fille dit qu'elle n'en jamais pas parlé à son père.

C'est pas de l'ignomie c'est tout l'historique qu'on connait depuis qu'on est au courant de l'histoire :

• Il y a eu les 3 plaintes à la fin des années 80
• Des anciens élèves lui ont écrit dans les années 90 et 2000 (et même en 2021 ou 2023) pour le lui signaler alors qu'il était à un niveau de responsabilité ou un autre (que ce soit lorsqu'il était ministre, maire, conseiller régional, etc...)
• Une pionne ou un prof (j'ai pas regardé là mais c'est un des deux) l'avait averti directement sur les violences dans les années 90
• Il est intervenu sur l'histoire du prêtre qui s'est échappé en Italie
• Le juge qui avait traité les plaintes lui en avait parlé que des violences y avaient été reportés et qu'il y avait probablement plus de victimes (dixit le juge lui-même, qui est était d'ailleurs son voisin...)
  

Ce n'est pas possible de dire qu'il ne savait pas. Peut-être pas par la bouche de sa fille, mais plein de personnes lui en ont parlés et il a reçu plusieurs signalements (plus les plaintes qu'il y a eu à l'époque).

C'est plus que fermer les yeux à ce niveau, c'est carrément de la complicité.

[prootch]

La question est donc juridiquement qu'est ce qu'il savait exactement (pv d'audition par la justice: pas des ouï dires, témoignages précis, preuves d'information, qu'est ce qui a été dit à qui par qui précisément, de quoi la justice était elle déjà informée, etc...).

A ce stade tu extrapoles son attitude vis à vis de ses propres mômes : tu vas un peu loin dans le procès en ignominie parce que selon la nature des infos réellement transmises ça n'implique pas qu'il ne "tenait pas réellement à ses gosses" comme tu l'affirmes. Tu recommences à extrapoler mode procès de forum.

Quand sa propre gamine témoigne qu'elle n'a rien dit, tu as une preuve que tu ne peux pas extrapoler qu'il "savait" tout : généralisation abusive.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

La question est donc juridiquement qu'est ce qu'il savait exactement (pv d'audition par la justice: pas des ouï dires, témoignages précis, preuves d'information, qu'est ce qui a été dit à qui par qui précisément, de quoi la justice était elle déjà informée, etc...).

On a un gendarme qui était sur l'affaire, de même que le juge et la pionne/prof qui ont témoignés devant la commission d'enquête (donc sous serment). Ils ont tous certifiés qu'ils en avaient parlé avec Bayrou et même que Bayrou est intervenu dans l'enquête du prêtre accusé à la fin des années 90. Des preuves d'informations on en a eu aussi par la presse via des lettres d'anciennes victimes que Bayrou a reçu.

Et la couverture par Mediapart est implacable :

• Le juge saisi des viols à Bétharram : « En 1998, j’ai confirmé à François Bayrou que les faits étaient patents et établis »
• Affaire des viols de 1998 : François Bayrou cerné par deux témoignages convergents
• Dès 1993, l’État a été alerté des maltraitances de Bétharram
• « Avec Élisabeth Bayrou, on entendait les coups » : les révélations de l’enseignante qui a lancé l’alerte à Bétharram
• François Bayrou a arrosé Bétharram d’argent public en dépit des alertes
• Viols sur mineurs à Bétharram : les mensonges de Bayrou pour défendre une institution catholique
• Commission d’enquête Bétharram : la journée noire de François Bayrou
  

Et concernant le dernier article, voici des snippets de l'article :

Citation :

La commission a auditionné jeudi le gendarme et le juge qui ont tenté dès 1998 d’enquêter, malgré les entraves, sur des viols commis par un prêtre de l’établissement. Ils ont livré de nombreux détails sur le rôle de François Bayrou, lequel avait pourtant assuré qu’il n’était au courant de rien. [...]

Alain Hontangs avait déjà raconté, sur TF1 puis auprès de Mediapart, comment le juge d’instruction chargé de cette enquête, Christian Mirande, lui avait fait part d’une intervention de l’actuel premier ministre, qui était à l’époque député et président du conseil général des Pyrénées-Atlantiques, dans la conduite de cette information judiciaire. Mais cette fois-ci, les déclarations ont été réitérées sous serment, le gendarme fournissant en plus à la commission de nouveaux éléments permettant de crédibiliser son récit. [...]

Un rendez-vous dont François Bayrou a dans un premier temps contesté l’existence même avant d’en minimiser la portée. Devant l’Assemblée nationale le 18 février, il a fini par parler d’un échange fortuit lors d’une balade (le juge et l’élu sont voisins) pour évoquer le climat autour de l’établissement.

« Ce n’était pas fortuit du tout, il est venu à mon domicile », lui a répondu sous serment le juge Mirande, confirmant ses déclarations précédentes à Mediapart. Le magistrat parle d’un entretien qui a duré « quelques heures », dans un contexte où « les médias locaux et nationaux avaient largement diffusé la teneur des accusations ». « Il n’arrivait pas à croire que Carricart, qu’il semblait connaître, ait pu commettre ces faits », s’est rappelé Christian Mirande. [...]

En complément des auditions du gendarme Alain Hontangs et du juge Christian Mirande, les membres de la commission d’enquête ont aussi entendu par téléphone Camille Latrubesse, l’inspecteur pédagogique régional ayant conduit la seule et unique inspection à Notre-Dame-de-Bétharram. C’était en 1996, à la suite de la plainte déposée par le père d’un élève dont le tympan avait été perforé par un surveillant de l’internat. [...]

Devant la commission d’enquête, l’inspecteur a aussi assumé avoir étouffé des informations compromettantes. Il a par exemple constaté que les dortoirs n’avaient pas « d’équipements sanitaires suffisants » (pas de douches et un seul sanitaire), mais ces éléments ne figurent pas dans son rapport final de quatre pages, qui blanchit l’établissement. Le document a été curieusement adressé dès le lendemain de sa remise par le recteur au ministre de l’éducation de l’époque, François Bayrou. Camille Latrubesse a ensuite reçu un courrier du directeur avec cette mention : « Une fois encore merci pour ce que vous avez fait pour que Bétharram vive. »

Donc bullshit qu'il n'était pas au courant.

Et concernant les différents niveaux de responsabilité de Bayrou, entre 1990 et et le début des années 2000 il a été :

• Conseiller général des Pyrénées-Atlantiques
• Président du conseil général des Pyrénées-Atlantiques
• Ministre de l'Éducation nationale (de 93 à 97)
• Député français
  

Qu'on ne vienne pas dire qu'il n'avait pas les moyen à ses dispositions pour agir malgré les multiples alertes.

Citation :

Publié par prootch

A ce stade tu extrapoles son attitude vis à vis de ses propres mômes : tu vas un peu loin dans le procès en ignominie parce que selon la nature des infos réellement transmises ça n'implique pas qu'il ne "tenait pas réellement à ses gosses" comme tu l'affirmes. Tu recommences à extrapoler mode procès de forum.

Quand on te rapporte des faits via plusieurs canaux, qu'en plus il y a des plaintes (pas instruise jusqu'au bout parce que le mec s'est enfui en Italie et qu'ensuite il s'est suicidé), je pense que lorsque tu es parent, que tu as des enfants dans l'établissement posant question et qu'en plus dans une position qui te permette de mettre un large éventail de mesure permettant d'enquêter sur les allégations de manière très approfondie, normalement tu mets une pression maximale pour savoir de quoi il en retourne, ce que manifestement Bayrou n'a pas fait.

[prootch]

Mediapart... on te l'a déjà dit: des sources neutres.

Citation :

... qu'ils en avaient parlé avec Bayrou et même que Bayrou est intervenu dans l'enquête du prêtre accusé à la fin des années 90...

La justice était donc au courant de ces faits.

Donc tu sais qu'ils disent dans les médias en avoir parlé/écrit à Bayrou (ce dont je ne doute pas), mais, encore une fois, tu ne sais pas quoi juridiquement sans lire les pv d'auditions judiciaires.

Partant de là tu extrapoles un Bayrou qui ne "tenait pas réellement à ses enfants".
Ca ressemble comme deux gouttes d'eau à de la diffamation.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Mediapart... on te l'a déjà dit: des sources neutres.

En terme de presse d'investigation, on ne fait pas vraiment mieux que Mediapart en France.

Citation :

Publié par prootch

Partant de là tu extrapoles un Bayrou qui ne "tenait pas réellement à ses enfants".
Ca ressemble comme deux gouttes d'eau à de la diffamation.

Réponds simplement à cette question : si on te rapportait à de multiples reprises des faits de violences et de viols sur plusieurs enfants au sein de l'établissement où se trouvent tes gosses, est-ce que tu laisserais tes gosses dans cet établissement jusqu'à la fin de leur cursus ?

[Quint`]

À chaque fois qu'on entend parler des violences à Bétharram, ya des gens du coin qui réagissent en expliquant qu'absolument tout le monde dans la région est au courant.
J'ai un pote qui vit dans la région de Pau depuis 2-3 ans seulement, sa fille n'est pas du tout dans le même collège (heureusement) mais quand je lui en ai parlé à l'époque des premières "nouvelles" révélations, il était au courant aussi. Alors qu'il était un nouvel arrivé et pas dans le même secteur.

Alors qu'un notable de la région l'ignore totalement, c'est impossible.

[prootch]

@Antho
Mediapart n'est absolument pas neutre, et tu le sais : même tonton te l'a reprécisé.
Une confirmation du Monde aura bcp plus de poids si tu veux convaincre.

Pour les gamins de Bayrou, tu prends le risque de sombrer dans la dégueulasserie politique faute d'information de justice. Ce que l'on a tous constaté : il a foutu une baffe à un môme devant les caméras.

Je vous dit depuis des mois que tout le monde était au courant.

La question est au courant de quoi précisément, d'un point de vue juridique:
Des coups et des punitions physiques d'un autre âge, tout le monde savait et c'était "toléré" sauf accidents physiques déclarés quand les parents portaient plainte.

Du sexuel, les faits étaient connus depuis les 300000 victimes admises par l'église bien avant Bayrou premier ministre, gauche et extrême gauche comprise. La justice aussi était au courant.

Et ça augmente tous les mois.

Bayrou là dedans c'est la cible politique du moment de mediapart.
C'était/c'est une omerta systémique et généralisée des politiques, gauche comprise.

[Gland2ChêneMusqué]

Osef de Bayrou c'est juste un clone. Ne me dis pas que tu crois qu'il était pas au courant, dis moi qu'on s'en fout en fait que c'est pas très important. Osef en fait des enfants violentés dans tel établissement catho réputé pour ça ... effectivement Mediapart veut faire de la mousse, mais le fond de la mousse "qui colle au verre" est réel.
Tu veux protéger quoi au fond, l'intégrité de l'état français? Bayrou est-il vraiment qualifié pour le job? Toi même tu sais ... C'est un loser complet et son job au commissariat au plan un emploi fictif légal comme il y'en a tant. Simple vérité que quasiment tous les citoyens comprennent trèèèèès bien.
Si l'état français, qui a des intérêts réels, veut un peu se raccorder avec ses citoyens faudra qu'il arrête de mettre des Bayrou au pouvoir, avec ou sans histoires à la con comme il se mange actuellement; faudra qu'il arrête de faire la pute des allemands ou de l'UE qu'il arrête de saborder le nucléaire et notre industrie, et pas uniquement parce que Poutine, ça devrait couler de source même en paix intégrale. Faudra qu'il arrête d'étrangler les entreprises FR pour favoriser les accords de libre échange qui nous pourrissent. Axes stratégiques démocratiques. Entre Charles de Gaulle et Bayrou il y'a "un monde" et il va falloir trouver de vraies élites. Il y'en a. Va falloir que les vieilles peaux lâchent la main et pas pour des plus pourris encore qu'eux. Dur dur les triangles isocèles, les équerres et les triangles à la con, ça marche plus, le peuple veut voir ce qu'il paie sur facture. Déjà que ses enfants s'appellent Dylan ou Kelly ... ça suffit les conneries à un moment, Bayrou dégage pas parce que Betharam mais parce qu'il est nul, qu'il sert à rien qu'il est là pour pomper le fric pour aucun résultat et on le sait tous. a gauche à droite et même au centre yo, on sait qu'il sert à rien.

[prootch]

Quand j'écris tout le monde était au courant, à droite comme à gauche.
C'est plutôt explicite: Bayrou compris (en plus d'être carrément léger politiquement).

La suite juridique se joue sur la réalité du "au courant de quoi" exactement.
Pour le reste je trouve la mousse politique médiapart caricaturale.

Quant à un nouveau gouvernement, la france est mal barrée côté fondamentaux, peut importe le capitaine. Et je ne crois pas qu'un bardella like ou équivalent change ces fondamentaux (pas le niveau).

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par prootch

Quant à un nouveau gouvernement, la france est mal barrée côté fondamentaux, peut importe le capitaine. Et je ne crois pas qu'un bardella like ou équivalent change ces fondamentaux (pas le niveau).

Là dessus au moins on se rejoint. Bardella ça sera une catastrophe ...
Mais bon on est quasiment 70 millions avec UN TAS de personnes compétentes, de personnes avec un haut niveau d'études, si tout ce qu'on arrive à faire élire c'est Bardella, qui a même pas une licence histoire géo, à un moment faut se remettre aussi en question.
Et je veux pas minimiser ses compétences en communication pour autant. Il est bon pour rameuter les jeunes (et je lutte avec mon fils pour lui expliquer la différence entre droite et droite ...et pas tomber dans certains panneaux, et c'est pas simple), il a un discours relativement frais et qui peut même me parler mais bon ... il est pas au niveau c'est net. Il a besoin de gérer d'abord autre chose. Ceci dit, Macron a jamais été élu nulle part non plus avant d'être président. Pour moi, un signe majeur d'illégitimité sinon légale mais conscientisée. A la limite Bayrou c'est déjà Alien mais Macron est d'une autre dimension. Alien tu sais qu'l est physiquement présent. Macron c'est une image de synthèse, un homme 2.O mixé avec une IA de Bernard Arnault powered by Xavier Niel. Il n'existe pas dans le monde réel, uniquement sur les médias.

[Quint`]

Citation :

Publié par prootch

@Antho
Mediapart n'est absolument pas neutre, et tu le sais : même tonton te l'a reprécisé.
Une confirmation du Monde aura bcp plus de poids si tu veux convaincre.

Un média neutre ça n'existe pas.
En revanche, Mediapart fait partie des journaux nationaux français les plus fiables depuis sa fondation. Peut-être même LE plus fiable, et aux biais les moins prononcés.
Le fait qu'il est de gauche ça n'a pas de rapport. Et le fait que quasiment tous les journaux nationaux de droite (et je suis pas sûr mais je crois qu'on peut enlever le "quasiment" ?) soient tombés dans l'escarcelle de milliardaires les rend beaucoup plus biaisés que ce journal indépendant.

[Aedean]

Citation :

Publié par Quint`

Un média neutre ça n'existe pas.
En revanche, Mediapart fait partie des journaux nationaux français les plus fiables depuis sa fondation. Peut-être même LE plus fiable, et aux biais les moins prononcés.
Le fait qu'il est de gauche ça n'a pas de rapport. Et le fait que quasiment tous les journaux nationaux de droite (et je suis pas sûr mais je crois qu'on peut enlever le "quasiment" ?) soient tombés dans l'escarcelle de milliardaires les rend beaucoup plus biaisés que ce journal indépendant.

J'avoue qu'attaquer Mediapart sur son supposé manque de neutralité, quand c'est un des journaux d'investigation qui a le plus déterré d'affaires depuis des années, ça me semble assez à côté de la plaque. Et qu'il est reconnu comme étant fiable et précis dans ses sources.

On croirait lire les mêmes attaques que les soutiens de Sarkozy ou ceux de Cahuzac qui au lieu de répondre sur le fonds, ce qui est tout à fait pertinent, vont tenter des attaques ad personam.

[prootch]

Ou alors, on a simplement acté précédemment, que les sources d'extrême gauche sont... d'extrême gauche

Perso j'ai beaucoup plus confiance dans les analyses du Monde (mais ça ne remet pas en cause les capacités de médiapart pour déterrer des faits, c'est leur interprétation politicarde qui est très souvent en cause).

Ca n'enlève rien aux faits publiés dans la presse nationale.
Et ces faits ne permettent en rien en l'état d'aller jusqu'à argumenter qu'un bayrou ne "tenait par réellement à ses gamins", contrairement à ce que prétends Antho.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Aedean

J'avoue qu'attaquer Mediapart sur son supposé manque de neutralité, quand c'est un des journaux d'investigation qui a le plus déterré d'affaires depuis des années, ça me semble assez à côté de la plaque.

Y'a strictement aucun rapport. Un journal peut déterrer un nombre incroyable d'affaires sans pour autant être neutre.

[Haesik]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Y'a strictement aucun rapport. Un journal peut déterrer un nombre incroyable d'affaires sans pour autant être neutre.

La neutralité ça n'existe pas.

[Borh]

Mediapart n'est pas neutre du tout et bien sûr faut le prendre en compte quand on lit leurs articles.
Ils ont sortis d'excellentes révélations.
Leurs articles sur la vaccination était bien bien merdiques pendant le COVID.

Après je leur reconnais une grande qualité, aussi subjectif et de gauche voir d'extrême gauche qu'ils peuvent être, ce ne sont pas les derniers quand faut sortir des affaires sur Mélenchon et des LFIstes. Ce qui me laissent penser qu'ils essaient de garder une honnêteté intellectuelle.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Haesik

La neutralité ça n'existe pas.

Oui d'accord, mais pourquoi me dire ça a moi en fait ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Quint`

Alors qu'un notable de la région l'ignore totalement, c'est impossible.

Totalement, tout le monde était au courant, c'était même une des premieres fonctions de l'etablissement de "recadrer" les jeunes.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Quint`

Un média neutre ça n'existe pas.
En revanche, Mediapart fait partie des journaux nationaux français les plus fiables depuis sa fondation. Peut-être même LE plus fiable, et aux biais les moins prononcés.
Le fait qu'il est de gauche ça n'a pas de rapport. Et le fait que quasiment tous les journaux nationaux de droite (et je suis pas sûr mais je crois qu'on peut enlever le "quasiment" ?) soient tombés dans l'escarcelle de milliardaires les rend beaucoup plus biaisés que ce journal indépendant.

C'est ton avis.
Le Canard Enchaîné est bien plus vieux, et il n'a été que très rarement pris en défaut.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Diesnieves

C'est ton avis.
Le Canard Enchaîné est bien plus vieux, et il n'a été que très rarement pris en défaut.

Mediapart n'a (il me semble) jamais été pris à défaut dans leur grosses enquêtes de fond, que ce soit Cahuzac, Woerth, les différentes affaires Sarkozy, celles de Marine Le Pen, Baupin ou encore Depardieu par exemple.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Anthodev

Mediapart n'a (il me semble) jamais été pris à défaut dans leur grosses enquêtes de fond, que ce soit Cahuzac, Woerth, les différentes affaires Sarkozy, celles de Marine Le Pen, Baupin ou encore Depardieu par exemple.

Plenel à l'époque du monde avait un poil raté l'affaire Baudis.

[Anduric]

Citation :

Publié par Anthodev

Mediapart n'a (il me semble) jamais été pris à défaut dans leur grosses enquêtes de fond, que ce soit Cahuzac, Woerth, les différentes affaires Sarkozy, celles de Marine Le Pen, Baupin ou encore Depardieu par exemple.

Le Canard s'est pris un taquet par négligence, je crois. Une fois. Et une seule.

Et j'avoue que c'est un plaisir sublime de voir suer les sbires qu'ils incriminent, en sachant pertinemment qu'ils n'ont pas la permission de chouiner mensonge.
Un régal.

[Nof Samedisþjófr]

Le Canard est à côté de la plaque dès qu'on parle nucléaire, a des soucis judiciaires d'emplois fictifs, et se fait parfois enfumer par les services secrets. C'est , avec Médiapart, ce qui se fait de mieux en France, mais il n'y aucune raison de les idolâtrer.

[Valornim]

Citation :

Publié par Anthodev

Et concernant les différents niveaux de responsabilité de Bayrou, entre 1990 et et le début des années 2000 il a été :

• Conseiller général des Pyrénées-Atlantiques
• Président du conseil général des Pyrénées-Atlantiques
• Ministre de l'Éducation nationale (de 93 à 97)
• Député français
  

Qu'on ne vienne pas dire qu'il n'avait pas les moyen à ses dispositions pour agir malgré les multiples alertes.


Quand on te rapporte des faits via plusieurs canaux, qu'en plus il y a des plaintes (pas instruise jusqu'au bout parce que le mec s'est enfui en Italie et qu'ensuite il s'est suicidé), je pense que lorsque tu es parent, que tu as des enfants dans l'établissement posant question et qu'en plus dans une position qui te permette de mettre un large éventail de mesure permettant d'enquêter sur les allégations de manière très approfondie, normalement tu mets une pression maximale pour savoir de quoi il en retourne, ce que manifestement Bayrou n'a pas fait.

Sans remettre en cause les faits, il ne faudrait pas oublier une chose. Après 1997, les plaintes concernant Betharram continuaient d'arriver. Et le 2 juin 1997, c'est le gouvernement Jospin, donc Claude Allègre qui a pris la suite de Bayrou. Et depuis, les ministres de l'éducation nationale se sont succédés sans qu'aucun ne prenne une décision concernant Betharram.

Si Bayrou n'était pas le Premier Ministre actuel, cette affaire n'existerait pas et personne n'en parlerait.