[JeuxOnLine]

Uther a publié le 6 juin 2023 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Apple investi le marche de la réalité mixte et dévoile l'Apple Vision Pro. Le casque est présenté comme un « ordinateur spatial » qui ambitionne de repenser la notion d'interface utilisateur dans l'informatique personnelle.

La rumeur le laissait entendre depuis déjà plusieurs semaines et Apple le confirmait la nuit dernière à l’occasion de sa conférence WWDC 2023 : le constructeur investit le marché de la réalité virtuelle et dévoile son premier casque de réalité mixte, l’Apple Vision Pro.

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Bal'E]

La réalité virtuelle s'instale tranquillement dans nos vies cela aura pris 10 ans

[Borh]

Pas dans la mienne en tout cas.

Et le prix de l'Apple Vision me laisse penser qu'Apple le voit comme un produit de niche et pas pour que ça rentre dans la vie du grand public.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Sephirot

Je lance les paris.

Je dis 10000 €.

Le prix est déjà annoncé dans l'article environ 3500$

[Sephirot]

Citation :

Publié par Bal'E

Le prix est déjà annoncé dans l'article environ 3500$

Je ne vois pas de quoi tu parles...

[Goldencrown]

3500€ ou $ reste un produit hors de portée du consommateur lambda. A ce prix, il ciblera une population CSP+ donc exit la réalité virtuelle pour tous..donc elle n'est pas prête d'être de s'installer durablement et contrairement à ce qui a été dit précédemment.

[Bardiel Wyld]

Et attention, c'est "à partir de" 3500$.

[Sagan]

l'iPhone a commencé de la même manière, c'était un produit de niche, qui a ensuite été rendu accessible via d'autres marques

[entropie]

Citation :

de revoir une action sous différents angles dans une vue en 3D du terrain.

Une future revolution pour l'arbitrage video ?

[Urleur]

ce prix .... les 500 pour le machin et les 3000 pour le logo, je vois pas trop la cible, ni publique, ni entreprise, peut-être à titre expérimentale, l'avenir nous le diras très prochainement.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Sagan

l'iPhone a commencé de la même manière, c'était un produit de niche, qui a ensuite été rendu accessible via d'autres marques

À la différence qu'un smartphone n'impose pas de barrière physique comme un casque.

C'est un ego trip de Tim Cook qui voulait SON produit révolutionnaire. Je ne sais pas ce qui m'a mis le plus mal à l'aise dans la présentation, Tim Cook et ses acolytes qui avaient l'air d'être dans un mauvais film SF dystopique, le père qui joue avec ses filles, ou la reproduction des yeux mal alignés qui donne un air plus que débile.

C'était cringe le terme à accoler au casque.

Bref comme dit dans le sujet dédié, c'est impressionnant d'ingénierie, mais ça ne fera jamais une révolution comme le smartphone, c'est voué à être rejeté (en même temps ca sera pas bien compliqué vu le prix). Coucou les Google Glass.

Citation :

Publié par Urleur

ce prix .... les 500 pour le machin et les 3000 pour le logo, je vois pas trop la cible, ni publique, ni entreprise, peut-être à titre expérimentale, l'avenir nous le diras très prochainement.

C'est cher mais "justifié" pour le coup. C'est loin d'être un casque qui coûte 500 balles. Y'a plus de matoss embarqué qu'un Macbook Pro.

[Borh]

Citation :

Publié par Goldencrown

3500€ ou $ reste un produit hors de portée du consommateur lambda. A ce prix, il ciblera une population CSP+ donc exit la réalité virtuelle pour tous..donc elle n'est pas prête d'être de s'installer durablement et contrairement à ce qui a été dit précédemment.

Les CSP+ ont un revenu moyen de 2500€ donc je dirais plutôt que ça cible les CSP+++

Sinon, un truc que j'ai pas compris, c'est du standalone ou c'est un accessoire ?

Citation :

Publié par Dr. Troy

C'est un ego trip de Tim Cook qui voulait SON produit révolutionnaire. Je ne sais pas ce qui m'a mis le plus mal à l'aise dans la présentation, Tim Cook et ses acolytes qui avaient l'air d'être dans un mauvais film SF dystopique, le père qui joue avec ses filles, ou la reproduction des yeux mal alignés qui donne un air plus que débile.

C'était cringe le terme à accoler au casque.

J'avoue que j'ai été surpris par la présentation en animation 3D, c'était ultra moche, ça m'a rappelé les vidéos de présentation du metaverse. C'est bizarre venant d'Apple, et d'autant que c'est pas leur habitude de présenter des produits via de la 3D de synthèse. Pour une fois qu'ils le font, bizarre que ce soit si nul.
Mais je remarque que beaucoup de fans ont trouvé ça génial et sont hyper hypés (j'ai vu la vidéo d'ORLM) donc c'est probablement moi qui ait pas compris, comme souvent avec Apple.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Dr. Troy

À la différence qu'un smartphone n'impose pas de barrière physique comme un casque.

Sauf qu'avec ce casque on peut voir son interlocutreur, il ni y a donc plus de barriere physique

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Dr. Troy

À la différence qu'un smartphone n'impose pas de barrière physique comme un casque.

Et à la différence aussi que des casques de réalité mixte, ça existe déjà (Hololens, ou feu les lunettes google mdr - et ça c'est pas un casque).
Il est vrai aussi que ce casque-là rajoute des technologies (déjà existantes sur d'autres casques, mais en plus "rudimentaire") mais il reste qu'il n'est pas le premier sur le segment de l'AR.

[Sagan]

Citation :

Publié par Dr. Troy

À la différence qu'un smartphone n'impose pas de barrière physique comme un casque.


Bref comme dit dans le sujet dédié, c'est impressionnant d'ingénierie, mais ça ne fera jamais une révolution comme le smartphone, c'est voué à être rejeté (en même temps ca sera pas bien compliqué vu le prix). Coucou les Google Glass.

À voir, il pourrait y avoir un succès chez quelques niches : CSP+, travailleurs en télétravail, joueurs avec un gros budget.

Paradoxalement, si l'expérience d'appel vidéo est vraiment intéressante (la spatialisation du son peut être un différenciateur), ça pourrait même parler aux retraités aisés qui veulent appeler leurs petits enfants depuis leur maison de campagne.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Bal'E

Sauf qu'avec ce casque on peut voir son interlocutreur, il ni y a donc plus de barriere physique

J'avoue c'est comme si on ne voyait rien, c'est bluffant.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Sagan

joueurs avec un gros budget.

Les seuls jeux prévus dessus sont les jeux IOS tournant sur mobile, jouables comme si c'était projeté sur un grand écran.
Il faudrait vraiment avoir un gros budget et un intérêt particulier pour s'acheter le casque pour jouer.
À ma connaissance, ce casque n'est pas prévu pour être un casque de jeux du tout, ou alors pour streamer sur un grand écran virtuel.

Pour moi, le casque est surtout prévu pour des applications bureautiques / professionnelles principalement.
Si un couple de retraités doit acheter 2 casques pour appeler leurs petits enfants en visio, il y a quand même d'autres solutions moins chères si c'est juste pour avoir un flux vidéo - facetime serait suffisant pour ça.
Professionnellement déjà ça se justifierait un peu plus.

Pour moi le plus cringe c'est ça dans l'histoire :



T'es là devant quelqu'un avec qui tu veux discuter, et cette personne porte ça sur les yeux, et les yeux sont filmés pour les retransmettre sur l'écran de l'autre côté.
Quelle angoisse...

[2063]

Citation :

Publié par Dr. Troy

C'est cher mais "justifié" pour le coup. C'est loin d'être un casque qui coûte 500 balles. Y'a plus de matoss embarqué qu'un Macbook Pro.

Il y a des chances que cela ce justifie rien que pour les écrans si les premiers Youtubeurs qui ont testés ne racontent pas n'importe quoi*.

La résolution dépasserait celle du Varjo qui est au dessus en terme de prix avec quelque chose comme 6500€. En revanche le choix des matériaux: métal + verres + nombres des capteurs leur fait dire que des sessions de plus de 30 minutes ne seraient pas si envisageables à cause du poids malgré le form factor.

Du coup à mon avis ce sont surtout les Devs qui vont s'en emparer pour essayer de vendre "la killer app" avant la sortie des prochaines itérations. Perso tout ce que j'espère c'est que l'iPhone 15 pro aura le même genre de fonctions pour filmer en 3d. Le reste ne m'intéresse pas plus que cela pour l'instant.

*Edit: Cela semble ce confirmer Adam Savage l'a essayé lui aussi.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Sagan

l'iPhone a commencé de la même manière, c'était un produit de niche, qui a ensuite été rendu accessible via d'autres marques

Sauf que ce genre de produit existe déjà, au quart du prix annoncé, et est déjà largement utilisé dans certains domaines pro (y compris le jeu vidéo).
Pour l'utilisateur lambda, sorti de l'effet wahou du départ, tout le monde s'est bien rendu compte que ce produit n'a quasiment aucun intérêt et les ventes sont au ras des pâquerettes maintenant.
Mais certains s'accrochent, Amazon lance Meta Quest 3 malgré le peu d'intérêt du public, probablement parce que sans casque leur multivers aurait un sacré plomb dans l'aile (déjà qu'il est proche de l'arrêt cardiaque).

Mais je ne m'en fait pas pour Apple, ils ont suffisamment de fanboys technophiles et blindés pour vendre les palettes de produits qu'ils ont fait fabriquer.
Pour le futur par contre ...

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Borh

Les CSP+ ont un revenu moyen de 2500€ donc je dirais plutôt que ça cible les CSP+++

Sinon, un truc que j'ai pas compris, c'est du standalone ou c'est un accessoire ?


J'avoue que j'ai été surpris par la présentation en animation 3D, c'était ultra moche, ça m'a rappelé les vidéos de présentation du metaverse. C'est bizarre venant d'Apple, et d'autant que c'est pas leur habitude de présenter des produits via de la 3D de synthèse. Pour une fois qu'ils le font, bizarre que ce soit si nul.
Mais je remarque que beaucoup de fans ont trouvé ça génial et sont hyper hypés (j'ai vu la vidéo d'ORLM) donc c'est probablement moi qui ait pas compris, comme souvent avec Apple.

C'est le format des Keynotes depuis le covid, ça fait fake et sur-contrôlé (à l'image de Tim Cook en même temps) c'est vraiment cringe. Au moins il est raccord avec son produit.

Sinon c'est standalone (heureusement y'a le processeur d'un MBA dedans en plus d'un processeur dédié aux capteurs), mais peut aussi être connecté (y'a une demo d'utilisation avec un Macbook Pro).

[kasss]

plus gadget qu'autre chose et Hololens le faisait deja... après vu le prix ca ouvre la porte grande ouverte aux concurrents.

[CerberusWP]

Une révolution pour qui ? Cet objet ne touchera pas grand monde de part son prix et il y a sérieusement de quoi se questionner sur sa pertinence durable. Comme d'autres de leurs projets, il y a un risque pour que celui-ci finisse abandonné par Apple faute d'être extrêmement élitiste, coûteux et, pour reprendre leur vocabulaire, perdu dans l'espace.

La fatigue oculaire accrue est avérée sur les casques de réalité virtuelle (quelle que ce soit la tentative d'Apple de se dissocier du terme pour prétendre à la révolution). C'est sans compter les personnes sujettes à la VR Sickness parce que la nature de l'objet le rend moins instinctif et naturel à porter ce qui peut perturber le système sensoriel.

Un ergothérapeute conseillera toujours d'adapter la distance d'un écran en fonction de sa taille, et l'on est pas vraiment constitué pour avoir la cornée si proche de pixels quel que soit le rendu final de l'image projetée.

Ce ne sera jamais plus ergonomique que d'avoir un écran physique bien placé devant soit à distance de bras et à hauteur de regard.
Ce ne sera jamais plus sociable que d'avoir le monde extérieur autour de soit sans filtre virtuel intrusif entre soit et son interlocuteur.
Ce ne sera jamais plus productif que des périphériques classique Ecran/Clavier/Souris qui permettent un Workflow bien meilleur qu'un pilotage Voix/Yeux/Mains dans le vide et limité à un UI/UX Design lui-même limité par la portée de l'outil.

Un petit pas pour Apple, rien pour l'humanité.

[Borh]

Citation :

Publié par Dr. Troy

C'est le format des Keynotes depuis le covid, ça fait fake et sur-contrôlé (à l'image de Tim Cook en même temps) c'est vraiment cringe. Au moins il est raccord avec son produit.

Sinon c'est standalone (heureusement y'a le processeur d'un MBA dedans en plus d'un processeur dédié aux capteurs), mais peut aussi être connecté (y'a une demo d'utilisation avec un Macbook Pro).

Ca fait surtout très cheap je trouve...

Citation :

Publié par CerberusWP

Une révolution pour qui ? Cet objet ne touchera pas grand monde de part son prix et il y a sérieusement de quoi se questionner sur sa pertinence durable. Comme d'autres de leurs projets, il y a un risque pour que celui-ci finisse abandonné par Apple faute d'être extrêmement élitiste, coûteux et, pour reprendre leur vocabulaire, perdu dans l'espace.

La fatigue oculaire accrue est avérée sur les casques de réalité virtuelle (quelle que ce soit la tentative d'Apple de se dissocier du terme pour prétendre à la révolution). C'est sans compter les personnes sujettes à la VR Sickness parce que la nature de l'objet le rend moins instinctif et naturel à porter ce qui peut perturber le système sensoriel.

Un ergothérapeute conseillera toujours d'adapter la distance d'un écran en fonction de sa taille, et l'on est pas vraiment constitué pour avoir la cornée si proche de pixels quel que soit le rendu final de l'image projetée.

Ce ne sera jamais plus ergonomique que d'avoir un écran physique bien placé devant soit à distance de bras et à hauteur de regard.
Ce ne sera jamais plus sociable que d'avoir le monde extérieur autour de soit sans filtre virtuel intrusif entre soit et son interlocuteur.
Ce ne sera jamais plus productif que des périphériques classique Ecran/Clavier/Souris qui permettent un Workflow bien meilleur qu'un pilotage Voix/Yeux/Mains dans le vide et limité à un UI/UX Design lui-même limité par la portée de l'outil.

Un petit pas pour Apple, rien pour l'humanité.

Imo, le prix a été déterminé pour que ce soit rentable même en produit de niche, donc à mon avis ce sera pas abandonné, en tout cas pas à court et moyen terme. C'est quand même rare qu'Apple abandonne des produits sauf quand il considère que ça concurrence un autre de leurs produits.

Je suis pas du tout fan d'Apple, mais j'ai tout de même appris que lorsqu'ils lancent un produit, c'est très réfléchi et calculé pour que ça tienne la distance commercialement. A un tel prix, Apple sait forcément que ça va pas se vendre par dizaines de millions et l'a pris en compte.

[SNIPERtusog]

Mais, personne ne leur a expliqué que porter ce genre de masque c'est ch..pénible ? Et qu'agiter les bras c'est fatiguant.

tant que ces deux fondamentaux ne sont pas résolu ça restera confidentiel.

[CerberusWP]

Citation :

Publié par Borh

Ca fait surtout très cheap je trouve...


Imo, le prix a été déterminé pour que ce soit rentable même en produit de niche, donc à mon avis ce sera pas abandonné, en tout cas pas à court et moyen terme. C'est quand même rare qu'Apple abandonne des produits sauf quand il considère que ça concurrence un autre de leurs produits.

Je suis pas du tout fan d'Apple, mais j'ai tout de même appris que lorsqu'ils lancent un produit, c'est très réfléchi et calculé pour que ça tienne la distance commercialement. A un tel prix, Apple sait forcément que ça va pas se vendre par dizaines de millions et l'a pris en compte.

Il suffirait que la concurrence propose une alternative immersive (avec changement de scène Virtuel/Réel) à un prix moindre pour compromettre le Vision Pro. C'est un scénario qui semble envisageable, d'autant plus que les concurrents travaillent continuellement sur l'amélioration de la VR et que la spatialisation de l'utilisateur est une Feature longtemps demandée et encore sujette à considérablement évoluer.