[Jyharl]

Mdr mais qui a 5000€ a mettre dans une technologie balbutiante ? En plus Apple quoi.

Jamais je foutrai autant de pognon dans un truc Apple ou Meta, les deux imposant leur écosystème.

D'ailleurs je suis étonné que Meta ne se mange pas des procès sur leur façon de gérer le Quest.

En gros tu te crée pas un compte ils te bloquent l'utilisation de ta machine mais wtf. Microsoft aurait déjà 400 procès sur le dos pour moitié moins grave.

[Axxou]

La VR/AR n'est pas une technologie balbutiante du tout, c'est une technologie éprouvée depuis des années (2016) et Apple tend à le rendre accessible dans les futurs itérations du casque.
Ce qui reste nouveau est le "Spatial Computing", jolie terme pour adapter les mots à son éco-système.

Je suis entièrement d'accord que pour l'instant le prix est ultra abusé pour ce que c'est, par ailleurs nous sommes dans une phase où le casque à bidé aux USA (berceau des addicts apple) et ils tentent leur coup ailleurs.

Je compte le prendre car j'ai plusieurs projets dev à créer dessus, mais oui, c'est pas encore une technologie 'viable'.

Edit : Apparamment le prix sera de 3999€.

[Jyharl]

2016 c'est balbutiant. Et les progrès en huit ans ne sont pas ouf non plus.

Passé l'effet "wow" quand on a jamais essayé, il faut quand même reconnaître que tout est super "clunky".

La maniabilité reste à chier (où sont les gants promis ? Ou la reconnaissance précise des mains ?).

Les graphismes sont à chier (même les meilleurs casques restent super aliasés avec des fps aux fraises).

On a toujours pas résolu la problématique des déplacements au delà d'un contrôleur ce qui casse l'immersion

Y a pas un casque ou lunettes aujourd'hui qui permet une réelle utilisation prolongée.

Je crois fortement en la VR/AR mais pas celles d'aujourd'hui. Y'a encore beaucoup trop d'amélioration techniques obligatoires.

Et c'est pareil niveau software. Quand tu vois Horizon de Meta qui y a investi des milliards en promettant l'Oasis et qu'on se retrouve avec un VR Chat amélioré... Lol.

[Axxou]

Je suis entièrement d'accord qu'actuellement l'AR/VR n'est pas encore dans envisageable à utiliser dans la vie de tous les jours et que cela reste une technologie plus gadget, qu'utilitaire.

Mais je considère, au même titre que d'autres évolutions technologiques comme la robotique ou la domotique (IoT) que c'est en bonne voix, le tout est de se l’approprier.

Oui clairement Meta et le metaverse est une vaste blague, et tant mieux que ça a bidé à plusieurs milliards, ça réoriente les attentes et les améliorations vers de nouvelles adaptations de l'AR/VR vers une vrai attente du public. (Si public il y a, car bon ça reste encore niche, et c'est ce qui me motive à commencé dés à présent à devs des trucs même si c'est pas commercialisable).

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Axxou

La VR/AR n'est pas une technologie balbutiante du tout, c'est une technologie éprouvée depuis des années (2016) et Apple tend à le rendre accessible dans les futurs itérations du casque.
.../...

Edit : Apparamment le prix sera de 3999€.

Apple et accessible sont deux mots qui s'opposent.

2016, de mémoire, ça bourgeonnait encore. Donc bon, on est loin de la tech éprouvée.
Pour moi, une tech éprouvée a donné des résultats positifs et le prouve au fil du temps. Sinon, ça reste du tâtonnement et du développement.

Le gros problème de la VR/AR, c'est le serpent qui se mord la queue. Pas de soft qui crée l'engouement, pas de vente, pas de vente, peu d'investisements R&D pour améliorer. Pas d'amélioration, pas de soft puisque devs et éditeurs vont rechigner à s'embarquer sur un marché ultraniche dont ils sont sûr que ce ne sera pas rentable.

VR/AR, je verrai plutôt une réorientation vers des marchés pros qui en ont un potentiel réel besoin et laisser la mousse prendre avant de porter la tech au grand public. C'est une recette qui a souvent fait des miracles.

Google Glass, ils se sont trompés de cible.
Ça aurait pu être vendu sous le manteau pour passer des exams !
Sinon plus pour un support informatif, une info secondaire que tu veux pas que les gens voient sur ton écran de travail, une notif, etc ...
AR là-dessus, avec la résolution qu'ils proposent même après 11 ans et des milliards injectés ?

Quoiqu'il en soit, je vois plus un clone du Google Glass s'affirmer dans la prochaine décennie que des lunettes AR/VR.

L'un des gros points noirs des techs gadget/niche, c'est le prix. Y'a qu'à voir les MB mini ITX viable pour en faire un serveur, les MB serveurs, les cartes d'extension PCIe x16, etc et là la VR/AR.
Pas le genre de produits dont on peut espérer une baisse sensible du prix, même si les ventes suivent.

[Borh]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Quoiqu'il en soit, je vois plus un clone du Google Glass s'affirmer dans la prochaine décennie que des lunettes AR/VR.

Moi aussi, mais l'Apple Vision, c'est peut-être la première mouture d'un futur "Apple Glass".
Mais il est certainement pas possible d'avoir actuellement toutes les technos de l'Apple Vision dans un form factor aussi petit que des lunettes. Mais le sortir maintenant, permet à l'écosystème de commencer à se monter quitte à ce que ça reste encore de nombreuses années un produit de niche.

Enfin pure spéculation de ma part.


Perso, j'ai jamais eu de lunettes de réalité augmentée type Google Glass, mais j'ai déjà eu des lunettes audio (les Boses Frames), et bien que je les ai beaucoup appréciées, j'y vois tout de même un défaut majeur : la toute petite batterie et donc l'autonomie. Vu que ce sont des produits légers, confortables, on a envie de les porter longtemps. Hors, au bout de 3h c'est fini (quand elles sont neuves). Et c'est juste des lunettes audio. Si y a un écran, du WiFi, du browsing, des vidéos, ça consomme 5 fois plus...
Avec le temps, y aura sûrement des solutions, mais pas tout de suite.
Avoir des lunettes de réalité augmentée à la Google Glass pour les porter 2h avant de devoir les recharger, je vois pas du tout l'intérêt.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Borh

Moi aussi, mais l'Apple Vision, c'est peut-être la première mouture d'un futur "Apple Glass".
Mais il est certainement pas possible d'avoir actuellement toutes les technos de l'Apple Vision dans un form factor aussi petit que des lunettes. Mais le sortir maintenant, permet à l'écosystème de commencer à se monter quitte à ce que ça reste encore de nombreuses années un produit de niche.

Enfin pure spéculation de ma part.


Perso, j'ai jamais eu de lunettes de réalité augmentée type Google Glass, mais j'ai déjà eu des lunettes audio (les Boses Frames), et bien que je les ai beaucoup appréciées, j'y vois tout de même un défaut majeur : la toute petite batterie et donc l'autonomie. Vu que ce sont des produits légers, confortables, on a envie de les porter longtemps. Hors, au bout de 3h c'est fini (quand elles sont neuves). Et c'est juste des lunettes audio. Si y a un écran, du WiFi, du browsing, des vidéos, ça consomme 5 fois plus...
Avec le temps, y aura sûrement des solutions, mais pas tout de suite.
Avoir des lunettes de réalité augmentée à la Google Glass pour les porter 2h avant de devoir les recharger, je vois pas du tout l'intérêt.

Perso, je ne vois pas les produits type Google Glass percer en AR.
Les gens vont préférer utiliser leurs smartphones pour ça. Pour plein de raison.
Par contre des informations brèves en texte court, pictogramme ou gif ou whatever qui ne nécessite qu'une faible puissance logicielle et hardware, oui.

Bref on verra bien.

[debione]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

...
Les gens vont préférer utiliser leurs smartphones pour ça. Pour plein de raison.
...

Assez d'accord avec cela... Perso, ce qui me rebuterais, c'est avant tout de... ben porter des lunettes.
Et une des grosse problématique, ben c'est ce que cela permet, genre filmer n'importe ou, n'importe qui et toutes les dérives associées. C'était d'ailleurs un des gros mouvement anti GGlass, les dérives que cela permet très facilement.