[I Juls I]

Pour l'alimentation du marché de l'occasion, plus de la moitié des ventes se font à des entreprises
https://www.auto-infos.fr/article/ma...en-2022.262606

[Kizen]

Citation :

Publié par I Juls I

Pour l'alimentation du marché de l'occasion, plus de la moitié des ventes se font à des entreprises
https://www.auto-infos.fr/article/ma...en-2022.262606

Ouais mais meme les entreprises commence a prolonger leur LDD , nous on est passé de 3 ans a 4 voir 5 suivant le kilometrage.

Et je sais que pas mal d'entreprise du coup regarde les LDD d'occasion des vehicules sortant de LDD pour genre 3 ans de plus.

Donc oui les entreprises achete pas mal de neuf mais le garde plus longtemps et/ou retourne dans la location entreprise 3 ans de plus.

Du coup au lieu d'avoir plethore de vehicule d'occasion a 3 ans ca commence a bouger vers du 4/5 et 6 ans et les prix reste juste abusé.

Et de plus en plus de personne disposant de vehicule de societé essaye de racheter en direct en fin de contrat la voiture vu que la valeur "residuelle" etait defini a la base (soit pour garder soit pour revendre bien plus cher)

[Ourukai]

Citation :

Publié par Kizen

Sauf que si personne achete du neuf bah devine quoi ? Y'a pas d'occaz ou hors de prix.

Y'a qu'a voir le prix de l'occasion sur les deux dernieres années a cause des delais de livraison a rallonge en neuf.

C'est ce que je dis : heureusement qu'il y a encore suffisamment de gens fortunés/aisés/qui aiment se faire enfler (au choix) qui achètent au neuf, afin que le reste de la population puisse acheter de l'occasion, même si les prix ont augmenté dernièrement

[suycyco]

Citation :

Publié par Ourukai

C'est ce que je dis : heureusement qu'il y a encore suffisamment de gens fortunés/aisés/qui aiment se faire enfler (au choix) qui achètent au neuf, afin que le reste de la population puisse acheter de l'occasion, même si les prix ont augmenté dernièrement

Ma femme voulait changer de voiture car son véhicule commençait à avoir plein de défauts de vieillesse et l'on avait peur de la panne de trop, quand j'ai vu le prix de l'occasion on s'est retourné sur le neuf car les modèles proposés étaient à peine 20% moins cher que ce que l'on a payé (et pourtant parfois avec des kilométrages assez importants)...
Après c'est sur qu'il faut pas payer prix catalogue car même sur le neuf on peut avoir des variations de prix assez hallucinantes.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par aziraphale

Les mecs ont vraiment cru que ceux qui acceptaient de payer 60/70k€ pour leur voiture jusque là, allaient passer sur du VE à plus de 100k€ ?
Ca marche aussi pour VW et les autres qui sont déçus que la plèbe qui se payait un véhicule à 35/40k€ (avec difficulté pour beaucoup) ne se jette pas sur leurs VE à 60k€.

Surtout que l'avantage du cout kilométrique risque fort de s'amenuiser tôt ou tard.
En Australie, ils ont mis en place une taxe.
https://www.caroom.fr/guide/voiture-...de-achat/taxes
1.6€/100km, la taxe vient augmenter de 70% le prix de l'électricité.

Il ne faut pas se leurrer, le budget de l'état repose en grande partie sur les taxes sur les carburants fossiles.

[znog]

Ces taxes ce n'est pas un problème de voiture électrique, c'est un problème de voiture tout court.

On est dans une civilisation ou le transport se fait par le camion et la bagnole, et qui jusqu'ici subventionne massivement l'infrastructure routière qui leur permet de circuler.

On parle de milliards de tonnes de macadam / enrobés, de ponts, de tunnels de feux rouges.

Les automobilistes ont toujours considéré que ça allait de soit.. mais non il faut payer tout cela.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par znog

Les automobilistes ont toujours considéré que ça allait de soit.. mais non il faut payer tout cela.

En même temps le carburant est taxé à 60% donc bon, les automobilistes ont toujours payé pour ces infrastructures.

[znog]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

En même temps le carburant est taxé à 60% donc bon, les automobilistes ont toujours payé pour ces infrastructures.

non : ces taxes sont très très très loin de correspondre aux sommes dépensées en infrastructures (avant même de parler des coûts de la pollution et des accidents).

[Metalovichinkov]

Tu as une source dessus?

Je suis sur smartphone donc compliqué de mettre des liens et faire de vraies recherches, mais les premières infos que je teouve est que les taxes sur le carburant rapportent 33 milliards par an, le coût d'entretien et de construction est quant à lui autour des 15 milliards par an.

[aziraphale]

Citation :

Publié par znog

non : ces taxes sont très très très loin de correspondre aux sommes dépensées en infrastructures (avant même de parler des coûts de la pollution et des accidents).

Bien sûr que ça couvre très très largement les coûts d'infrastructure.
La TICPE seule rapporte à l'état quelque chose comme 20 Mds€ (+ environ 10Mds€ qui vont aux collectivités locales) par an.
Le coût des infrastructures routières ça représente environ 1/10ème de ce que rapporte la TICPE
https://www.vie-publique.fr/eclairag...utier-francais
Tout simplement parce que l'état refile au privé tout ce qui va coûter cher via contrat de concession, donc il ne finance rien du tout sur cette partie là.
Et ça ne concerne pas que les autoroutes ces contrats.

Si on ajoute toutes les externalités (accident, pollution, etc ...), effectivement on peut imaginer que ça ne couvre pas l'ensemble des coûts.
Mais si on se limite aux infrastructures on est extrêmement large.


Reste que c'est évident que l'état va ajouter des taxes sur l'électricité pour compenser la baisse de recette des taxes sur les carburants.
Impossible de faire une croix sur plusieurs dizaines de milliards d'euros chaque année.
Mais ça ne sera pas parce qu'il en a besoin pour les infrastructures routières ...

[znog]

merci de vos retours, il faut regarder cela de plus près effectivement !

Citation :

Publié par aziraphale

Si on ajoute toutes les externalités (accident, pollution, etc ...), effectivement on peut imaginer que ça ne couvre pas l'ensemble des coûts.
Mais si on se limite aux infrastructures on est extrêmement large.

.. et aussi pour étudier qui paye le coût réels des véhicules automobiles, il ne faut pas se limiter au cas de la France/Europe qui taxe nettement plus que le reste du monde.

Pièce jointe 725428


donc jusqu'à plus ample informé, je trouve toujours ces taxes tout aussi justes que nécessaires, y compris pour les véhicules électriques

[Torizenpak]

C'est ce que je disais il y a plusieurs pages...

Par contre, pour les recharges domestiques, je me demande comment ils vont différencier les utilisateurs d'électricité qui rechargent leur voiture, et les utilisateurs lambda, qui n'ont pas de VE, et qui s'en servent uniquement pour leurs appareils électroménagers.

Car, aucune raison de faire raquer les gens qui n'ont pas de VE, ou pas de véhicule tout court.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Zvenpak

C'est ce que je disais il y a plusieurs pages...

Par contre, pour les recharges domestiques, je me demande comment ils vont différencier les utilisateurs d'électricité qui rechargent leur voiture, et les utilisateurs lambda, qui n'ont pas de VE, et qui s'en servent uniquement pour leurs appareils électroménagers.

Car, aucune raison de faire raquer les gens qui n'ont pas de VE, ou pas de véhicule tout court.

A la quantité de consommation ou comme en Belgique taxé l'électricité la nuit. Forcement tu rechargera logiquement ton VE la nuit, à part si tu taff la nuit.

[aziraphale]

Ils taxeront tout le monde, et j'imagine que ça ne sera pas reporté uniquement sur l'électricité (mais au moins une partie).
Pour les vieux comme moi qui ont connu la vignette (soit disant pour financer les vieux, mais ils n'en ont jamais vu la couleur) je parierai sur sa réapparition, peut-être pas à coller sur son parebrise mais au moins sur une taxe annuelle liée à la détention de la carte grise.
Avantage on pourra faire payer les étrangers en les obligeant à payer un pass si ils viennent en vacances chez nous.

Et je parie qu'à Bercy il y en a pas mal qui ont tout un tas d'idées pour venir nous faire les poches.
Je ne m'en fait trop, ils arriveront à récupérer le manque à gagner d'une façon ou d'une autre.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par znog

non : ces taxes sont très très très loin de correspondre aux sommes dépensées en infrastructures (avant même de parler des coûts de la pollution et des accidents).

Si tu penses que les routes sont une méthode déficitaire de gérer l'infrastructure de transport d'un pays, je t'invite à prendre du recul et regarder des pays ou régions qui n'en ont pas : se portent-ils mieux financièrement ?
Les routes ne sont pas un centre de cout, elles coutent de l'argent, mais elles permettent la totalité de l'activité économique du pays.

Citation :

Publié par Zvenpak

C'est ce que je disais il y a plusieurs pages...

Par contre, pour les recharges domestiques, je me demande comment ils vont différencier les utilisateurs d'électricité qui rechargent leur voiture, et les utilisateurs lambda, qui n'ont pas de VE, et qui s'en servent uniquement pour leurs appareils électroménagers.

Car, aucune raison de faire raquer les gens qui n'ont pas de VE, ou pas de véhicule tout court.

Il suffit de mettre une taxe sur le nombre de kilomètres parcourus. Et ils n'auront aucun problème, au pire, à imposer la présence d'un boitier électronique le mesurer.
Surtout que les gens déclarent déjà une bonne partie de leurs kilomètres, tous les kilomètres pro. Ils auront du mal à justifier une division par 2 de leur kilométrage dans leur formulaire de déclaration des kilomètres parcourus, mais pas dans la case frais réels de leur déclaration d'impot sur le revenu.
Bref je m'inquiète effectivement pas pour eux.

[Diot]

Citation :

Publié par Zvenpak

C'est ce que je disais il y a plusieurs pages...

Par contre, pour les recharges domestiques, je me demande comment ils vont différencier les utilisateurs d'électricité qui rechargent leur voiture, et les utilisateurs lambda, qui n'ont pas de VE, et qui s'en servent uniquement pour leurs appareils électroménagers.

Car, aucune raison de faire raquer les gens qui n'ont pas de VE, ou pas de véhicule tout court.

Par contre, je comprends pas. Les voitures électriques ont moins d'impact sur la santé et l'environnement que les thermiques. Donc il y a moins de coûts indirects pour l'état généré par les voitures électriques que par les voitures therliues. Donc je ne comprends pas ce besoin de taxer.

Que mon électricité servent à mon grille pain ou à ma voiture, elle devrait être au même prix.
Après, je serais OK pour payer mon électricité par tranche, ce qui effectivement, serait une taxe caché sur les voitures électriques mais plus justifiée.

[DK]

Diot, nous fais pas croire que t’es né de la dernière pluie

[Jenmir]

Citation :

Publié par Diot

Par contre, je comprends pas. Les voitures électriques ont moins d'impact sur la santé et l'environnement que les thermiques. Donc il y a moins de coûts indirects pour l'état généré par les voitures électriques que par les voitures therliues. Donc je ne comprends pas ce besoin de taxer.

Que mon électricité servent à mon grille pain ou à ma voiture, elle devrait être au même prix.
Après, je serais OK pour payer mon électricité par tranche, ce qui effectivement, serait une taxe caché sur les voitures électriques mais plus justifiée.

Parce que l'état à une dette de 3300 milliards d'€ et que tout sera bon à prendre pour financer le cout énorme du fonctionnement de l'état et les taxes sur l'essence font partie des recettes essentielles à celui-ci et le manque à gagner pour l'état n'est pas envisageable.

[Linou]

Citation :

Publié par Zvenpak

Par contre, pour les recharges domestiques, je me demande comment ils vont différencier les utilisateurs d'électricité qui rechargent leur voiture, et les utilisateurs lambda, qui n'ont pas de VE, et qui s'en servent uniquement pour leurs appareils électroménagers.

Taxe au kilomètre sur déclaratif + contrôle du déclaratif lors du CT.

[Diot]

Citation :

Publié par DK

Diot, nous fais pas croire que t’es né de la dernière pluie

Non mais je sais qu'ils font ça pour maintenir les recettes fiscales parce qu'ils ne savent pas réduire les dépenses.
Mais souvent, il y a une justification un peu meilleur que "on des gros branques, on a pas prévu que les gens allaient suivre l'incitation fiscale si bien et qu'on allait avoir moins de pognon" (genre la taxe sur le sucre/soda).

[THX]

Tiens, vous parliez de l'hybride plus haut, je vous mets ce petit édito de Radio France (qui vaut ce qu'il vaut, François Lenglet économiste sur RTL/TF1 a bien dit à demi-mots sur un des siens que l'électrique était de la merde) :
https://www.radiofrance.fr/franceint...l-2024-4867656

[znog]

Citation :

Publié par THX

Tiens, vous parliez de l'hybride plus haut, je vous mets ce petit édito de Radio France (qui vaut ce qu'il vaut, François Lenglet économiste sur RTL/TF1 a bien dit à demi-mots sur un des siens que l'électrique était de la merde) :
https://www.radiofrance.fr/franceint...l-2024-4867656

Bon

Citation :

Mais il est littéralement stupéfiant, cet écart, pour les hybrides rechargeables. Officiellement, leur consommation moyenne officielle, entre circulation mode thermique et électrique, est de 1,7 litre au 100. La réalité est de 6 litres au 100. Parce que les automobilistes rechargent moins que prévu, qu'ils effectuent davantage de longues distances que prévu, et quand il s’agit de voiture d’entreprise, ils ne paient pas leur carburant.

Bref, pour la décarbonation, les hybrides rechargeables sont une imposture.

Bon tant pis, la batterie sera moins flinguée pour les acheter d'occasion

[Lesterknob]

J'ai lu cette bêtise à de trop nombreuses reprises, donc je suis allé à la pêche aux données.
La première donnée importante c'est la longueur médiane des trajets.
La distance médiane domicile travail des français en 2019 est inférieure à 15km pour toutes les catégories étudiées.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7622203
Ce qui veut dire qu'un véhicule hybride rechargeable permet de réaliser en tout électrique 100% du trajet domicile travail pour plus de 50% de la population.
Déjà.

Ensuite j'ai trouvé autre chose : les autoroutes représentent seulement 30% des km parcourus.

Si on schématise, je pense qu'on peut dire en première approximation que 70% des kilomètres des français pourraient être réalisés en tout électrique s'ils avaient tous un véhicule hybride rechargeable (et rechargé)
La donnée nécessaire c'est la répartition de la distance effectuée par jour par les automobilistes français.
Pas la distance annuelle divisée par le nombre de jours, mais que chaque journée constitue un point de donnée d'un ensemble dont on affichera la distribution.

Le problème c'est qu'on a filé des aides à l'achat de véhicules alors que ce qu'il fallait faire c'était filer de aides à l'installation de prises (au moins partiellement)

(Même si les aides sont toujours discutables au sens où elles ne font souvent qu'augmenter le prix du service concerné)
Plutôt que filer 5000€ à une personne pour l'achat d'un véhicule rechargeable (hybride ou électrique), donner 250€ à 20 personnes pour qu'un électricien tire un cable dans 20 maisons. A long terme vous avez 20 VE qui pourront être utilisés un peu plus confortablement. Faire passer une loi pour autoriser le cablage des places en copropriété sans accord de l'assemblée générale. Des choses comme ça...

[Sir BiBu]

Perso mon employeur m'a pris une hybride rechargeable, elle me fait l'aller-retour de 40km au travail en full électrique, c'est bien dimensionné pour le coup, en plus d'être rechargeable gratuitement au travail vs essence déclarée en avantage nature.

Par contre j'aurais jamais pris ça si c'était ma voiture, trop long à amortir et théoriquement moins fiable du fait de la double motorisation.

[Lesterknob]

Tu verras que ça ne pose pas grand souci.
Ma voiture a plus de 8 ans et elle est comme neuve (mis à part l'état de la batterie qui s'est usée bien sûr)

Et le surcout est bien réel et difficile à amortir, c'est vrai. Mais c'est compensé par le confort de conduite. Tout n'est pas que purement financier.