[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

Oui, par tes graphiques on voit bien qu'on a constitué nos stocks de Gaz quand le prix était au plus haut et ce sera de nouveau le cas quand on approchera de l'hiver quand la spéculation fera son travail surtout que le gros problème est que la source principale d'énergie en Europe n'est plus le nucléaire mais :





Ce qui entraine cette problématique :

Mais puisqu'on vous dit que le pire est derrière nous !

Pour ce qui est des industries difficile de se projeter avec des prix de l'énergie qui ne baisseront pas de sitôt, on voit bien la fermeture d'usines ces derniers mois faute de pouvoir sortir une marge et même avec un désir de relancer ces industries le niveau d'emplois dans ce secteur stagne alors qu'il devrait augmenté considérablement:




Bref, Poutine et Xi Jinping nous entraine avec eux dans les bas fonds.

[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Bref, Poutine et Xi Jinping nous entrainent avec eux dans les bas fonds.

pour Poutine oui clairement pour mais pour Xi il ne va pas "dans les bas fonds", même si la croissance chinoise ralenti



... et notre plus grand problème en fait il s'appelle Biden et l’Inflation Reduction Act reste à savoir si l'on saura le contrer https://forums.jeuxonline.info/sujet...-et-nucleaires

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

Oui, mais sans les obus a sous munitions hein. La France a signé en 2008 l'accord de ne plus en produire vu les dégâts que ça cause chez les civils des années plus tard.

La France, oui. Les USA, non.

Accessoirement, les sous-munitions font moins de dégâts que les Russes : aucune sous-munition n'a jamais violé en groupe une maman devant sa petite fille.
Pour les Ukrainiens, qui en réclament depuis des mois, le calcul est vite fait.

[Leni]

Je ne nie absolument pas qu'on a des problèmes et des défis à surmonter hein.

Mais les discours catastrophistes des trouveurs d'excuses éternels aux pires régimes ne se sont jamais avérés vrais pour le moment. Puis ils tendent à minimiser les propres problèmes et défis des régimes autoritaires, et leur capacité à les surmonter.

La démocratie ça reste pas si mal pour s'adapter aux changements et protéger les populations, en comparaison au reste. La différence c'est que la qualité de vie des populations est souvent le cadet des soucis dans un régime autoritaire (moins en Chine ceci dit) et que la liberté d'expression et la pluralité des opinions donne lieu à de vifs débats, des scandales et tutti quanti. C'est plus commode quand tout ça n'existe pas, certes. Mais ça ne fait que masquer les problèmes, pas les résoudre.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

La justice américaine expulse des réfugiés russes qui cherchaient à échapper à la conscription vers la Russie

Citation :

Immigration advocates were taken by surprise when a young Russian man, who came to the US fleeing Vladimir Putin’s efforts to mobilize citizens to fight in Ukraine, was abruptly deported at the weekend from the US back to Russia.

He was among several Russian asylum seekers, many of whom have made their way to the US in the last year, who are now terrified the US government will return them to Russia where they could face prison or be sent rapidly to the frontline

https://www.theguardian.com/us-news/...droidApp_Other

[Soumettateur]

Je ne me rappelle plus si pendant la second guerre mondiale, les états démocratiques renvoyaient chez eux les allemands qui fuyaient le nazisme, ou les français qui fuyaient Vichy.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne me rappelle plus si pendant la second guerre mondiale, les états démocratiques renvoyaient chez eux les allemands qui fuyaient le nazisme, ou les français qui fuyaient Vichy.

L'armistice de Juin 40 signée par Pétain prévoyait qu'on livre à l'Allemagne les réfugiés politiques et les Juifs allemands

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'armistice de Juin 40 signée par Pétain prévoyait qu'on livre à l'Allemagne les réfugiés politiques et les Juifs allemands

Je ne suis pas certain de comprendre le sens de ton message, qui met en parallèle les décisions de la justice américaine en 2023 et celles de l'administration de Pétain en 1940.

Au-delà de ça, je n'incluais pas le régime de Vichy dans les "états démocratiques".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne suis pas certain de comprendre le sens de ton message, qui met en parallèle les décisions de la justice américaine en 2023 et celles de l'administration de Pétain en 1940.

Au-delà de ça, je n'incluais pas le régime de Vichy dans les "états démocratiques".

C'était juste informatif. La France a livré des Allemands à Hitler. C'était pas encore Vichy cependant, je crois que le gouvernement était encore à Bordeaux, faudrait que je vérifie mais j'ai la flemme. Officiellement, c'était encore la 3e République, celle qui parquait les républicains espagnols dans des camps et refusait le droit de vote aux femmes. Vichy commence en juillet.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Aloïsius

Accessoirement, les sous-munitions font moins de dégâts que les Russes : aucune sous-munition n'a jamais violé en groupe une maman devant sa petite fille.
Pour les Ukrainiens, qui en réclament depuis des mois, le calcul est vite fait.

Bof, le Sud Liban en pâtit depuis la guerre avec Israel de 2006. (qui a conduit a l'accord sur les bombes a sous munition de 2008)

C'est juste qu'avec ton argument on pourrait pousser et dire qu'il faut utiliser des armes chimiques sur les Russes car "le calcul est vite fait". Une guerre ne peut être que sale,mais essayons de la faire la plus proprement possible de notre coté -> frappes précises sur des cibles militaires.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

C'est juste qu'avec ton argument on pourrait pousser et dire qu'il faut utiliser des armes chimiques sur les Russes car "le calcul est vite fait". Une guerre ne peut être que sale,mais essayons de la faire la plus proprement possible de notre coté -> frappes précises sur des cibles militaires.

Les armes chimiques sont interdites, pas les armes à sous-munition. Et les cibles militaires sont des vagues de soldats. Encore une fois, je me base en ce domaine sur ce que disent les Ukrainiens.

J'ajoute que les Russes utilisent ces armes à sous-munition, ainsi que des armes thermobariques sur des villes, des armes incendiaires sur des villes, la torture, les exécutions de civils et de prisonniers etc.

Donc, que les Ukrainiens respectent la convention de Genève bien entendu, mais s'ils pensent avoir besoin de ces armes pour sauver leur pays qu'on ne leur demande pas de se battre avec une main dans le dos. D'autant qu'on ne leur livre toujours pas les ATCMs dont ils ont besoin pour détruire la logistique russe.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Jenmir

Tu interprète mal si tu me vise.
La seule satisfaction que j’en tire c’est qu’après avoir averti que la Chine suivrait la Russie pour affaiblir l’Europe et les USA on me répétait à tue tête que jamais oh grand jamais la Chine suivrait la Russie car cela les affaiblirait beaucoup trop vu qu’ils sont trop dépendant de la mondialisation.

Je crois que ce que qui a été répété sur ce fil c'est surtout que l'année dernière la Chine aidait très peu la Russie et l'avait largement laissé tomber, ce qui était effectivement le cas. Le changement est récent.

Quand à l'OTAN soi-disant affaiblie, bah non c'est tout le contraire. Avant cette guerre l'Alliance semblait sur son lit de mort : vacillante, divisée, sans but tangible. Là elle renaît de ses cendres et s'est retrouvé une raison d'être pour au moins deux bonnes décennies. Parce que les alliances solides ça ne se fait pas avec des pays amis autour d'une table. Ca se fait contre un ennemi commun redoutable et dangereux, rôle que la Russie a endossé en fanfare.
Quand à l'armement rachitique de l'Europe c'est en train de changer. A peu près tout le monde sur le continent est en train de se réarmer et certains pays très rapidement. Les fabricants d'armes embauchent à tour de bras, les usines repartent.
Encore une fois c'est pas parce que quelque chose est vrai à un instant T qu'il le sera éternellement. Au contraire, le monde semble changer de plus en plus rapidement, cette guerre faisant aussi d'office de catalyseur et d'accélérateur.

Citation :

Publié par Aloïsius

Les armes chimiques sont interdites, pas les armes à sous-munition. Et les cibles militaires sont des vagues de soldats. Encore une fois, je me base en ce domaine sur ce que disent les Ukrainiens.

J'ajoute que les Russes utilisent ces armes à sous-munition, ainsi que des armes thermobariques sur des villes, des armes incendiaires sur des villes, la torture, les exécutions de civils et de prisonniers etc.

Donc, que les Ukrainiens respectent la convention de Genève bien entendu, mais s'ils pensent avoir besoin de ces armes pour sauver leur pays qu'on ne leur demande pas de se battre avec une main dans le dos. D'autant qu'on ne leur livre toujours pas les ATCMs dont ils ont besoin pour détruire la logistique russe.

Entièrement d'accord avec ça. A un moment il va falloir comprendre que les beaux principe face à une puissance fasciste du calibre de la Russie ça ne mène nulle part. Si les Ukrainiens ont besoin d'armes beaucoup plus meurtrières pour vaincre l'ennemi telle que des armes à sous-munition, qu'on les leur donne. Les enjeux de cette guerre sont beaucoup trop exorbitants pour les pudeurs de gazelle mal placées.

[ShlacK]

Citation :

Publié par ClairObscur

Si les Ukrainiens ont besoin d'armes beaucoup plus meurtrières pour vaincre l'ennemi telle que des armes à sous-munition, qu'on les leur donne. Les enjeux de cette guerre sont beaucoup trop exorbitants pour les pudeurs de gazelle mal placées.

Du coup, tu voudrais que la France sorte de l'accord d'Oslo sur les bombes a sous munitions et commence a en reproduire et exporter vers des conflits actifs? La convention de Geneve, la remarque d'Aloisis sur qui a signé cet accord et que ne l'a pas (les Americains) ne sont pas des "pudeurs de gazelle".

[ ... ]

[ClairObscur]

Effectivement, en ce qui me concerne nombre de ces accords sont en train de devenir du luxe et doivent être sérieusement révisés. Avec la Russie de Poutine on a affaire à un ennemi plus dangereux et menaçant que tout ce qu'on a vu ces dernières décennies. Un ennemi qui vise délibérément la destruction d'une bonne partie de l'Europe et qui ne respecte lui-même aucune règle.
Vu que sa tactique semble être de tenter d'ensevelir l'Ukraine sous des vagues de centaines de milliers de soldats on doit donner à l'Ukraine les moyens de contrer cette tactique, c'est à dire de tuer ou blesser ces soldats en grand nombre.
Encore une fois, les enjeux sont immenses.

[Leni]

Je ne veux pas que les Ukrainiens utilisent des armes interdites personnellement. Maintenant si on ne leur fournit pas ce qu'il faut pour se défendre, c'est une question existentielle pour eux, soit ils repoussent la Russie soit la nation ukrainienne est anéantie à plus ou moins long terme. Donc donnons -leur de quoi se défendre sans qu'ils n'aient besoin de s'abaisser au niveau de leur adversaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

Du coup, tu voudrais que la France sorte de l'accord d'Oslo sur les bombes a sous munitions et commence a en reproduire et exporter vers des conflits actifs? La convention de Geneve, la remarque d'Aloisis sur qui a signé cet accord et que ne l'a pas (les Americains) ne sont pas des "pudeurs de gazelle".

[ ... ]

Les Américains sont assis sur des milliers de tonnes de ces munitions. Pas besoin d'en reprendre la fabrication en France, elles n'arriveront jamais à temps. C'est maintenant qu'il faut briser l'armée russe, pas dans 5 ans.

Pour ce qui est de nos besoins personnels, nous ne sommes pas aux frontières de la Chine ou de la Russie. Ce dont nous avons besoin face aux menaces à longue distance et que nous avons plus ou moins abandonné en France c'est de défense anti-aérienne, d'artillerie mobile classique (une version LRM du caesar serait pas une mauvaise idée...) et de missiles anti-navire (avec les sous-marins pour les porter en masse). Ne pas être frappé en métropole et ne pas voir débarquer une flotte hostile en Polynésie ou en Nouvelle-Calédonie d'une part, pouvoir expédier une force de frappe rapidement à nos alliés qui en auraient le besoin de l'autre.

[Toga]

Citation :

Publié par Leni

Je ne veux pas que les Ukrainiens utilisent des armes interdites personnellement. Maintenant si on ne leur fournit pas ce qu'il faut pour se défendre, c'est une question existentielle pour eux, soit ils repoussent la Russie soit la nation ukrainienne est anéantie à plus ou moins long terme. Donc donnons -leur de quoi se défendre sans qu'ils n'aient besoin de s'abaisser au niveau de leur adversaire.

Bah c'est un peu le cas, mais derrière, il ne faut pas oublier la formation sur certains type d'armement (et la logistique pour envoyer ça sur place). Ca arrive doucement, mais ça arrive.
Par exemple en France, je sais que chez nous sur Canjuers, des militaire Ukrainiens étaient en formations sur un certain type de tanks/armes.
https://www.varmatin.com/marine/guer...-le-var-834760

[ShlacK]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les Américains sont assis sur des milliers de tonnes de ces munitions. Pas besoin d'en reprendre la fabrication en France, elles n'arriveront jamais à temps. C'est maintenant qu'il faut briser l'armée russe, pas dans 5 ans.

La situation de l'armée Francaise a ce sujet:

Citation :

II. LA DÉFENSE FRANÇAISE ET LES ARMES À SOUS-MUNITIONS

[...]Toutefois, comme toutes les puissances militaires significatives, elle possède de telles armes et considère jusqu'à présent qu'elles répondent à un besoin opérationnel avéré dans certains scénarios d'engagement.

Le nombre de systèmes d'armes à sous-munitions actuellement en service dans l'armée française est réduit et il n'existe aucun projet de développement nouveau pour ce type d'armes.

http://www.senat.fr/rap/r06-118/r06-1182.html

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Je pense que si on veut avoir un discours crédible au niveau des institutions internationales et afin de contrer la propagande russe par exemple, on aurait intérêt à ne pas faire usage et promouvoir l'usage de ce type d'armement.
Parce que bon après Moscou aurait beau jeu encore une fois de dénoncer les crimes occidentaux (en balayant au passage qu'ils font 100 fois pire). Et après ça contribue à nous isoler et déculpabiliser à l'internationale.
Un peu comme avec l'effet boomerang sur la guerre en Irak par les USA, avec des pays qui renvoient dos à dos L'Ukraine (Occident) et la Russie comme si la guerre illégale en Irak justifiait la guerre russe contre les ukrainiens.

Et puis on peut se demander si effectivement ça serait pas plus efficace de donner les moyens aux ukrainiens de taper sur la logistique. Je veux dire si les russes n'arrivent plus à avoir de munition et nourriture en quantité suffisante, ça peut s'avérer bien plus redoutable et efficace que donner des sous munitions aux ukrainiens.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par derioss

Un peu d humanité sérieux, on parle ici de protéger les futurs enfants Ukrainiens/russe qui vivront sur ces zones de combat.

Lol.

Déjà, ce sont des enfants Ukrainiens pas "Ukrainiens/Russes". Et c'est aujourd'hui qu'ils sont en danger.
Encore une fois, je pense que les Ukrainiens savent ce qu'ils font, savent à quoi ils ont affaire et ce dont ils ont besoin pour défendre leur peuple et leur avenir. Ils paient de leur sang, y compris les enfants, l'insuffisance de l'aide que nous leur accordons.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par znog

La justice américaine expulse des réfugiés russes qui cherchaient à échapper à la conscription vers la Russie




https://www.theguardian.com/us-news/...droidApp_Other

Ce sont les même américains qui ont renvoyé des bateaux plein de juifs en Allemagne en 39. Rien de très surprenant ici.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par derioss

On ne doit rien aux Ukrainiens,

Ah, je me disais bien aussi.

Pour rappel, l'Ukraine a été envahie, ses villes rasées et sa population chassée, déportée ou tuée avec l'argent des Européens de l'Ouest.

En ce qui me concerne, mon analyse est simple.

1) les tensions géopolitiques ne vont faire que croître dans les années à venir.
2) les dictatures en tout genre disposent pour la première fois dans l'histoire de la possibilité technologique de rendre quasi-éternel leur règne.
3) les mêmes dictatures sont fermement décidées à détruire les uns après les autres les pays libres, soit en les envahissant/occupant (Hong Kong, Ukraine, Taiwan...) soit en y soutenant des coups d'Etat et des dictatures (Mali, Soudan, Birmanie, Nicaragua...), soit y corrodant lentement le pacte social et politique qui fonde ces démocraties.

Partant de là, laisser une population innocente être asservie par un envahisseur qui est notre ennemi déclaré le plus nuisible depuis 15 ans, c'est no seulement criminel mais aussi stupide.

Je laisse l'analyse militaire aux spécialistes. Ni les USA, ni les Ukrainiens n'ont signé la convention sur le non-usage des armes à sous-munitions, que les conventions de Genève ne couvrent pas, contrairement par exemple aux armes incendiaires thermobariques dont les Russes usent sur les villes ukrainiennes. Partant de là, sachant que les dirigeants occidentaux clament leur solidarité et leur soutien aux Ukrainiens, la non-livraison de ces armes et des ATCMs est plus qu'une erreur, c'est une faute.

Est-ce que les sous-munitions sont dangereuses ? Oui. Est-ce qu'elles sont plus dangereuses que les assauts d'infanterie russe qui permettent à Poutine de faire avancer son artillerie ? Non. Est-ce que les Ukrainiens réclament ces armes ? Oui. Est-ce qu'il sera possible de les déminer plus tard ou d'interdire l'accès aux zones contaminées ? Oui.