Baldur's Gate 3 (Jeux vidéo)

[Actu] Des ventes « insensées » pour l'accès anticipé de Baldur's Gate 3

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Noumi
C’est peut être due au règle D&D5, mais je trouve très limité le choix des compétences et les sorts !
C'est surtout une limite de l'accès anticipé. D&D5 est bien plus fourni que cela.
Citation :
Publié par Hidei
D'ailleurs pour l'écriture ils ont récupéré du staff des anciens Baldur's Gate, ou ils le font vraiment à leur sauce à eux ? Parce que ce qui semble inquiéter un peu tout le monde quand on lit les articles et les avis, ça serait que l'atmosphère plus sombre et sérieuse BG (avec de l'humour aussi c'est vrai), soit transfiguré par le côté très second degré des jeux Divinity ?
De ce que j'en ai vu, on est vraiment dans du BG et pas du tout dans du DOS. Il y a de l'humour, mais ce n'est pas du burlesque ou de la pop culture. Même le gros gag quand AndersGale meurt pour la première fois est très tempéré par certains aspects du discours. Il n'y a pas de concours de punchlines non plus et certains personnages sont très ancrés dans leur premier degrés.
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Il ne faut rien dire ? À chaque poste sur BG3, on a droit à 3 ou 4 pleureurs publics qui ressortent la même rengaine. C'est bon, à un moment donné on a compris que votre version idéalisée de Baldur's Gate ne correspond pas à ce qui est présenté pour le moment, maintenant vous pouvez vous rendormir et attendre l'an prochain au lieu de râler sur chaque pixel qui ne correspond pas à ce que vous avez vécu il y a 20 ans.

De toute façon, il faut s'y faire : BG3 ne correspondra jamais à l'image que vous vous faites d'un Baldur's Gate. Entre WotC qui a changé, AD&D qui a changé et la nostalgie, il est 100 % impossible que vous retrouviez une expérience qui s'approche de près ou de loin de celle que vous avez vécu. Plus vite vous le comprendrez, plus vite vous pourrez passer à autre chose ou apprécier le jeu qui sortira (ou pas. Si ça se trouve, ce sera effectivement un bel étron. Le temps nous le dira).
Le probleme n'est pas d'avoir une suite qui ressemble a un BG2 sorti il y a 20 ans, mais d'avoir un jeu se voulant la suite directe d'une licence (la saga baldur)et qui ressemble bien aux jeux d'une autre licence(les divinity original sin). Alors quand dans le même temps il existe des jeux qui s'inspirent des Baldur's, sont récents et sont de bon jeux. On peut donc faire un jeu qui s'appelle Baldur's Gate III et qui soit réellement inspiré de la licence a laquelle il appartient.

J'ai rien contre Larian mais les fans des BG ne sont pas forcement ceux de DOS. On leur a donné les droits, ils font ce qu'ils veulent tant que l'éditeur est content ok. Mais nous autres ceux qui sont les cibles de leur jeux on peut critiquer le chemin choisit. Poe et pathfinder ont prouvé que le système existant dans les premiers BG pouvait faire encore de bon jeu en l'adaptant et en le modernisant. Il est dommage que BG3 préfèrent faire autrement parce que le système des jeux du studio développeur est diffèrent. Que dirait les fans des Age of empire si le prochain ressemblait a un Command and Conquer? Ils serait déçus forcement et pourtant ça n'en ferait pas de facto un mauvais jeu. Juste un jeu hors de propos dans sa licence.

T'as le droit de pas être d'accord mais pas celui de nous empêcher de penser différemment et de nous exprimer. Baldurs 1 et 2 sont parmis les jeux que j'ai le plus camper. J'ai refait intégralement les deux de A a Z il ya 2-3 ans. Je pense avoir un peu le droit d'être déçu que la suite n'en soit pas une réellement de mon point de vue.
Le tour par tour et le VOSTFR c'est la loose!
Tout est dans le titre.
Larian a beau faire des jeux de qualité, le tour par tour c'est long et chiant, même dans ce BG3. Dés les 1er combat, je me suis fais chier. Ça et le fait qu'il est VOSTFR. Impossible de m'immerger dans un truc en VO, même en coupant le son des voix.
Citation :
Publié par shibby
Le probleme n'est pas d'avoir une suite qui ressemble a un BG2 sorti il y a 20 ans, mais d'avoir un jeu se voulant la suite directe d'une licence (la saga baldur)et qui ressemble bien aux jeux d'une autre licence(les divinity original sin). Alors quand dans le même temps il existe des jeux qui s'inspirent des Baldur's, sont récents et sont de bon jeux. On peut donc faire un jeu qui s'appelle Baldur's Gate III et qui soit réellement inspiré de la licence a laquelle il appartient.

J'ai rien contre Larian mais les fans des BG ne sont pas forcement ceux de DOS. On leur a donné les droits, ils font ce qu'ils veulent tant que l'éditeur est content ok. Mais nous autres ceux qui sont les cibles de leur jeux on peut critiquer le chemin choisit. Poe et pathfinder ont prouvé que le système existant dans les premiers BG pouvait faire encore de bon jeu en l'adaptant et en le modernisant. Il est dommage que BG3 préfèrent faire autrement parce que le système des jeux du studio développeur est diffèrent. Que dirait les fans des Age of empire si le prochain ressemblait a un Command and Conquer? Ils serait déçus forcement et pourtant ça n'en ferait pas de facto un mauvais jeu. Juste un jeu hors de propos dans sa licence.

T'as le droit de pas être d'accord mais pas celui de nous empêcher de penser différemment et de nous exprimer. Baldurs 1 et 2 sont parmis les jeux que j'ai le plus camper. J'ai refait intégralement les deux de A a Z il ya 2-3 ans. Je pense avoir un peu le droit d'être déçu que la suite n'en soit pas une réellement de mon point de vue.
Pour faire simple :
- Pour l'instant, BG 3 ne ressemble pas du tout aux Divinity, à part pour quelques éléments d'interface qui disparaîtront sûrement avant la sortie officielle. En vrai, la plupart des joueurs se focalisent sur un pseudo lien avec les Divinitys parce que c'est Larian aux commandes. Si ça n'avait pas été Larian, personne n'aurait fait le rapprochement (après plusieurs heures de jeu, je dirais qu'il rappelle plus Dragon Age Origins).
- Tu peux avoir l'avis que tu veux et l'exprimer comme tu veux. Par conte, ça serait aussi bien de comprendre que relancer la discussion 1 fil sur 2, en rabâchant toujours les mêmes choses, ça commence à saouler un certain nombre de personnes. Si vous voulez encore une fois relancer cette discussion stérile qui a déjà eu lieu plusieurs fois, vous pouvez aussi ouvrir un nouveau sujet. Ce serait d'ailleurs la meilleure chose à faire, comme ça, ça évitera de polluer les autres sujets avec toujours les mêmes commentaires et ça permettra de voir l'évolution des avis (si évolution il y a).
Citation :
Publié par -IA-
Tout est dans le titre.
Larian a beau faire des jeux de qualité, le tour par tour c'est long et chiant, même dans ce BG3.
La tendance actuelle, c'est le tour par tour et j'ai bien peur pour toi que ça ne soit pas près de s'arrêter. Même des jeux comme PoE et Pathfinder qui se veulent être les successeurs spirituels de BG ont eu un succès mitigé comparé aux Divinity, mais sont également bien plus populaires depuis qu'ils ont un mode tour par tour, que ce soit officiellement ou avec les mods. Pathfinder est le parfait exemple d'un jeu à la base correct que le mode tour par tour vient sublimer pour offrir une véritable expérience D&D, saluée par les joueurs et maintenant réclamée pour le prochain jeu. Alors que ces soi-disant successeurs de BG eux aussi transitionnent vers le tour par tour, il n'est pas étonnant de voir Larian opter pour ce choix, surtout que le message est clair: leur but est de créer la meilleure adaptation vidéoludique de D&D qui soit et la pause active n'est pas compatible avec ça.

Ils finiront par faire un patch avec la pause active éventuellement, ou il y aura un mod avant ça, pour faire plaisir à une partie de la communauté et parce que c'est un confort de pouvoir jouer sans trop réfléchir ou de pas passer 20 minutes pour combattre 10 rats, mais leur but n'est clairement pas d'offrir une expérience tronquée et limitée parce que les précédents jeux faisaient de même il y a 20 ans. PoE et Pathfinder ont commencé avec ça, avant d'ajouter le tour par tour alors que le contraire semble bien plus judicieux.

Ceci dit, ma principale inquiétude, c'est l'écriture, point sur lequel Larian a pas mal d'efforts à faire pour être au moins au niveau des précédents BG et même s'il y a pas mal de choses positives avec cet accès anticipé, c'est loin d'être parfait et il y a du boulot pour arriver à convaincre les fans.

Dernière modification par Amrath ; 13/10/2020 à 16h53.
je vais remettre une pièce parce que ça m'amuse.

Pour faire simple
- Pour l'instant, BG 3 ressemble quand même pas mal aux divinty.
le tour par tour, la taille du groupe, graphiquement on est plus proche des divinity que d'autre chose, l'interface aussi, le level design, le prologue "je me reveille sur une plage". Si larian avait appelé ça divinity 3 personne aurait été choqué.
On peut avoir l'avis qu'on veut par contre c'est bien de laisser les gens s'exprimer, surtout maintenant vu l'EA est lancé. Et on sait, avec les expériences de leur précédentes EA qu'ils sont à l'écoute des joueurs. ils liront peut être jamais JOL mais qui sait.
Donc non ce n'est pas une discussion stérile, ce sont des retours de joueurs, et si les lirent est vraiment insoutenable, il suffit de ne pas cliquer sur les post.
Ha. Malédiction, le format du groupe est de seulement 4 donc. Pour le coup c est tellement ancrés dans mon esprit que BG = 6 compagnons que j'avais pas pensé à vérifier. C'est moche.
Citation :
Publié par Yarol
Donc non ce n'est pas une discussion stérile, ce sont des retours de joueurs
Bin en l'occurrence, non : ce sont, la plupart du temps, des critiques de personnes qui n'ont pas touché à l'EA et qui ne font pas de retours, juste des commentaires sur 2-3 trucs qu'ils ont entraperçu entre 2 tentatives d'éviter les spoils.

Pour le reste : si le tour par tour était une marque des DOS, un paquet de jeux en serait. La taille du groupe, ok. L'interface aussi (même si, encore une fois, ça a beaucoup changé et ça changera encore. On voit bien que c'est un truc temporaire qui n'est absolument pas étudié pour ce jeu tellement elle est foireuse au possible). Le level design, pas du tout : du fait du système de jeu, on est plus dans dans un mélange de tactical RPG moderne - j'ai plus de nom en tête, mais on en a vu passer pas mal avec une grosse gestion de la verticalité, ces dernières années - et de DAO que dans celui de DOS. Visuellement, je le trouve bien plus proche de DAO.

Dès qu'on gratte un peu, on tombe directement dans le "plus rien à voir avec DOS" : le système de jeu (forcément), le ton et l'ambiance de manière générale, la narration.

Autant je comprenais la relation avec DOS lors de la première vidéo de gameplay, autant je pense que dès qu'ils auront viré cette interface de merde et collé de vraies musiques (enfin, j'espère qu'ils en colleront. Je trouve le jeu très pauvre à ce niveau-là), il faudra vraiment chercher la petite bête pour continuer à la faire.
Après, je pense que le jeu se démarquera de BG 1 et 2 essentiellement parce que l'univers de D&D 5 est très différent de ce qu'était D&D il y a 20 ans (par exemple, croiser autant de drows et surtout de tieflings fait vraiment bizarre. Ça choque surtout pour les tiefliengs qui ont tellement été modifiés visuellement). La volonté de WotC de se détacher du système d'alignement et d'en finir avec le déterminisme racial va aussi avoir beaucoup d'impact sur le résultat final. Mais, à moins de se rater complètement sur la suite de l'histoire, il sera aussi à des kilomètres des DOS.

Et, encore une fois, je ne critique pas le fait d'émettre des critiques. Je critique le fait de revenir sur chaque post - ou presque - pour redire toujours les mêmes choses. À un moment, c'est bon, on a compris.
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Dès qu'on gratte un peu, on tombe directement dans le "plus rien à voir avec DOS" : le système de jeu (forcément), le ton et l'ambiance de manière générale, la narration.
Je suis de loin la discussion etant donné que la saga BG m'a beaucoup occupé moi aussi, j'ai rien pu voir de BG3 avec ma co pourrie, et j'essaye de suivre le fil.
Du coup, ok, le jeu n'a "rien a voir avec DOS", mais ma question est : "a t il quelque chose a voir avec les BG?"

Si on est fan de BG, sur ce debut d'EA, qu'est ce qui peut convaincre un joueur nostalgique, hormis le nom (BG3), que c'est pas juste un n-ieme jeu med-fan comme il y en a eu plein et qu'il s'agit bien d'un BG?

(salut Ori au passage)
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Bin en l'occurrence, non : ce sont, la plupart du temps, des critiques de personnes qui n'ont pas touché à l'EA et qui ne font pas de retours, juste des commentaires sur 2-3 trucs qu'ils ont entraperçu entre 2 tentatives d'éviter les spoils.
Ayant joué à l'EA, ayant fait les 2 BG à l'époque et ayant joué aux 2 D:OS, clairement ça ressemble bien plus à Divinity que ce soit dans l'ambiance, l'UI, l'écriture ou la DA. J'ai du mal à voir pourquoi tous tes messages tournent autour du fait que non jamais de la vie y a que les rageux qui voient ça ? Y a un ou plus bidon d'huile à faire exploser par combat, y a mille contenants vide et des tonnes d'objet inutiles éparpillés partout, la carte est d'un seul tenant, on a un groupe de quatre personnages... Perso c'est pas ma tasse de thé, d'autres préféreront ça et chacun aura son avis, mais vraiment à part l'embryon de 5ème édition on voit quand même le Divinity dès qu'on gratte un peu quoi.
Citation :
Publié par -IA-
Tout est dans le titre.
Larian a beau faire des jeux de qualité, le tour par tour c'est long et chiant, même dans ce BG3. Dés les 1er combat, je me suis fais chier. Ça et le fait qu'il est VOSTFR. Impossible de m'immerger dans un truc en VO, même en coupant le son des voix.
Je pense que ça mérite de faire un petit effort, pour BG3 mais plus généralement. C'est toujours le même débat et je ne veux pas le relancer, mais les séries et films sont aussi bien meilleurs en VO.
Citation :
Publié par Soupir
Ayant joué à l'EA, ayant fait les 2 BG à l'époque et ayant joué aux 2 D:OS, clairement ça ressemble bien plus à Divinity que ce soit dans l'ambiance, l'UI, l'écriture ou la DA. J'ai du mal à voir pourquoi tous tes messages tournent autour du fait que non jamais de la vie y a que les rageux qui voient ça ? Y a un ou plus bidon d'huile à faire exploser par combat, y a mille contenants vide et des tonnes d'objet inutiles éparpillés partout, la carte est d'un seul tenant, on a un groupe de quatre personnages... Perso c'est pas ma tasse de thé, d'autres préféreront ça et chacun aura son avis, mais vraiment à part l'embryon de 5ème édition on voit quand même le Divinity dès qu'on gratte un peu quoi.
Ambiance : Je pense que j'ai dû rater les blagues tous les 5 mètres, les références culture pop et les concours de punchlines qui désamorcent en permanence la gravité des événements.
UI : Comme je l'ai déjà dit, c'est vrai, ils ont utilisé dans un premier temps un dérivé de l'UI des DOS, mais c'est censé être temporaire.
Écriture : Non.
DA : D'un côté on a des décors clairs, de grosses armures et armes improbables, et des personnages presque cartoonesques. De l'autre, on a des décors sobres, des armures et des armes plus ou moins réalistes, mais pas exagérées, et des personnages qui tendent clairement plus sur le réaliste.
persos.jpg
Bidons qui explosent : Ok.
Milliards de contenants vides : BG 2 en avaient aussi beaucoup, même si c'est sûr que tous les tonneaux et coffres n'étaient pas à ouvrir. Dans tous les cas, des tas de jeux ont multiplié les contenants plein de vide. Même Pathfinder en regorge. C'est limite presque devenu un standard.
Et des tonnes d'objets inutiles : Il y en a aussi des tonnes dans les BG (moins dans le 1. Par contre, dans le 2... vive les pierres et les colliers qui rapportent 1 ou 2 po \o/). Et dans à peu près tous les jeux de rôle sur PC.
La carte est d'un seul tenant : La première l'est. Ça ne veut pas dire que ce sera la seule (enfin, on sait que ça ne sera pas la seule), et surtout ça ne veut pas dire qu'on n'aura accès qu'à une seule zone à la fois (vu que c'est surtout ça qui caractérise les DOS).
Groupe de quatre : Ok.

Encore une fois, je trouve bien plus de similitudes entre BG3 et DAO qu'entre BG3 et les DOS.
Citation :
Publié par -Interfector-
Je suis de loin la discussion etant donné que la saga BG m'a beaucoup occupé moi aussi, j'ai rien pu voir de BG3 avec ma co pourrie, et j'essaye de suivre le fil.
Du coup, ok, le jeu n'a "rien a voir avec DOS", mais ma question est : "a t il quelque chose a voir avec les BG?"

Si on est fan de BG, sur ce debut d'EA, qu'est ce qui peut convaincre un joueur nostalgique, hormis le nom (BG3), que c'est pas juste un n-ieme jeu med-fan comme il y en a eu plein et qu'il s'agit bien d'un BG?

(salut Ori au passage)
Je dirais que ça va dépendre de ce que tu souhaites retrouver dans le jeu. On est bien dans Féérune et on est bien dans un univers med-fan "à la D&D" (donc pas d'arme démesurée ou de grosses armures rutilantes avec des épaulettes de 15 tonnes comme sur WoW, par exemple). Mais le moteur est différent et l'univers a énormément évolué depuis BG 1 et 2, donc il y aura forcément un dépaysement. Du coup, si tu espères retrouver une version modernisée de BG 1 et/ou 2, c'est mort. Si tu cherches un jeu qui se passe dans l'univers de BG (donc une version particulière de Féérune), autant au niveau du ton (donc du med-fan "sérieux" avec un fort penchant de réalisme sur l'identité visuelle), il y a moyen. Dans tous les cas, je déconseille de sauter sur l'EA et d'attendre plutôt de voir les retours sur la suite. À mon avis, ça sera plutôt sur la partie urbaine du jeu qu'on verra s'il a vraiment de quoi "mériter" son titre.

(Salut ! Tant que je te tiens, il faut que tu me files ton adresse, que je vienne voir ton projet dès que je peux sortir le nez de ma cambrousse)

Dernière modification par Ori Sacabaf ; 14/10/2020 à 01h39.
A mon avis les 4 persos c'est surement une question d'équilibrage du jeu, ça doit être mieux pour faire des combats intéressants.
Ceci dit ils pourraient faire un mode facile avec possibilité de recruter 6 (ou même plus soyons fous) personnages. Ca mange pas de pain.

Ma seule crainte c'est l'écriture de mon coté. J'adore les DOS mais si je devais leur donner un défaut c'est bien leur écriture burlesque qui selon moi se marie pas spécialement avec une aventure épique d'un RPG.
S'ils changent ça, c'est du tout bon pour moi !
Ben je trouve extraordinairement pète couille de devoir faire une party avec seulement 4 persos quand tu as une 10aine de classes proposées, sans parler des spécialisations dont elles disposent. Si il y a bien un truc qui me fait chier quand je joue à un rpg, c'est de ne pas pouvoir faire une party un peu cool en mixant les profils et les synergies pour me limiter à 4 povre choix. A la limite, il y aurait juste 4/5 profils de dispo dans le jeu, ça me gènerait pas mais si on parle bien d'un baldur's gate, ce serait franchement se moquer du monde d'avoir un roster aussi limité.
Complètement d'accord. 4, c'est trop peu. 6 est le minimum à mon goût.
Il me semble qu'ils ont annoncé une quinzaine de personnages à recruter, du coup j'espère vraiment que la limite de 4 est pour l'EA et ses 5 compagnons recrutables. Mais j'ai peur qu'ils se soient fixés sur cette taille de groupe par rapport au multijoueur.
Moi aussi je suis un peu déçu par cela. Effectivement quand on est autour d'une table pour un JDR classique, 6 personnes c'est parfois trop. Mais chacun joue un personnage et on peut s'amuser. Là, avoir toutes les classes disponibles mais ne pouvoir faire un groupe que de 4 est assez tristounet de mon point de vue. J'aimais bien BG 1 et 2 pour les équipes possibles.

Pour le jeu, je vais attendre quelques mois avant de le prendre. Je ne doute pas que Larian fournira un très bon jeu final, mais, en l'état, je préfère attendre.
Aller, je remets une petite pièce dans la machine.

Ce choix de 4 joueurs est un parti pris pour le multi en vue de dépoussiérer le genre et coller à l'image fun et communautaire de Larian.

Leur vision c'est le multi, l'accessibilité et l'adaptation au format console, ça passe par un roster restreint histoire de pas attendre 15m à 6 joueurs pour faire un round de déplacement + Attaque.

Je regrette qu'ils ne proposent pas une campagne solo différenciée du multi où tu pourrais avoir le choix et l'expérience d'un Baldur's, liberté d'exploration, 6 compagnons, TPT ou pause active, bref des gestes sympas pour les fans de la première heure.

Selon moi, si tu veux une expérience solo exigeante en terme d'écriture, des choix de compagnons et d'optimisation, une liberté prononcée dans l'exploration, c'est vers la suite de Pathfinder qu'il faut aller.

Si tu veux une soirée pizza entre potes et faire le zozo sur un RPG coop, BG3 sera juste parfait mais bon, c'est pas trop ce qu'on attendait d'un tel jeu.

Curieux de voir ce que ça va donner à la release, j'espère qu'ils vont nous mettre d'accord.

Dernière modification par Nanakiskywalker ; 15/10/2020 à 23h02.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés