[Psykoyul]

Citation :

Publié par Niluje

Nan mais on a bien compris, le but c'est que les gens restent chez eux. Sauf que s'ils se baladent dans la rue pour aller dans ces petits commerces, on s'en branle, ça ne générera pas plus de contaminations.
La mesure majeure, c'est pas de fermer les commerces, c'est beaucoup plus probablement de fermer les bars, restaurants, bref les lieux où le port du masque n'est pas respectable et OH SURPRISE identifiés comme lieux majeurs de contamination.

Ben tu as peut être compris oui mais apparemment c'est pas le cas de tout le monde
Et non on s'en branle pas. Si à un instant t tu as deux fois plus de personnes chez eux, tu diminues mécaniquement le nombre de contaminations. De pas assez, de presque rien? Peut être, j'en sais rien.
Et un peu comme le dit Bjorn, là déjà avec toutes les exceptions le confinement n'est ni aussi suivi ni aussi "bien" vécu et compris que le premier. Alors si tout était ouvert... la compréhension serait nulle et le suivi aussi.
Encore une fois je trouve que la solution choisie est mauvaise mais essayons de critiquer les décisions prises et leurs raisons plutôt que des trucs imaginaires comme le premier anti masques venu.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Soumettateur

Du coup ce n'est pas évident de se faire une idée sur la base de l'évolution du nombre de cas, par ailleurs et le nombre d'hospitalisation évolue avec une décalage temporel.

T'as même pas mal de médias qui balancent des estimations du R0 sur la base du nombre de cas recensés, sans aucune prise en compte de l'évolution de la politique, ce qui pollue complètement le débat.

Ils ont déjà fait le coup après le premier confinement, en changeant la méthodologie de calcul du facteur d'incidence SIDEP. Et les modifications sont faites du jour au lendemain, sans aucune période de transition avec disponibilité des deux indicateurs. C'est assez incompréhensible.

Les indicateurs du réseau OSCOUR sont, eux, stables en méthodologie et montrent un ralentissement de l'accélération récent. D'où le "ça a l'air de marchoter".

[znog]

Citation :

Pour beaucoup, le confinement est l'occasion de voir pour la première fois son conjoint travailler. De l'entendre parler à ses chefs, répondre à ses collègues ou traiter des urgences. Et, parfois, de lui découvrir un nouveau visage très éloigné de celui qu'on connaît en privé.

Https://amp-madame.lefigaro.fr/busin...-201120-183448

Idem pour les enfants : ils ont l'occasion de voir papa et maman au travail

[Feldi]

Incroyable, les gens ne sont pas pareil au boulot et en extérieur. Merci madame Figaro pour ce reportage hautement journalistique.
Et si c'était monsieur Figaro, ils n'auraient interrogés que des hommes qui critiquent leurs conjointes ?

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Feldi

Incroyable, les gens ne sont pas pareil au boulot et en extérieur. Merci madame Figaro pour ce reportage hautement journalistique.
Et si c'était monsieur Figaro, ils n'auraient interrogés que des hommes qui critiquent leurs conjointes ?

C'est complètement hors sujet mais... Je vois bien pourquoi c'est une évidence, c'est trivial à constater. Par contre je ne vois pas du tout en quoi c'est normal. On est obligé de changer de personnalité pour travailler?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Psykoyul

C'est complètement hors sujet mais... Je vois bien pourquoi c'est une évidence, c'est trivial à constater. Par contre je ne vois pas du tout en quoi c'est normal. On est obligé de changer de personnalité pour travailler?

Je vois pas pourquoi tu appelles ça changer de personnalité.
Je me reconnais totalement dans l'un des cas.


[Modéré par Aedean : ... ]

[znog]

Citation :

Publié par Feldi

Incroyable, les gens ne sont pas pareil au boulot et en extérieur. Merci madame Figaro pour ce reportage hautement journalistique.
Et si c'était monsieur Figaro, ils n'auraient interrogés que des hommes qui critiquent leurs conjointes ?

Effectivement quand tu lis les commentaires, il y a beaucoup d'hommes que ce genre d'article énerve.

Oui c'est genré, c'est le point de vue de femmes [Modéré par Llewn : HS]

Perso, je trouve que le point de vue des enfants serait aussi intéressant, afin de voir leur vision sur cette autre facette de la vie de papa et maman qui se retrouve catapultée à la maison.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par TabouJr

Ils ont déjà fait le coup après le premier confinement, en changeant la méthodologie de calcul du facteur d'incidence SIDEP. Et les modifications sont faites du jour au lendemain, sans aucune période de transition avec disponibilité des deux indicateurs. C'est assez incompréhensible.

Les indicateurs du réseau OSCOUR sont, eux, stables en méthodologie et montrent un ralentissement de l'accélération récent. D'où le "ça a l'air de marchoter".

Pour illustrer, le Re calculé à partir du nombre de tests PCR positifs du nombre de passages aux urgences, du nombre d'hospitalisations :



L'espèce d'euphorie médiatique de ces derniers temps est basée sur le premier indicateur, fortement biaisé par l'évolution de la politique de tests et dont les résultats sont intuitivement difficiles à comprendre si on ne prend pas compte de ce paramètre (R0 très faible malgré un confinement "light").

Les deux autres indicateurs montrent un R0 globalement inférieur à 1 (encore heureux) mais mais laisse entrevoir un confinement long. Après reste la question du décalage temporel des indicateurs.

[Feldi]

[Modéré par Llewn : HS ]

[Soroia]

Citation :

Publié par Psykoyul

C'est complètement hors sujet mais... Je vois bien pourquoi c'est une évidence, c'est trivial à constater. Par contre je ne vois pas du tout en quoi c'est normal. On est obligé de changer de personnalité pour travailler?

Pour moi, ce n'est pas tant le fait de changer de personnalité mais surtout d'évacuer de sa journée.
Dans l'article, ils prennent donc un mari, chef d'une équipe et qui doit donc se montrer autoritaire la journée, qui devient d'un coup limite soumis en arrivant chez lui. Je vois plus ça comme quelqu'un qui doit se prendre la tête avec son équipe toute la journée et qui a juste pas envie de retrouver des conflits de plus chez lui le soit et donc "qui dit oui à tout".

C'est aussi pour ça que le télétravail est compliqué pour certains en cette période: amener le travail à la maison et donc briser les barrières que tu avais fixé, ça convient vraiment pas à tout le monde.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Soroia

Pour moi, ce n'est pas tant le fait de changer de personnalité mais surtout d'évacuer de sa journée.
Dans l'article, ils prennent donc un mari, chef d'une équipe et qui doit donc se montrer autoritaire la journée, qui devient d'un coup limite soumis en arrivant chez lui. Je vois plus ça comme quelqu'un qui doit se prendre la tête avec son équipe toute la journée et qui a juste pas envie de retrouver des conflits de plus chez lui le soit et donc "qui dit oui à tout".

C'est aussi pour ça que le télétravail est compliqué pour certains en cette période: amener le travail à la maison et donc briser les barrières que tu avais fixé, ça convient vraiment pas à tout le monde.

Après réflexion, je vais ignorer la réponse agressive et sans intérêt pour me concentrer sur la tienne
Mais on a donc quelqu'un qui à priori n'aime pas les conflits (puisque quand il se sent libre de faire ce qu'il veut il les évite) et qui doit devenir une machine à enchainer les conflits (terme peut être un peu fort dans ce cadre mais je n'en trouve pas d'autre à l'instant t) pour travailler.
A minima, il doit faire taire tout un pan de sa personnalité non?

Bref, je suis prêt à continuer en mp, on est vraiment hs ici et les modérateurs aussi devraient avoir droit à leur dimanche

[Zvenpak]

Perso, oui je suis différent au boulot et à la maison.

Tout simplement car j'ai un boulot assez stressant, ou je dois gérer x merdes rapidement tout le long de la journée. Donc au boulot, je suis une boule de nerfs, sur le qui-vive, il m'arrive de m'énerver et de hausser le ton dans certaines situations, etc...

Alors qu'à la maison, je mets l'interrupteur sur OFF dés que je franchis la porte, je suis en mode "lessivé" la semaine et "je régen un max" le week-end. Donc posé et calme.

Mais, étant de garde 1 week-end sur 4, et donc faisant mon taff depuis la maison à ces moments là, ma femme a déjà connu les deux "personnalités", et elle ne s'est pas enfuie depuis...

[Quint`]

Citation :

Publié par Borh

En France, la chute des contaminations est survenue 15j après la fermeture des restaurants à 20h. Honnêtement je pensais pas qu'une mesure aussi limitée pouvait avoir un effet, mais la chronologie semble le montrer.

Ça paraît quand même logique, c'est sûr que quand tu bouffes tu discutes, quand tu discutes tu diffuses du virus… et les distances de 1 mètre, ça me semble insignifiant quand ya des rassemblements de dizaines de personnes dans des espaces clos et mal ventilés comme les restau.
Ce qui est intolérable c'est la disproportion de la mesure, le déséquilibre entre la décision de sacrifier certaines professions et l'absence de contraintes pour d'autres.
D'autant plus qu'on sait très bien que moins il y a de contraintes aux entreprises qui sont la prunelle de Macron, plus les contraintes sur les autres devront durer longtemps.
Quand on ajoute que les restau doivent absolument rester ouvert pour faire un chiffre correct, tandis qu'un nombre d'employés de bureau pourraient passer en télétravail sans impact…

Citation :

Publié par Bjorn

Mais quand on dit "on ferme les commerces alors que c'est pas des lieux de contamination", non, la critique ne porte pas sur la définition des essentiels. Elle porte sur le fait de fermer les commerces alors que ce n'est pas des lieux de cottamination.
C'est pas parce que je dis qu'une critique est infondée que toute critique l'est.

On n'est pas entre inconnus, à ce stade de ce thread, on peut quand même se douter que la plupart des interlocuteurs ont compris la problématique, et que ce qui est critiqué est ce qui est critiquable, à savoir la disproportion des décisions et l'idéologie apparente, et non le concept de fermeture.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quint`

On n'est pas entre inconnus, à ce stade de ce thread, on peut quand même se douter que la plupart des interlocuteurs ont compris la problématique, et que ce qui est critiqué est ce qui est critiquable, à savoir la disproportion des décisions et l'idéologie apparente, et non le concept de fermeture.

C'est un peu naïf de penser que les autres posteurs de l'agora, quand ils critiquent la même chose que toi, le font pour les memes raisons. D'autant plus quand ils expriment des raisons différentes : moi quand je lis ça je pense qu'ils critiquent pour les raisons qu'ils expriment, et pas qu'ils se sont mal expliques et qu'ils critiquent pour la même raison qui t'amène à critiquer. Les autres interlocuteurs n'ont pas la même définition que toi de ce qui est critiquable, même quand ils critiquent la même chose que toi.

[znog]

[Modéré par Llewn : HS ]

[Feldi]

[Modéré par Llewn : HS ]

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soroia

C'est aussi pour ça que le télétravail est compliqué pour certains en cette période: amener le travail à la maison et donc briser les barrières que tu avais fixé, ça convient vraiment pas à tout le monde.

Le travail reste pour la plupart des gens une contrainte. Ce qui est nouveau, c'est que beaucoup de personnes expérimentent une organisation différente pour la première fois de leur vie. La conséquence en étant, que c'est la première fois de leur vie qu'ils peuvent comparer divers modes de travail.
D'un point de vue strictement professionnel, je bénis tous les jours le COVID pour les ouvertures que ca m'a apporté: il a forcé certaines entreprises à adopter un mode de travail qui me convient beaucoup mieux que d'aller tous les jours au bureau. Il a de plus révélé beaucoup d'incompétences qui m'ont permis de me mettre en valeur, avec un bénéfice immédiat - je suis passé de stagiaire web à directeur des opérations en 4 mois pour une entreprise qui est maintenant mon premier client - le télétravail demandant d'exploiter des qualités qui sont plus faciles pour moi à mettre en oeuvre que celles attendues d'employé de bureau modèle.

Ce qui amène à la conclusion suivante: le travail de bureau érigé en norme, avec ses limites et contraintes, ne convient "vraiment pas à tout le monde" non plus ! Ce qui change, c'est premièrement que l'on commence à découvrir que varier les modes de travail selon les individus sera plus productif que de coller tout le monde en open space 35h par semaine, et que les rétifs à l'organisation classique ne sont pas nécéssairement des ratés incapables de produire quel que soit le contexte.

En temps normal, pour changer d'organisation de travail, il fallait devenir indépendant ou entrepreneur, situations qui demandent de disposer déja de capital important, ou de revenus non issus du travail pour assurer ses arrières. Le second changement est donc que peuvent expérimenter maintenant plusieurs formes de travail des employés, qui auparavant n'avaient aucune alternative aux 35h en open space avec transport pendulaire.

Ce sont deux changements extrêmement importants, on change l'échelle et l'échantillon et la technique de mesure. C'est très positif à mon sens.

[Lilva]

Le télétravail n'est pas une mince affaire pour moi non plus. Et plusieurs fois, le travail a débordé sur ma vie personnelle en créant des conflits dans mon couple.
Juste pour l'exemple, je reçois des appels clients très régulièrement et plusieurs fois, sous tension, je n'avais pas d'autre moyen que d'en parler à ma copine. Sauf qu'au bout d'un moment, cela crée également des tensions au sein du couple jusqu'à ce que l'autre n'en puisse plus. C'est le même cas dans l'autre sens.
Bref, j'ai vraiment hâte que tout cela se termine. J'ai vraiment du mal avec le télétravail.

[Quild]

Citation :

Publié par znog

Https://amp-madame.lefigaro.fr/busin...-201120-183448

Idem pour les enfants : ils ont l'occasion de voir papa et maman au travail

Je suis tombé sur l'article par hasard et je l'ai trouvé intéressant. Faut être très con pour y voir un conflit entre genres, surtout que y'a des exemples où madame découvre avec plaisir un conjoint autoritaire, organisé, etc...

Perso j'ai l'habitude de télétravailler et de montrer à ma compagne les absurdités auxquelles je fais face. Ecrire une instruction noir sur blanc, simple. Et voir la personne dire qu'elle n'a pas compris, ou faire autrement et revenir avec un problème parce que ce qu'elle a fait a merdé, etc...

On s'est rendus compte avec le confinement qu'elle avait le même problèmes avec les parents qui peuvent être complètement absurdes dans la relation parent-prof ou parent-enfant ou dans leur approche de la relation enfant-prof.
Et qu'elle a des élèves qui dans 15 ans feront les conneries que je vois dans mon quotidien au taff. Parce qu'ils ne lisent pas la consigne jusqu'au bout, parce qu'ils ne s'impliquent pas, parce qu'ils essaient de se débarrasser au plus vite du truc.

[Modéré par Llewn : DSO ]

Citation :

Le télétravail n'est pas une mince affaire pour moi non plus. Et plusieurs fois, le travail a débordé sur ma vie personnelle en créant des conflits dans mon couple.
Juste pour l'exemple, je reçois des appels clients très régulièrement et plusieurs fois, sous tension, je n'avais pas d'autre moyen que d'en parler à ma copine. Sauf qu'au bout d'un moment, cela crée également des tensions au sein du couple jusqu'à ce que l'autre n'en puisse plus. C'est le même cas dans l'autre sens.

Je visualise pas le problème
Tu répercutes ta tension du moment sur ta conjointe ?

[Bjorn]

[Modéré par Llewn : HS ]

[Quint`]

À chaque fois qu'on parle de télétravail il y a des gens qui expliquent que pour eux, c'est pas top.
Mais d'accord, personne ne parle d'imposer unilatéralement le télétravail à tous les employés.
C'est la question des contraintes sur les entreprises qui refusent de le mettre en place qui reste toujours éludée par le gouvernement.

Les problèmes potentiels du télétravail, je pense qu'ils sont largement reconnus. Il s'agit pas de dire que c'est génial et l'idéal pour absolument tout le monde.
D'une manière générale personne n'a envie de rester cloîtrer chez soi des mois, télétravail ou pas d'ailleurs. Mais penser que, dans le débat actuel, la réflexion "le télétravail me pose des problèmes" est pertinente, c'est oublier pourquoi on en parle : il s'agit pas de qualité de vie ou de mode de travail normal.
Le sujet c'est la lutte contre une pandémie qui détruit toute notre société, avec des impacts largement plus larges et immédiats que l'équilibre vie au travail et à la maison, ou friction avec les conjoints : on parle de morts, de boulots qui disparaissent, de boîtes qui ferment.
Dans ce cadre, l'idée ce serait de mettre le plus de monde possible au télétravail. Pourquoi ? Pour que justement, l'ensemble des contraintes durent le moins longtemps possible.

Dans un contexte de pandémie, pour chaque personne en moins en télétrail, c'est la durée des contraintes pour tout le monde qui augmente.
Alors à chacun de voir où est son point d'équilibre entre son confort personnel et sa responsabilité individuelle… Mais du côté du gouvernement, au vu de le problématique globale, le choix devrait être clair.
Et ça ne nie pas le fait que des gens peuvent avoir des problèmes de dos graves s'ils ont peur leur standing desk du boulot à la maison, ou que les violences faites aux femmes augmentent en confinement… mais justement, encore une fois, le but c'est que le confinement en général soit réduit. Et pour ça, le prix d'un télétravail augmente semble bien peu de choses.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

[Modéré par Llewn : HS ]

[Feldi]

[Modéré par Llewn : HS ]