[Kami80]

Citation :

Publié par zempachi

Le casting est excellent

Avec The Terror peu de temps avant Chernobyl, pas loin de penser que Jared Harris est le meilleur acteur du moment. Dans un passé proche il était grand dans Mad Men et The Crown également. Skarsgård très très bon, également.

Citation :

Par contre je me doutais en venant ici que ca allait clash sur l'URSS

Même pas, en fait. Enfin pas la soviet lambda, les scientifiques etc. Le seul problème - mais de taille forcément - avec l'URSS c'était son régime politique, son état policier. Et quand on sait qu'au final le vrai coupable de ce drame, c'est lui, ça va être difficile de hausser les épaules. Même si, en terme de responsabilité, Dyatlov aura quand même filé un bon coup de main au régime en place.

Citation :

Bref plutôt que de vous focaliser sur des détails aussi insignifiant que ceux çi aimer juste la série pour son côté histoire, et héroïques des liquidateurs, pompier, soldats etc

C'est possible de faire une lecture de la série à ce degré la, celui du film catastrophe, mais ça serait un peu dommage. Je sais pas si t'as écouté le podcast (si c'est pas le cas c'est de toute façon assez apparent dans la série) mais il est aussi beaucoup question du "cost of lies". Beaucoup de très belles répliques de Harris/Legasov à ce sujet, d'ailleurs. Il y a vraiment deux couches de lecture de la série, et ça serait vraiment dommage de se contenter de la 1ère, même si elle est en effet spectaculaire.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je te connais pas, je sais pas si t'es internationaliste ou un truc du genre mais ça commence à se voir que ton analyse est déformée par une influence idéologique de ce genre, y a un gros biais cognitif dans ton analyse du cinéma us et ça en devient juste abscon. Tu voudrais dans ce monde que tu as édifié et qui te confortes dans cette forme de paranoïa, que le cinéma us soit un ensemble monolithique, sous contrôle de l'état où les réalisateurs sont liés par un pacte secret qui formate un discours ou alors qu'ils seraient des décérébrés incapables de s'extraire de leur sphère d'influence culturelle patriotique et ne sauraient pas voir les défauts chez eux qu'ils arrivent pourtant (de ton point de vue) trop bien à voir chez les autres.

C'est pas du tout ce que je dis, je dis que c'est un effet pervers du systeme, pas un effet voulu activement (enfin il peut l'etre mais c'est generalement pas un signe de qualité).
Et t'as pas besoin d'etre decerebré ou con pour le faire, tu peux etre le plus intelligent possible, tu l'appliquera aussi, parce que c'est ancré en toi que tu le veuille ou pas.
C'est pas limité au cinema d'ailleurs, en france on aime bien se foutre des defauts us (malbouffe, propagande, politiques, restrictions libertaires), alors que la meme chose qui s'applique ici on lui trouvera des excuses.
L'etat se contente de filer des bonus a ceux qui lui plaisent (ce qui est logique en soi, quel interet de financer un film qui crache sur toi), je parle pas de censure par exemple, juste d'incitations, faire un film de guerre c'est plus facile/moins cher si t'as la vrai armée qui te file un coup de main.
Mais l'effet pervers, c'est justement de pousser a la disparition de films critiques de ce systeme, ca veut pas dire qu'ils n'existent pas, mais faut etre realiste ils sont ultra rare, c'est des exceptions sorties d'une situation particuliere qui n'aurait pas existé autrement, pas plus.

Personne est a l'abri de cette facon de faire, les usa ou la france le font tout autant que tout le reste du monde puisqu'ils ne sont aps encouragés a faire differement.
On parle meme pas d'etre des yesman, mais tous les avantages leur sont attribués de part leur comportement.

[Llewn]

Citation :

Publié par Kami80

Avec The Terror peu de temps avant Chernobyl, pas loin de penser que Jared Harris est le meilleur acteur du moment. Dans un passé proche il était grand dans Mad Men et The Crown également. Skarsgård très très bon, également.

Tu oublies aussi son rôle dans Fringe !

[Kami80]

Citation :

Publié par Llewn

Tu oublies aussi son rôle dans Fringe !

Je dois confesser être passé à côté !

[Colsk]

T'inquiètes pas trop, le pouvoir russe a annoncé vouloir faire une série et faire toute la vérité sur Tchernobyl, c'est à dire que l'accident est provoqué par une manipulation d'un espion américain (CIA quand tu nous tiens) voir directement par lui (mais on ne sait pas encore trop comment).
La on pourra rire, restera à savoir quelle % de la population croira la version russe de l'histoire.

[Kami80]

Citation :

Publié par Colsk

T'inquiètes pas trop, le pouvoir russe a annoncé vouloir faire une série et faire toute la vérité sur Tchernobyl, c'est à dire que l'accident est provoqué par une manipulation d'un espion américain (CIA quand tu nous tiens) voir directement par lui (mais on ne sait pas encore trop comment).
La on pourra rire, restera à savoir quelle % de la population croira la version russe de l'histoire.

D'après des sources anonymes, Lyfe travaillerait activement sur le scénario

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Kami80

D'après des sources anonymes, Lyfe travaillerait activement sur le scénario

Pfeu, si je bossais sur le scenar vous seriez tous en train de me supplier de scenariser la prochaine saison de votre serie favorite
Jsuis pas un branleur comme ces scenaristes nullos qui font la moitié du taff moi namého.

[Colsk]

Fais attention, je suis l'un des rares ici je pense à avoir un passeport avec des tampons de pays disparus comme l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie et l'URSS.
Et si j'ai pu me balader dans tous ces pays tranquillement, c'est qu'il devait y avoir certaines raisons pour m'autoriser à le faire.
En fait, en y repensant, j'ai eu de la chance j'aurai pu être pas loin vu les dates...

[Poulpiot]

Finallement , on risque d'avoir plus de 5 épisodes sur Chernobyl.

https://www.lexpress.fr/culture/tele...e_2082971.html

[.K.]

Citation :

Publié par Poulpiot

Finallement , on risque d'avoir plus de 5 épisodes sur Chernobyl.

https://www.lexpress.fr/culture/tele...e_2082971.html

Y'a des relents de guerre froide

Citation :

Un scénario basé sur le rôle de la CIA

À tel point que la chaîne russe NTV a annoncé la production de sa propre contre-série sur la catastrophe. Avec un scénario bien différent : dans la production russe, la catastrophe de Tchernobyl est un acte de sabotage monté par des agents de la CIA.

Bon nanard en perspective
Imo comme leur précédente série qu'ils ont fait sur le sujet, ils devraient rajouter des zombies et autres loups garous, pour coller au plus près de la réalité historique.

[Bal'E]

Citation :

Un scénario basé sur le rôle de la CIA

À tel point que la chaîne russe NTV a annoncé la production de sa propre contre-série sur la catastrophe. Avec un scénario bien différent : dans la production russe, la catastrophe de Tchernobyl est un acte de sabotage monté par des agents de la CIA.

Déja un film de sortie en 2013

[RiC]

Citation :

Publié par ZeBu

... je ne parle même pas du fiasco de Super Phoenix refroidi au sodium liquide, ou suite à Chernobyl, " ils " ont réellement flippé et l'ont démantelé

bref le nucléaire énergie propre est un mensonge, demandez à Areva le tonnage des déchets " recyclés ", il est colossal et en fait de recyclage, on vitrifie juste les déchets les plus irradiants transformés en une sorte de pate toxique, process très complexe et couteux que seul la France fait, oui en France on a l'ex Cogema, Areva et EDF qui font mieux que tout le monde ( lolz)
et ensuite, ben on les stocke et on les stocke, un peu comme si vous descendiez les poubelles et que vous les stockiez dans la cave, avec une demi vie pour certains de +60000 ans
il va falloir une grosse cave :/

...

Tellement d'erreurs et d'approximation en si peu de lignes. Tu dois être un vrai spécialiste de la question toi

++ RiC

[PatNyck]

Il a pas tout a fait tord non plus ... Le démantèlement des centrales en fin de vie, le traitement et le stockage des déchets ne sera pas une mince affaire. Pas très écologique non plus tout ça ...

[Kami80]

Absolument. Le coût du démantèlement est tel qu'une fois reporté sur ton kilowatt, le nucléaire est pas si bon marché. Et le traitement des déchets est ultra problématique également. Sans parler du risque microscopique... d'annihilation nucléaire du continent.

C'est pas la panacée, le nucléaire. Même si c'est un sujet tabou chez vous en France tant c'est l'un des principaux moteurs de votre industrie.

Le hic, c'est qu'on doit absolument réduire l'usage des énergies fossiles. A court-moyen terme, il faut choisir entre prendre le risque du nucléaire, ou détruire la planète encore un peu plus vite. La seule solution est évidemment l'exploitation de nouvelles technologies, mais ça demande un investissement massif et immédiat, pour des résultats à long terme. Chose rendue difficile par la vision court-termiste des politiques, et l'influence des lobbys.

Bref, on est pas sorti des ronces.

[toutouyoutou]

J'ai commencé la série sur les conseils d'un pote. J'ai vu deux épisodes et j'attaque le troisième. Avis clair et direct : une tuerie.

Et c'est vraiment très très proche du documentaire La bataille de Tchernobyl, que j'avais vraiment beaucoup apprécié.

[RiC]

Citation :

Publié par PatNyck

Il a pas tout a fait tord non plus ... Le démantèlement des centrales en fin de vie, le traitement et le stockage des déchets ne sera pas une mince affaire. Pas très écologique non plus tout ça ...

Le nucléaire reste plutôt très propre. La quantité de déchets hautement radioactif est ridicule et fondu dans des conditions telles que l'enfouissement (si un jour on arrive à trouver un site) est sans risque. Il ne s'agit évidemment pas d'une "pâte", on parle de "verre" car les déchets sont vitrifiés, le verre ainsi produit est extrêmement stable; Reste le cas des déchets moyennement actifs qui sont un peu plus volumineux mais là encore tout est plutôt bien géré.

Là où l'auteur que j'ai cité n'a pas tort c'est que la France est la seule à recycler les déchets nucléaires. Le processus de vitrification est unique à tel point que les Japonais ont acheté notre technologie et on construit la même usine que la notre. Les anglais ont tenté le coup et ont échoué. Les américains n'ont pas essayé et font du stockage et là c'est moins top.

Dire que la quantité de déchets est colossale est une absurdité. Dans l'Usine d'Orano, les déchets sont traités depuis les années 80 (Français, Japonnais, Allemands) et personne ne croule sous la quantité... Ces déchets "colossaux" repartent (ou repartaient) en bateau ou en train sans que ça encombre tellement les voies ferrées ou les voies maritimes. Les déchets français sont pour le moment "entreposés" provisoirement (et non stockés, vous comprenez la nuance vu qu'on a pas de site de stockage) depuis les années 80 sans que personne ne soit ensevelis sous une montagne de déchets.

Pour le démantèlement, le coût est probablement énorme mais la science progresse.

Pour le bilan écologique, c'est l'un des meilleur actuel.

++ RiC

[Arcalypse]

Citation :

Publié par RiC

Le nucléaire reste plutôt très propre. La quantité de déchets hautement radioactif est ridicule et fondu dans des conditions telles que l'enfouissement (si un jour on arrive à trouver un site) est sans risque. Il ne s'agit évidemment pas d'une "pâte", on parle de "verre" car les déchets sont vitrifiés, le verre ainsi produit est extrêmement stable; Reste le cas des déchets moyennement actifs qui sont un peu plus volumineux mais là encore tout est plutôt bien géré.

Là où l'auteur que j'ai cité n'a pas tort c'est que la France est la seule à recycler les déchets nucléaires. Le processus de vitrification est unique à tel point que les Japonais ont acheté notre technologie et on construit la même usine que la notre. Les anglais ont tenté le coup et ont échoué. Les américains n'ont pas essayé et font du stockage et là c'est moins top.

Dire que la quantité de déchets est colossale est une absurdité. Dans l'Usine d'Orano, les déchets sont traités depuis les années 80 (Français, Japonnais, Allemands) et personne ne croule sous la quantité... Ces déchets "colossaux" repartent (ou repartaient) en bateau ou en train sans que ça encombre tellement les voies ferrées ou les voies maritimes. Les déchets français sont pour le moment "entreposés" provisoirement (et non stockés, vous comprenez la nuance vu qu'on a pas de site de stockage) depuis les années 80 sans que personne ne soit ensevelis sous une montagne de déchets.

Pour le démantèlement, le coût est probablement énorme mais la science progresse.

Pour le bilan écologique, c'est l'un des meilleur actuel.

++ RiC

Reste que démantèlement et traitement de déchets compris, c'est actuellement l'une des sources d'énérgie les plus coûteuses, on fait de la dette écologique avec le nucléaire. Alors je dis pas qu'on doit s'en passer, ou arrêter la recherche sur les réacteurs de nouvelles générations (qui nous coutent une blinde aussi, merci Areva), mais il est plus qu'urgent de diversifier d'avantage nos sources d'énergies.

Et puis il y a toujours un risque de sécurité avec ce genre d'installation.

[Colsk]

Ce n'est pas vraiment le sujet ici, tu dois avoir deux ou trois fils sur l'agora pour parler de cela et te répondre sur des hypothèses que tu poses en vérité ;-)

[Lyfe El Uno]

Bah en fait si, c'est c'est un peu le sujet, on parle littéralement d'une catastrophe et de pollution radioactive liée au nucleaire.


Pour ce qui est du risque, il peut etre reduit a 0 si les choses sont faites de maniere correcte, mais on sait tous que le privé s'embarasse pas de la securité des habitants autour, c'est le pognon avant tout.
Aucun interet a filer ca au secteur privé, qui se contentera de vendre des placebo anti radiation si jamais ca part en couille, l'etat est loin d'etre parfait mais au moins il vise le mieux possible, pas le plus rentable.

Mais bon actuellement on est sur mutualiser les couts et privatiser les profits sur tout le service energetique.
Rip in peace la turbine hydrolienne a 280 millions est revendue pour 1.000e, le tout au frais de l'etat

C'est pas avec ce genre de trucs qu'on avance vers du nucleaire securisé.

[Colsk]

Le sujet ici c'est de parler de la série, pas des déchets nucléaires et de leurs traitements par la suite, pour ça il y a l'agora qui doit avoir 2 ou trois threads ouverts (écologie, nucléaire et politique énergétique, un truc du genre) ;-).

[Frescobaldi]

Série qui m'a captivé malgré son sensationnalisme un peu délirant sur les bords, que j'ai remarqué à plusieurs reprises : l'explosion de 4 mégatonnes (wtf), la fin entière de l'Europe etc...

Un truc m'a scotché c'est le nombre de cigarettes qu'on voit à l'écran. Au pifomètre il y a genre 10% du temps par épisode où on voit quelqu'un fumer. C'est juste pour restituer une certaine authenticité ou y'a quelque chose d'autre ?

Sinon globalement bonne série qui pour moi est très actuelle et politisée. Je fais référence au changement climatique et la politique de l'autruche (quand ce n'est pas pire) qui l'accompagne. Je ne pense pas que la série soit également anti-nucléaire, même si certaines exagérations grossières me font douter là-dessus.

[Colsk]

Année 80-90, tout le monde fumait, c'était classe, pas cher et aucune campagne de prévention sur la dangerosité de la chose donc.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Kami80

Absolument. Le coût du démantèlement est tel qu'une fois reporté sur ton kilowatt, le nucléaire est pas si bon marché. Et le traitement des déchets est ultra problématique également. Sans parler du risque microscopique... d'annihilation nucléaire du continent.

C'est pas la panacée, le nucléaire. Même si c'est un sujet tabou chez vous en France tant c'est l'un des principaux moteurs de votre industrie.

Le hic, c'est qu'on doit absolument réduire l'usage des énergies fossiles. A court-moyen terme, il faut choisir entre prendre le risque du nucléaire, ou détruire la planète encore un peu plus vite. La seule solution est évidemment l'exploitation de nouvelles technologies, mais ça demande un investissement massif et immédiat, pour des résultats à long terme. Chose rendue difficile par la vision court-termiste des politiques, et l'influence des lobbys.

Bref, on est pas sorti des ronces.

Je pense que toutes les centrales nucléaires du monde exploserait que niveau impact environnemental long terme sur la planète / survie des espèces ça casse pas 2 patte à un canard par rapport à un emballement en effet de serre inarrêtable sur des centaines de milliers d'années.
Après c'est sur que des humains vont en mourrir mais bon tout file déjà le cancer de nos jours mdr.

La série est super mais ce qui est dommage c'est sur ça alimente la phobie du nucléaire du grand public et des écolos.

Rendez vous en 2150 quand on sera obligé de faire exploser des centaines de bombe atomique sur le Kilimandjaro pour balancer assez de poussière dans l'atmosphère pour stopper l'effet de serre mdr.

[HanMeg]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Un truc m'a scotché c'est le nombre de cigarettes qu'on voit à l'écran. Au pifomètre il y a genre 10% du temps par épisode où on voit quelqu'un fumer. C'est juste pour restituer une certaine authenticité ou y'a quelque chose d'autre ?

Citation :

Publié par Colsk

Année 80-90, tout le monde fumait, c'était classe, pas cher et aucune campagne de prévention sur la dangerosité de la chose donc.

Ca doit être l'explication j'imagine, parce que c'est exactement pareil pour une autre série HBO, True Detective: dans les 3 saisons les personnages principaux sont montrés une grande partie du temps en train de fumer, plus encore que dans Chernobyl, ça donnait presque envie de s'en allumer une juste pour se mettre dans l'ambiance

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Un truc m'a scotché c'est le nombre de cigarettes qu'on voit à l'écran. Au pifomètre il y a genre 10% du temps par épisode où on voit quelqu'un fumer. C'est juste pour restituer une certaine authenticité ou y'a quelque chose d'autre ?

on oublie rapidement qu'on pouvait fumer dans les avions / bureaux /supermarchés avant les années 90, même en Europe On était facile à plus de 50% de fumeurs.