Aller à la page... |
[POGNAX] [Gilets Jaunes] Causes, mouvement et conséquences
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Qu’on supprime l’ISF en estimant que ça ne fonctionne Pas suffisamment, pourquoi pas. Mais on voit que globalement la politique du gouvernement a été de réduire l’imposition du capital qui concerne principalement les plus riches (cf. L’étude que j’avais déjà mise sur ce forum). Je rappelle ussi que les prélèvements obligatoires française sont dégressifs quand on rentre dans les 5% de Français les plus aisés. Et pour ce qui de l’impact sur l’économie, c’est bien Macron qui a dit que l’objectif était que ces capitaux soient réinvestis dans l’économie. Par ailleurs on a souvent l’argument selon lesquels l’ISF contribuerait aux exils fiscaux. C’est loin d’être évident en réalité quand on lit les rapports. |
17/01/2019, 14h51 |
|
|
Citation :
|
17/01/2019, 15h07 |
|
|
Citation :
Le pire c'est que L'ISF ne représente que peanuts par rapport au reste de la fiscalité sur les riches mais c'est un symbole, pas seulement chez les gilets jaunes mais aussi de l'autre coté, et un mauvais... Les rapports ont rarement été complets, tout simplement parce que la perte d'investissement est quasiment impossible a estimer. Par contre ce qui est facile a estimer c'est que l'ISF francais est bien mondialement connu dans les milieux d'affaires/aisés, et pas dans le bon sens, et que c'est une des raisons pour laquelle on entend certains investisseurs ou personnes riches dire "tout sauf la France". Il y a une question bete qu'aucun défenseur de l'ISF dans sa forme actuelle ne répond, pourquoi aucun pays n'a copié la France la dessus ? Ce sont tous des pourris ? ou le gain est juste trop faible par rapport a la perte d'image et d'attractivité et donc d'investissement ? |
17/01/2019, 15h10 |
|
|
Citation :
|
17/01/2019, 15h21 |
|
Obierwan MILKS |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Obierwan MILKS |
|
Citation :
Pire encore on à déplacé toute un pan de la fiscalité sur les gens aisé et les classes moyennes sous prétexte de vouloir garder les très riche en France. Au final le manque à gagné n'a jamais été comblé et on vend des bijoux de famille (ADP, française des jeux...) . Ça revient à faire un dons du patrimoine public au privé pour comblé l'ISF. Malgrès ce que tu dis il y a beaucoup d'exilé fiscaux qui reviennent en france chaque année, certes moins que de départ. Et je cite thomas porché qui a très bien documenté ces sources : Les exilés fiscaux de l'ISF font perdre 170 millions €/an au budget. La réforme ISF (pour qu'ils reviennent) en fera perdre 4 milliards . Un autre article très révélateur de notre fiscalité anti-riche en france ou on met bien en évidence la part de l'imposition sur les ménages : http://www.captaineconomics.fr/-en-p...asses-moyennes |
17/01/2019, 15h44 |
|
|
Je pense que ceux qui sont dubitatifs concernant le Grand Débat commencent à voir leurs craintes se réaliser : https://granddebat.fr/media/default/...25dac9c10b.pdf
On voit que le débat est très très orienté tout de même (où l'on sent quelles conclusions ils veulent voir émerger) : Edit un autre sur l'environnement :
|
17/01/2019, 16h03 |
|
Citation :
Qu'on soit pour ou contre , l'annuler maintenant serait idiot. Maintenant que c'est passé autant faire une évaluation et décider dans quelques années. Sauf si on est plus dans l'idéologie que le pragmatisme et qu'on se bat juste pour le principe. Citation :
Donc l'injustice fiscale expliquant la "ruine de la France" , sauf si tu t'appelle mélenchon, non. Qu'il y ait un probleme de redistribution et de "super concentration" au niveau mondial, je suis 100% d'accord avec toi mais...voir dessous Citation :
Je ne vais pas rentrer dans les détails de piketty qui est a la base de ces etudes , j'ai lu son pavé l'année dernière, très bon en passant, mais comme tout economiste il n'est pas dieu, son livre ne fait pas office de bible, il a des partisans et des detracteurs tout aussi bons que lui. Déja a un moment il faut se décider si on veut un pays plus "juste" ou un pays avec moins de pauvres. Ce n'est pas la même chose. La redistribution sociale est extremement complexe , plus complexe que "on prend aux riches et on donne aux pauvres". Penser que le ruissellement marche a 100% est con, et donne la politique américaine où la oui taxer les riches et une redistribution plus importante ferait vraiment du bien au pays. Par contre l'inverse, penser que l'ecrasement des riches par les taxes est une solution dans tous les cas est tout aussi con dans un monde mondialisé. La question n'est pas de savoir comment avoir tout le monde qui paye pareil, osef j'ai envie de dire sauf si on veut juste une bataille de principes moraux et que le résultat final importe peu. La vraie question est comment avoir plus d'argent pour tout le monde. Dans un pays aussi axphyxié par les taxes, qui etait en sous investissement chronique jusqu'a récemment, une politique d'allegement fiscal sur l'investissement n'est PAS une idée conne. Quitte a ne pas avoir une justesse fiscale sur le papier, si ca permet une meilleure économie , des embauches , et un dynamisme qu'on a perdu, où est le mal ? Ca fait des années qu'on augmente les taxes pour boucher les trous du budget, l'economie tourne au ralenti et votre solution serait d'augmenter encore les taxes sur le capital ? testons pour 5 ans autre chose, on verra ou non des resultats ... aucune mesure n'est définitive en politique. Car il faut être clair, plus juste ne veut pas toujours dire meilleur. La seule question est pragmatique : gagnons nous plus ou moins que nous ne perdons a enlever l'ISF sur le capital? on s'en fout que ce soit plus ou moins "juste" , ce n'est pas l'equité qui te nourrit. Surtout qu' il y a d'autres pistes pour rétablir une imposition "plus juste" de la richesse sans passer par la case ISF. Entre autres arreter d'avoir le cul entre deux chaises sur le projet européen et pousser pour une harmonisation fiscale ou au moins un bouche trou sur les plus celebres passoires. Bien plus efficace, bien moins polémique, plus dur a faire, et la France ne serait pas seule en dindon de la farce mondial. |
17/01/2019, 16h29 |
|
|
|
17/01/2019, 16h33 |
|
|
D'ailleurs, on sait qui sont les auteurs du questionnaire ?
|
17/01/2019, 16h40 |
|
|
Orienté, c'est vite dit. Le gouvernement ne fait que rappeler quels sont les fondements de sa politique. Les choses partent de là. C'est bien cette politique qui pourrait être infléchie.
En matière de fiscalité, si on passe par dessus les trucs bateau du genre faire payer les riches et lutter contre la fraude fiscale, les questions posées semblent assez neutres. Ce sont les réponses qui ne le seront pas. https://granddebat.fr/media/default/...25dac9c10b.pdf Je partage donc l'avis de Jeska : ce sont les enseignements que le gouvernement tirera de ce débat qui seront déterminants. ps : j'ai reçu le matériel de vote pour les prochaines votations. Si cela vous intéresse que je vous en fasse des photos, dites le moi. Par ailleurs vous pourriez ouvrir un fil sur les tenants et aboutissants du R.I.C pour recueillir les avis sur le sujet. |
17/01/2019, 17h00 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|