[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zackoo

C'est compliqué, de mon côté j'ai sous estimé le pouvoir du parlement anglais qui peut forcer au gouvernement de faire une demande de prolongation.

Vu que l'europe ne veut surtout pas être l'origine de ce qui va arriver en cas de brexit, je pense qu'on va aller de report de 6 mois en 6 mois, puis à un moment ça deviendra un meme car plus personne ne s'en souciera.

C'est ce que je m'étais déjà dit lors du premier report, au bout d'un moment, y aura eu tellement de reports que le truc n'aura plus aucun sens et qu'ils annuleront le Brexit dans l'indifférence générale.

[Caniveau Royal]

Mais d'abord si élections générales il y a, qui gagne ?
Les Tories? Le Labour ? La coalition Corbyn réussira t-elle ? Les Indépendants ? Le Lib-Dem ?

[Twan]

Je vois pas les anglais donner une majorité claire à un des deux grands partis ce serait beaucoup trop simple.
Je dirais si l'opposition l'emporte, ce sera de justesse avec une grande coalition improbable genre Labour + Lib Dem + Indépendants (sachant que Corbyn 'l'antisémite' et ces 'traitres' se détestent totalement, et que Labour et LibDem ont des chances de ne pas s'entendre sur les détails du Brexit soft qu'ils souhaitent exactement, ça peut être assez folklo).
Ou sinon l'autre scénario qui vend du rêve... Tories hardcore + Brexit Party (genre tout ça pour avoir Farage au gouvernement en plus de Bojo , mais au moins ce serait un choix clair).
L'avantage si entre temps la sortie a été reportée à quelques temps après les élections, c'est que si c'est cette deuxième option (ou toute autre victoire des Tories purgés, d'ailleurs) tout le monde pourra utiliser ce temps pour se préparer au Brexit sans accord sans perdre de temps avec plus de négociations absurdes (et que si c'est l'autre tout le monde pourra se préparer à reporter d'1-2 ans de plus pour peut-être négocier un vrai accord).

[Hellraise]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Mais d'abord si élections générales il y a, qui gagne ?
Les Tories? Le Labour ? La coalition Corbyn réussira t-elle ? Les Indépendants ? Le Lib-Dem ?

Impossible a savoir.

Le système du first past the post donne un impacte démesuré a la dynamique de campagne.
Aux dernières élections, May devait avoir un landslide mais sa non-campagne méprisante + Corbyn (et Momentum) ont donné un parlement sans victorieux.
A l'époque de Cleg, un simple débat avait failli briser les 2 gros partis qui ont du se focaliser a la va vite sur Clegg, qui a quand même réussi a causer la première coalition depuis belle lurette.

Le first past the post, imaginons dans une circonscription fictive d'un tory rebel, ca peut donner:

- 17% brexit party
- 18 % tory
- 15% tory rebel
- 19 % lib dem
- 18% labour
- 13% green

En gros le moindre % qui change, la moindre alliance, la moindre nouvelle a la TV la veille peut tout changer, tout en gardant un équilibre 50/50 anti/pro brexit et 33/33/33 no-deal/soft/remain.
Je sais que les autres systèmes ne sont pas parfaits, mais le first past the post, je ne sais quel esprit tordu l'a inventé. Sans doute un mec qui en avait marre des experts et voulait un truc plein de bon sens....

[cricri]

to be or not to be that the question Shakespeare avait deja prevu le brexit

[znog]

Arlene Foster ne se représentera pas à la prochaine élection

DUP's Arlene Foster rules out seeking Westminster seat
https://www.theguardian.com/politics...at-westminster

Si le DUP perd sa position de force, cela pourrait débloquer le principal point de blocage à un accord de sortie : effectuer les contrôles de douane entre l'Irlande et le reste du RU. Et le problème de la frontière irlandaise disparaîtrait.

À suivre..

[znog]

Voici pourquoi l'opposition (enfin l'opposition majoritaire en fait) ne veut pas organiser d'élections avant que Johnson ne foire sa promesse de sortir le 31/10

[Caniveau Royal]

Corbyn est le fossoyeur de son parti, le Labour. Je n'arrive pas à comprendre comment sur The Guardian, ils arrivent encore à le supporter.
D'ailleurs, ils y arrivent eux-mêmes de moins en moins.
Ce mec-là a une responsabilité terrible dans le Brexit. À tous les moments-clefs il a fait les mauvais choix, par calcul personnel. En plus, il s'est toujours foutu dedans.
Perdre 11 points dans le contexte du Brexit, alors que les Tories accumulaient les fautes, il faut être très mauvais. Et il est très mauvais.
La seule chose qu'il fait bien, ce sont de beaux discours. Mais la dernière chose pour quoi il est fait, c'est Premier Ministre. Ça, je pense que tout le monde l'a intégré au Royaume-Uni.

[Arkken]

Citation :

Publié par znog

Voici pourquoi l'opposition (enfin l'opposition majoritaire en fait) ne veut pas organiser d'élections avant que Johnson ne foire sa promesse de sortir le 31/10

En même temps, les travaillistes et leurs alliés de circonstance ne vont pas avoir le choix, puisque sinon lundi, ils vont devoir voter la confiance à un gouvernement qu'ils désavouent pour éviter d'enclencher le processus menant à de nouvelles élections, ce qui serait profondément débile.

Non, en fait, je n'ai rien dit. Ils sont capables de le faire.

[Aloïsius]

Cons+BP+BNP = 51%

Game over pour les remainers.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Cons+BP+BNP = 51%

Game over pour les remainers.

Déjà tu te plantes dans ton addition, le SNP est remainer, donc l'addition mène à la conclusion inverse (mais ça ne marche pas comme cela, c'est des parlementaires FPTP et par canton, pas un référendum national).


... ensuite même avec une hypothétique sortie - quelle qu'elle soit - on est très très loin du game over. 10 ans minimum. Encore beaucoup beaucoup de popcorn dans le bucket.

Podcast de FC tout frais : https://pca.st/i23pqT

[Aloïsius]

J'avais lu "BNP". Pas SNP. My bad : le jaune fluo sur fond blanc avec la courbe en plein milieu du texte, c'est une idée géniale de graphiste... J'étais surpris de les voir à 4% aussi...

Mais de toute manière, ce qui compte c'est le parti en tête.

[meryndol]

@ Caniveau

le Labour et surtout son électorat en prend plein la tronche avec l'Europe d'en ce moment, la désindustrialisation, les coupes budgétaires, c'est elle qui morfle. Le labour est complètement divisé, ce qui n'a rien d'étonnant.

La position de Corbyn n'a rien d'étonnant, la gauche française a été divisée en 2005 pour la même raison. Trop de couleuvres a digéré. Comment veux-tu être pour une Union Européenne qui se plie à la volonté de Merkel et de la CDU...

[Fnord]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'avais lu "BNP". Pas SNP. My bad : le jaune fluo sur fond blanc avec la courbe en plein milieu du texte, c'est une idée géniale de graphiste... J'étais surpris de les voir à 4% aussi...

Mais de toute manière, ce qui compte c'est le parti en tête.

On est ici dans le cas d'un parti possédant des bastions forts et qui est très faible ailleurs.

Pour l'écosse, les sondages donnent depuis le printemps dernier, et encore cette semaine autour de 50 sièges pour le SNP, 3 tories, et 1 labour.
Ces 4 % du SNP c'est en réalité autour de 8 % des sièges aux communes.

[Hellraise]

Et hop, un gros calibre qui démissionne du gouvernement et du parti conservateur.
Amber Rudd vient donc de quitter avec une lettre au vitriol.
Le gouvernement de Boris a à peine un mois.


Et sinon ça parle de le foutre en taule s'il refuse d'appliquer la loi.

[Elric]

Citation :

Publié par Hellraise

Et sinon ça parle de le foutre en taule s'il refuse d'appliquer la loi.

C'est un peu normal. Si l'exécutif décide d'ignorer en dehors de tout cadre légal le contre-pouvoir législatif c'est excessivement grave.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elric

C'est un peu normal. Si l'exécutif décide d'ignorer en dehors de tout cadre légal le contre-pouvoir législatif c'est excessivement grave.

Tout est relatif :


Globalement, ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est un gentlemen agreement. A qui obéit la police britannique ? Au gouvernement ou parlement ?
Du coup, ce genre de menace sonne un peu creux. Reste juste à savoir jusqu'où BoJo est prêt à aller.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Aloïsius

Globalement, ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est un gentlemen agreement. A qui obéit la police britannique ? Au gouvernement ou parlement ?
Du coup, ce genre de menace sonne un peu creux. Reste juste à savoir jusqu'où BoJo est prêt à aller.

Heu.... Ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est la constitution, qu'elle soit écrite ou non. La police relève de l'exécutif, l'exécutif est "choisi" par le législatif etc. Il peut y avoir des adaptations comme aux EU avec un régime présidentiel mais le principe général reste le même. BJ peut aller où il veut, il a l'obligation de respecter la loi.Et s'il ne le faisait pas, il y aurait recours contre son gouvernement voire destitution.

[Diot]

Citation :

Publié par Mahorn

Heu.... Ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est la constitution, qu'elle soit écrite ou non. La police relève de l'exécutif, l'exécutif est "choisi" par le législatif etc. Il peut y avoir des adaptations comme aux EU avec un régime présidentiel mais le principe général reste le même. BJ peut aller où il veut, il a l'obligation de respecter la loi.Et s'il ne le faisait pas, il y aurait recours contre son gouvernement voire destitution.

Au Royaume-Uni, la couronne n'est pas un peu garante que tout se passe bien en cas de violation de la constitution?

[Diesnieves]

Le problème essentiel soulevé par Aloïsius est la réalité du pouvoir. En clair, quels sont les moyens concrets et opérationnels et non sur le papier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

Heu.... Ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est la constitution, qu'elle soit écrite ou non. La police relève de l'exécutif, l'exécutif est "choisi" par le législatif etc. Il peut y avoir des adaptations comme aux EU avec un régime présidentiel mais le principe général reste le même. BJ peut aller où il veut, il a l'obligation de respecter la loi.Et s'il ne le faisait pas, il y aurait recours contre son gouvernement voire destitution.

Nous voilà rassuré, les coups d'Etat sont donc strictement impossibles, car tout le monde respecte les lois, toujours.

Il suffit d'avoir une constitution. Ouf !

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Mahorn

Heu.... Ce qui assure l'équilibre des pouvoirs, c'est la constitution, qu'elle soit écrite ou non.

Etant donné qu'une constitution étant surtout ça : un texte écrit, on touche ici, lapsus ou non, au coeur du problème. A la fin, c'est des hommes qui sont en charge de l'appliquer, voire de la défendre.

J'ai sous le coude un exemple français où le conseil d'état s'est torché le cul avec la hiérarchie des normes sans que ça fasse plus que 3 pets de mouche en réaction, dès fois que y ai besoin de remettre en contexte le fait que l'état de droit ce n'est pas un systématisme, mais un système normé, soutenu ou pas par la pratique. L'important ici étant le "ou pas".

[znog]

Citation :

Publié par Diesnieves

Le problème essentiel soulevé par Aloïsius est la réalité du pouvoir. En clair, quels sont les moyens concrets et opérationnels et non sur le papier.

La réalité du pouvoir, c'est que leur système constitutionnel est "décrépit"

En fait c'est dû à l'histoire : leur démocratie parlementaire a été établie progressivement sur des fondations monarchistes

Last week, the scale of the weakness of Britain’s constitutional apparatus to obstruct gerrymandering was exposed to all. To prorogue parliament for no better reason than to avoid parliamentary scrutiny of a no-deal Brexit may have been an intolerable abuse of power, and an affront to democracy, but in Britain it is constitutionally possible. As a result, for all the threats of judicial review and court actions, it will be difficult, if not impossible, to challenge.

For the prime minister controls everything, from the business of the House of Commons to the ability to prorogue it. He or she is lent monarchial sovereignty, the same sovereignty that Charles 1 tried to justify because the monarch was supposedly God’s representative on Earth

Bref quand tout va bien, le Royaume-Uni est une démocratie parlementaire, mais quand les 0.13% des électeurs membres du parti au pouvoir optent pour un gouvernement minoritaire et autoritaire, on bascule vers une sorte de monarchie populiste...

The sheer scale of the crisis facing Britain’s decrepit constitution has been laid bare
https://www.theguardian.com/commenti...been-laid-bare


Pour l'auteur la seule solution est un gouvernement intérimaire, sinon l'exécutif, même minoritaire au parlement, garde la main (à condition d'oser utiliser des méthodes qui se rapprochent plus de celle de Al Capone que d'un gentleman).

[Mahorn]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Etant donné qu'une constitution étant surtout ça : un texte écrit, on touche ici, lapsus ou non, au coeur du problème. A la fin, c'est des hommes qui sont en charge de l'appliquer, voire de la défendre.

J'ai sous le coude un exemple français où le conseil d'état s'est torché le cul avec la hiérarchie des normes sans que ça fasse plus que 3 pets de mouche en réaction, dès fois que y ai besoin de remettre en contexte le fait que l'état de droit ce n'est pas un systématisme, mais un système normé, soutenu ou pas par la pratique. L'important ici étant le "ou pas".

Le RU a une constitution non écrite depuis 1000 ans et jusque là, ça ne leur a pas trop mal réussi.

@znog : "quand les 0.13% des électeurs membres du parti au pouvoir optent pour un gouvernement minoritaire et autoritaire" : heu... non. Ils ont choisi le candidat au poste de PM. Les conservateurs ayant la majorité, il s'est retrouvé à la tête du gouvernement. Comme Merkel etc.

@Aloïsius : un coup d'Etat consistant à renverser l'Etat de droit, je te confirme cette lapalissade.

@Diesnieves : la réalité du pouvoir c'est la constitution et la répartition des rôles entre exécutif et législatif. Je sais bien qu'on est dimanche matin et que la nuit a été courte mais il faut arrêter les délires. Vous pensez sérieusement que BJ va aller contre le parlement ? refuser un vote de censure ? établir une dictature ? que l'armée et la police vont se joindre à lui ? La réalité du pouvoir, elle est très simple : si le parlement vote sa destitution, il part. Point.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

@Diesnieves : la réalité du pouvoir c'est la constitution et la répartition des rôles entre exécutif et législatif. Je sais bien qu'on est dimanche matin et que la nuit a été courte mais il faut arrêter les délires. Vous pensez sérieusement que BJ va aller contre le parlement ? refuser un vote de censure ? établir une dictature ? que l'armée et la police vont se joindre à lui ? La réalité du pouvoir, elle est très simple : si le parlement vote sa destitution, il part. Point.

Autre question : tu penses réellement que BoJo va aller en prison s'il pose son veto, en tant que chef du gouvernement UK, à un délai supplémentaire, et que ça empêchera un no-deal brexit ?
Il faut arrêter les délires, oui, on est bien d'accord. Les Européens en ont assez du cirque permanent. Tu peux faire l'autruche et croire que la "constitution" anglaise te protège, tu te mets les doigts dans l’œil.

Citation :

Le RU a une constitution non écrite depuis 1000 ans et jusque là, ça ne leur a pas trop mal réussi.

N'importe quoi. Et pour la seconde partie de ta phrase, je te fais la liste des guerres civiles qu'a connu l'Angleterre ? Parce que, puisque tu parles du Royaume-Uni, ce pays n'existe que depuis 1707 ou 1801 suivant que tu insistes ou pas sur la présence de l'Irlande.