Politique et économie au Royaume-Uni

Répondre
 
Partager Rechercher
Moi je ne vois pas ce qui t'échappe dans le fait que des milliers de pays dans le monde n'ont pas de marché commun et s'en sortent très bien.

Par contre aujourd'hui sans technologie, sans centres de recherches, sans industries de pointe (comme Airbus, qui se barre), c'est beaucoup plus dur.

Au passage si les anglais perdent leur marché commun c'est entièrement de leur faute, ils n'avaient qu'à garder la libre circulation des personnes et c'était réglé.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 14h30
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 14h38
Citation :
Publié par kirk
La Suisse est un pays riche. Je ne pense pas que la Suisse ait attendu l'UE pour pouvoir bénéficier de normes avantageuses.
Ce qui fait la différence imo n'est pas petit pays/grand pays mais imo pays riche/pays pauvre.
Un pays grand mais pauvre aura plus de difficulté a bénéficier de normes avantageuses pour sa population qu'un pays petit (comme la Suisse) mais riche.



Elle sait négocier, mais est ce que les traités sont bons pour la population, c'est loin d'être évident. Ou alors il va falloir m'expliquer en quoi le tafta (négocié en secret) ou le ceta sont bons pour moi.
Est ce que manger du poulet chloré, du boeufs aux hormones ou des OGM est bon pour moi ? c'est ce que la comission européenne voulait pour moi
La Suisse a des normes avantageuses voir meilleures que celles de l'UE, par exemple sur la nourriture. Cependant elle a été obligée d'accepter l'entrée sur son territoire de moins bon produits européens (les normes sont -un poil- moins contraignantes dans l'UE), ce qui n'a pas aidé les producteurs locaux. Il y a eu une forte pression de l'UE et des USA pour changer le modèle suisse des banques, et les suisses ont du faire des concessions. A l'inverse, au niveau de l'UE, le bœuf au hormone, le poulet chloré, etc. étaient des demandes des lobbys nord américain (qui osent tout). Les sujets étant très sensibles politiquement, il a été bloqué par l'UE. Toute négociation comporte un grand nombre de compromis, et je trouve que l'UE permet de pousser ces compromis un peu plus dans notre sens alors que la Suisse doit faire un peu plus de concession vis à vis des gros blocs.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 15h00
Citation :
Publié par Patrick Dan
En quoi la libre circulation des capitaux et marchandises sont bons pour toi citoyen lambda? En quoi l'unification des marchés pour permettre aux multinationales et grandes entreprises des économies d'échelle sont bonnes pour toi? En quoi la perte de l'outil monétaire et des frontières sont bonnes pour toi?
Tu es visiblement trop jeune pour avoir connu l'Europe d'avant donc voici quelques avantages :
- plus de droits de douane à l'intérieur de l'UE ni de limites aux quantités (cigarettes, alcool...). Jusqu'en 90, chaque franchissement de frontière pouvait donner lieu à des problèmes si tu avais par exemple un appareil photo neuf (vécu)
- facilité pour acheter un logement au Portugal ou en Espagne (ou en Slovaquie, je ne juge pas).
- possibilité de faire jouer la concurrence pour les produits manufacturés (amazon.de est parfois moins cher qu'amazon.fr par ex)
- concurrence dans les services (assurances, banques etc)

Toute personne qui a déjà passé des commandes en Chine ou aux Etats-Unis sait que les procédures sont légèrement plus complexes et chères.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 16h14
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 16h25
Je ne suis pas sûr que tu ais vraiment compris le principe de la libre circulation. Les importations chinoises ou les évasions fiscales, elles existaient avant et n'ont rien à voir avec ce principe. Le but est de favoriser les échanges à l'intérieur à l'UE de sorte qu'un constructeur automobile français aura intérêt à acheter ses boîtes de vitesse en Allemagne plutôt qu'aux Etats-Unis, qu'un spécialiste de l'agro-chimie pourra s'installer en Alsace et dans le Bade sans que cela ait de conséquences en termes de TVA, qu'une entreprise lambda à intérêt à produire en Europe pour vendre en Europe.

Tu parles d'explosion du chômage ? Il était à 8,9% à l'entrée de la circulation des biens et capitaux en 1991. Il est à 8,8% en janvier 2019.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 18h04
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 16/03/2019, 19h28
Citation :
Publié par Kikako
A l'inverse, au niveau de l'UE, le bœuf au hormone, le poulet chloré, etc. étaient des demandes des lobbys nord américain (qui osent tout). Les sujets étant très sensibles politiquement, il a été bloqué par l'UE.
Lol n'importe quoi, le traité était voulu et négocié par la commission européenne. Les gouvernements ont lâché l'affaire a cause de la pression populaire, population alertée par les ong et associations.

Citation :
tu peux pousser plus loin. En quoi la libre circulation des capitaux et marchandises sont bons pour toi citoyen lambda? En quoi l'unification des marchés pour permettre aux multinationales et grandes entreprises des économies d'échelle sont bonnes pour toi? En quoi la perte de l'outil monétaire et des frontières sont bonnes pour toi? En quoi la capacité facilitée de faire jouer le moins disant fiscal est bon? En quoi privatiser les réseaux d'énergie, transport, eau (j'en oublie) est bon? Imo tu poses les bonnes questions auxquelles L'UE se refuse à répondre et changer.
Oui et c'est ce qui fait toute son inutilité.
L'interet d'une union comme l'UE est que ca permet théoriquement de se creer un "soft power", c'est a dire un pouvoir de protection (que chaque pays tout seul dans son coin ne peut s'offrir car trop petit et seul) VS les autres entités.
Les USA ont ce soft power, ils ont par exemple fait plier la suisse et les paradis fiscaux Européens pour faire tomber le secret bancaire et se protéger de l'évasion fiscale. L'UE n'a pas ce pouvoir, PIRE l'évasion fiscale est organisée en interne.
Les USA ont une armée puissante pour protéger leurs interets, l'UE a que dalle.
La Politique monétaire aux USA sert la croissance et l'emploi, ce n'est pas le cas en Europe, la monnaie unique est nuisible pour un certain nombre de pays européens.
La chine et les USA contrôlent leur internet, nous que dalle.
Idem pour le dumping social et environnemental, une grosse entité permet en théorie de s'en protéger, en Europe le dumping social est organisé en interne (travailleurs détachés) et des traités de libre échanges avec des pays moins disant sont signés régulièrement.
L'UE pousse les pays a vendre aux privé les infrastructures rentables, la pac est nuisible...
l'UE dans sa forme actuelle est plus nuisible qu'utile imo.
Dernière modification par Compte #25762 ; 17/03/2019 à 00h18.
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 00h13
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 01h34
(édité)

Pas encore clair mais il semble que Labour et Tories sont OK pour un référendum confirmatoire assez simple : deal de May ou remain.

the proposal would represent a “big moment” in the party’s position, and comes after intense talks between Jeremy Corbyn, shadow chancellor John McDonnell and shadow Brexit secretary Keir Starmer. If passed by parliament, it would put May’s deal to a “confirmatory referendum”.

(...)

Corbyn has written to MPs across the Commons this weekend to hold more meetings to find “common ground between our respective proposals and to work together to break the impasse”.

The vote will mark a significant moment for Labour, but is unlikely to pass first time. Some Labour MPs will refuse to support it and there are not enough Tories ready to offer their backing. However, senior Tories, including cabinet ministers, believe a “confirmatory referendum” offering an option to Remain will eventually emerge as the only solution should May’s deal continue to be voted down.

Pour moi c'est pas très clair, mais si cela se confirme, on a une issue assez simple en vue

Brexit: Labour set to endorse a plan to put May’s deal to a public vote
https://www.theguardian.com/politics...ond-referendum
Dernière modification par znog ; 17/03/2019 à 22h42.
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 10h04
Ca serait tellement beau dans le genre sodomie des électeurs un référendum brexit avec le deal ou remain mais aucun choix pour le brexit sans deal que ça pourrait être qualifié de meilleur porno de tous les temps

J'espère que tout ce cirque confirmera aux 27 qu'il est inutile de laisser plus de temps au RU et que le 28 ils doivent avoir choisi entre sortir avec ou sans accord, ou rester.
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 12h16
Le no deal est ce qu'il y a de plus largement rejeté, donc je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire en plus un référendum dessus, d'autant plus que cela compliquerait singulièrement le processus.

Je viens de voir passer deux autres articles à ce sujet :

Our plan would mean MPs voting for some form of Brexit deal conditional on it being confirmed by the people of the United Kingdom in a new referendum. On the ballot paper would be a straight choice: a real form of Brexit – rather than some fantasy idea that cannot be delivered – which could be debated, warts and all, against the proposition of staying in the EU.

We would not be asking MPs to vote for Brexit but to withhold support for any deal until the public has had their say in a confirmatory ballot. We would be taking the prospect of no deal off the table forever


Only our compromise can break the Brexit impasse
https://www.theguardian.com/commenti...son-peter-kyle
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 14h31
En effet, il semblerait que Corbyn ait annoncé que le Labour était prêt à soutenir publiquement l'agrément de May.
Mais tout cela ne va t-il pas faire exploser le Labour ? Il est déjà bien entamé...

Le DUP, par ailleurs, se fend de communiqués à droite et à gauche pour nier qu'il ait été payé pour soutenir finalement, l'agrément...

De son côté, Theresa May a déclaré qu'elle ne présenterait le texte une troisième fois au vote que si elle était sûre qu'il soit accepté !

Cela suffira t-il pour remonter de – 150 à + quelque-chose ? Et si l'on y parvient à remonter tout cela, comment expliquera t-on jamais qu'un "si mauvais agrément" qui avait été flingué à – 200 ait pu en devenir un acceptable, sans avoir bougé de contenu, deux mois plus tard ?

Le jeu est assez extraordinaire, en tous cas.

EDIT pour en dessous : tu as raison ! J'ai lu de traviole, c'est tellement compliqué.
Dernière modification par Caniveau Royal ; 17/03/2019 à 17h36.
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 15h54
Il ne propose en fait pas de soutenir publiquement l'agrément de May, mais de soutenir un vote permettant un référendum sur l'agrément de May vs. remain.

C'est très exotique tout cela, et j'ai beaucoup de mal à y croire


Enfin s'ils arrivent à déverrouiller le pays ce serait la nouvelle de l'année, sans aucun doute, et on aurait au moins un référendum sur la base d'une alternative dont les 2 termes sont connus (avec à l'arrivée très probablement un RU qui reste dans l'UE, ce qui n'est pas ma configuration préférée en fait...).
Lien direct vers le message - Vieux 17/03/2019, 17h09
Les conservateursnt trop limité la consultation populaire
https://youtu.be/n0XCL-IM2Lk

ahah
Pas à lui de parler de cela, mais comme on ne peut pas lui reprocher de manquer de filouterie politique


Citation :
Publié par kirk
Lol n'importe quoi, le traité était voulu et négocié par la commission européenne. Les gouvernements ont lâché l'affaire a cause de la pression populaire, population alertée par les ong et associations.
C'est ce que je voulais dire par "sensible politiquement". L'UE a pu refuser ce que souhaitaient les lobby US, et pas voulu, tout du moins initialement. Ok, je n'ai pas été clair (et ce ne sera pas la derniere fois ).
L avenir nous dira si cela sera possible pour le RU.

Pour le soft power, on peut reprendre un exemple : le Japon a dit au RU que leu accord serait au mieux calqué sur celui de l UE. Ce n'est pas rien, ce ne serait à mon avis jamais du même niveau que les USA. L Europe est trop éclaté en langues et culture pour atteindre le même niveau d intégration que les USA. Je pense même que la politique que nous voyons est celle sur laquelle un consensus est possible et que les dirigeants (chef de gouvernement comme commissaire) ne discutent pas publiquement des sujets qui échoueront avoir une majorité, d où les nombreux problèmes que toi et Patrick Dan soulèvent qui paraissent aberrant. Une partie sera résolue mais après bien des négociations.
On pourrait passer à plus d'intégration politique. Mais ni les citoyens ni les états ne semblent prêts à lâcher.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 00h49
Lol je l'avais prévu.
Citation :
Publié par Twan
Sinon l'option troll ultime serait amusante : annuler le recours à l'article 50, et dès que c'est avalisé par l'Europe en faire un nouveau le lendemain, et exiger 2 ans de plus de négociations puisque c'est un "nouveau départ". J'espère qu'on a pensé à rendre ça impossible, sinon vont finir par y penser.
Jolyon Maugham :
Citation :
European law is not free of all doubt. But it is clear to me – as one of the petitioners in and the guiding hand behind the Wightman litigation – that if we revoke we can later renotify our intention to leave the EU. That further notification might flow from a much needed national conversation – through a citizens’ assembly or suchlike, the machinery does not matter – about what sort of an economy we want to have and what sort of a relationship with the EU that implies.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 00h59
Il a déjà été clairement dit que ce n'était pas possible de s'amuser à ça.
Je ne sais plus qi c'était dans l'arrêt de la CEJ au sujet du droit du RU de révoquer l'article 50 unilatéralement ou pas.
Quoiqu'il en soit, si quelqu'un s'amuse à ça, tu peux être certain de la réaction des 27 (aucune négociation possible pendant les 2 ans) et des milieux économiques (tout le monde se barre du RU sans attendre cette fois).
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 06h12
La situation est déjà on ne peut plus sur le fil.
Jeudi 21 Mars, l'Union Européenne sera réunie et devra avaliser une demande d'extension du Royaume-Uni, motivée.

Ce Lundi 18 Mars où nous sommes, la situation est illisible. Certains jouent encore des jeux personnels.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 06h37
J – 11
Si Theresa May soumet une dernière fois son accord au vote (cette troisième fois, donc), ce sera au plus tard Mardi, faute de quoi, le gouvernement ne pourra pas expédier sa demande d'extension européenne dans les temps.

Ce n'est pas sûr qu'elle le fasse. Elle fait là du chantage car elle sait que la conséquence de ne pas le re-soumettre c'est soit no-deal, soit demande d'extension longue, dont l'acceptation par l'E.U. est très aléatoire (=> en cas d'échec : no-deal) ou synonyme d'abandon du Brexit, ce que les Leavers auraient du mal à supporter. Elle dit : "Je ne le ferai que s'il y a de vraies chances qu'il soit accepté". Et c'est la première fois que je la vois habile.

Mais entre les jeux de Corbyn et les amendements surprises qui peuvent venir et créer un désordre supplémentaire, Mercredi permettra t-il d'établir une demande d'extension dans de bonnes conditions ? L'E.U. interprétera la situation au delà du texte, et si le parlement est toujours aussi confus et manipulateur, autant que le gouvernement et ses ministres (qui vont jusqu'à voter contre un amendement qu'ils ont soutenu à la tribune dix minutes plus tôt... un grand moment, ça, encore...), je crains qu'elle ne rompe le processus de Brexit, enfin, afin de forcer le Royaume-Uni à choisir entre deux uniques solutions : no-deal ou annulation du Brexit. Cela leur fera vraiment les pieds au gouvernement, à l'opposition, au parlement, qui le méritent.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 07h05
Si ils votent une troisième fois contre l'accord il sera mort et incinéré cette fois.
Ils n'auront de facto plus que le no-deal et l'annulation de l'article 50 comme solutions puisque l'UE a prévenu qu'il n'y aurait plus de négo sur un accord.

D'ailleurs je me demande si l'UE accordera une extension dans ce cas là.
Après tout une semaine pour se décider à annuler ou pas l'article 50 c'est plus que largement suffisant.
Et c'est sans doute sous pression que cette annulation que l'UE souhaite (par rapport à un no-deal j'entends) à le plus chance d'arriver.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 08h02
Si les Britanniques se décident pour un nouveau référendum, l'UE leur accordera tous les délais dont ils auront besoin.

Il ne faut pas perdre de vue que le brexit, avec ou sans accord, n'est pas une bonne affaire pour l'UE. Si demain le RU décidait de rester dans l'UE, tout le monde serait ravi à Bruxelles.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 08h32
Citation :
Publié par blackbird
Si les Britanniques se décident pour un nouveau référendum, l'UE leur accordera tous les délais dont ils auront besoin.

Il ne faut pas perdre de vue que le brexit, avec ou sans accord, n'est pas une bonne affaire pour l'UE. Si demain le RU décidait de rester dans l'UE, tout le monde serait ravi à Bruxelles.
Non, c'est loin d'être sûr car cela voudrait étendre le délai au delà des élections européennes et donc les britanniques seraient obligé d'y participer, ce qu'ils ne peuvent pas faire. On arrive à quoi ? A un ajournement des élections à cause du Brexit, à une paralysie complète du parlement européen pour cela ? C'est inacceptable pour l'UE et pour la commission.

Donc il ne reste que le délai court pour accepter ou non l'accord fait avec l'UE, ce sont les seules possibilités.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 08h45
Sur l'extension, l'avis de Piris, qui s'y connait un peu en traité européen
avec une précision


edit
Hum, il rajoute, sur les députés européens
Dans les commentaires :


edit 2
Roooh, Bercow interdit à May de représenter encore une fois son deal. Alors que ça prenait tout doucement le chemin d'un running gag voir d'une tradition. Et il le fait sans prévenir auparavant May. On perd un gros potentiel comique, même s'il y a de la marge.
Dernière modification par Kikako ; 18/03/2019 à 17h17.
Lien direct vers le message - Vieux 18/03/2019, 10h05
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h19.
^^ Haut de page ^^