Dune, par Denis Villeneuve

Répondre
Partager Rechercher
c'est un peu le style Villeneuve qui est comme ça + le carcan de l'histoire et des personnages à respecter.
Je comprends pas pourquoi les gens sont incapables d'adopter le point de vue d'un réalisateur, son style. On peut aimer un Marvel avec des oneliner et comic relief toutes les 2 min et apprécier un film complétement opposé.
J'ai l'impression que les gens veulent de la SF formatée, pop corn, feel good et sont plus capables de prendre un film comme une expérience sensorielle/émotionnelle.
Sinon autant faire du théatre filmé ou même lire des bouquins à haute voix devant une camera.

Ces critiques auraient dit quoi devant 2001 de Kubrick ? ca me fascine tjs.

Sinon j'ai pas vu 1917 mais en quoi The Revenant est une arnaque ? Il y a des scènes à couper le souffle. La photo et la réal c'est de haute volée. Après le scenar est bateau mais encore une fois si on considere qu'un film ne vaut que pour son scenario, autant lire des bouquins.

edit en dessous : ben non justement c'est absolument pas feel good, formaté avec des punchlines. C'est la vision du réalisateur dans le style de ces précédents films et c'est même ce qu'on lui reproche.
Donc à la fois on dit : y a pas d'émotion qui en ressort mais que c'est formaté pop corn Faut choisir.

Dernière modification par Xubfin ; 19/09/2021 à 19h13.
Citation :
Publié par Xubfin
J'ai l'impression que les gens veulent de la SF formatée, pop corn, feel good et sont plus capables de prendre un film comme une expérience sensorielle/émotionnelle.
Ah, parce que le Dune de Villeneuve ne rentre pas dans cette case ? LUL.png
Et même si je n'avais pas mis le doigt dessus initialement, je rejoins le point de vue de Sayn, il n'y a peu près aucune émotion qui ressors de ce film (enfin, ça rentre quand même dans le qualificatif de "scolaire").

Citation :
Sinon j'ai pas vu 1917 mais en quoi The Revenant est une arnaque ?
Bah "The revenant" c'est juste très mauvais, que de l'esbrouffe sur la forme. J'ai mis 20 minutes pour m'en rendre compte et je me suis arrêté là. Il est d'ailleurs très rare que je ne finisse pas un film. 1917, c'est bien daubé aussi.
Citation :
Ah, parce que le Dune de Villeneuve ne rentre pas dans cette case ? https://jolstatic.fr/attachments/7/6/838/6/ZTBhMzgyYjg2NTdiMmIzYTc4NDk0MDdiNWRlYmVkNzA/lul.png
Bah on est devant un film lent, contemplatif, avec un côté presque théâtrale et très d'action. On est plutôt dans l'approche diamétralement opposée du film blockbuster Hollywoodien lambda et c'est pour ça que je m'attends à ce qu'il fasse un four et qu'on ait pas de suite.

Qu'on puisse ne pas ressentir d'émotion devant c'est autre chose.

-Sergorn
Vue en Imax : une claque monumentale.

Pas du tout plus fidèle que celui de Lynch, mais une claque comme celui de Lynch.

Une claque différente.

Pour la fidélité à la narration et l'histoire, la mini-serie fait toujours mieux que les 2 films.

Concernant Liet en femme, le film se prends le tapis dans son inclusivité en montrant des fremens mysogines 30min apres les avoir montré respectant Liet xD

Cela dit, l'actrice est excellente dans le rôle.

2 trucs me font ticquer cependant (sans rien enlever à mon immense joie) :
- où est Feyd?
- la Guilde est quasi-totalement absente.

Mais quelle claque!
Citation :
Publié par Sergorn
Bah on est devant un film lent, contemplatif, avec un côté presque théâtrale et très d'action. On est plutôt dans l'approche diamétralement opposée du film blockbuster Hollywoodien lambda et c'est pour ça que je m'attends à ce qu'il fasse un four et qu'on ait pas de suite.
Ah bon, pourtant il me semble que la plupart des blockbusters de science fictions récents ont des rythmes lents et misent beaucoup sur l'esthétique et le contemplatif : Seul sur mars, Sunshine, Interstellar, Gravity (un peu différent dans ce dernier cas, mais on a clairement une dramaturgie qui met beaucoup de temps à se mettre en place) etc.

Dernière modification par Soumettateur ; 19/09/2021 à 19h47.
Citation :
Publié par GrindPlayer
2 trucs me font ticquer cependant (sans rien enlever à mon immense joie) :
- où est Feyd?
- la Guilde est quasi-totalement absente.
Et on peut rajouter l'Empereur dans les absents

Comme je disais plus haut en fait c'est tout l'aspect intrigues politiques qui est réduit à peau de chagrin dans cette adaptation. C'est pas forcément grave si le second film se rattrape sur cet aspect, s'il le fait pas par contre....

-Sergorn
Citation :
Publié par Sergorn
Et on peut rajouter l'Empereur dans les absents

Comme je disais plus haut en fait c'est tout l'aspect intrigues politiques qui est réduit à peau de chagrin dans cette adaptation. C'est pas forcément grave si le second film se rattrape sur cet aspect, s'il le fait pas par contre....

-Sergorn
Au moins l'empereur est présent (en quelque sorte) via les Harkonnens, les Sardaukar, le héraut du changement.

En tout cas on comprends sa domination en filigrane sans le montrer. Donc ça ne m'a pas dérangé plus que ça.
Interstellar je ne le mettrais pas du tout dans cette catégorie.
Pour les 2 autres effectivement, mais le "..." me semble tomber bien à pic.


J'ai adoré le film, mes amis n'ayant jamais lu les livres également. L'adaptation n'est pas parfaite, mais ça me semblait impossible de faire une adaptation exhaustive du 1er livre en moins de 3 films.

Je pense qu'il y aurait pu y avoir un peu moins de plans dont le seul but était d'amener de la solennité, ce qui aurait pu libérer du temps pour mieux détailler certaines forces en présence (la Guilde notamment) ou background de personnages (mais là j'avoue que c'était sûrement plus pour mon plaisir de lecteur puisque les personnages en question sont morts très vite).

EDIT: Concernant la Guilde j'ai trouvé très court la simple phrase sur l'épice pour expliquer ce qu'ils sont. Je ne suis pas sûr du tout que l'ampleur de leur puissance ait été vraiment bien transmise aux spectateurs.
Citation :
Publié par Xubfin
Sinon j'ai pas vu 1917 mais en quoi The Revenant est une arnaque ? Il y a des scènes à couper le souffle. La photo et la réal c'est de haute volée. Après le scenar est bateau mais encore une fois si on considere qu'un film ne vaut que pour son scenario, autant lire des bouquins.
Parce que ce ne sont pas des films de cinéma mais des démonstrations techniques. Qui n'apportent d'ailleurs rien de nouveau, le plan séquence tout le long d'un film, Hitchcock le faisait déjà en 1948. Il n'y a aucun fond, c'est creux et sans émotion.
Citation :
Publié par Gredins
EDIT: Concernant la Guilde j'ai trouvé très court la simple phrase sur l'épice pour expliquer ce qu'ils sont. Je ne suis pas sûr du tout que l'ampleur de leur puissance ait été vraiment bien transmise aux spectateurs.
Surtout qu'elle à, limite, beaucoup plus de pouvoir que l'empereur voir lui commande concernant certains sujets géo-politique.

Je suis sur à 100% que des spectateurs qui n'ont ni lu les livres, ni vue au moins les autres adaptations, n'ont compris ce qu'était les gars en blanc et doré avec des scaphandre vitré orangé, lors de la scène de passation du pouvoir d'Arrakis sur Caladan.
Citation :
Publié par Sayn
on est quand même sur un film de technicien.
Alors qu'Incendie du même réal était complexe, prenant. Mais peut être est ce dû à la pièce et Villeneuve n'a fait que suivre.


En pleine lecture du premier tome, j'ai une impression de mécanique, d’inéluctable d'autant plus dans la plus grande différence entre livre et film (à mon sens/ pour le moment)
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
l'annonce très tôt des différents destins, mort du Duc, traitrise du docteur, .... , le coté tragédie grecque.



Le coté froid et ciselé du film pourrait en être une transcription.
Citation :
Je suis sur à 100% que des spectateurs qui n'ont ni lu les livres, ni vue au moins les autres adaptations, n'ont compris ce qu'était les gars en blanc et doré avec des scaphandre vitré orangé, lors de la scène de passation du pouvoir d'Arrakis sur Caladan.
Je pense aussi.

Le film semble prendre le parti pris de se focaliser sur Paul et les Atréides. Ca fonctionne de ce point de vue de là mais du coup c'est quand même un peu au détriment du reste et notamment le worldbuilding. Alors je dis pas qu'il fallait 10mn d'infodump au début comme la version longue du Lynch, mais là du coup on est un peu dans l'extrême inverse.

-Sergorn

Dernière modification par Sergorn ; 19/09/2021 à 20h16.
Message supprimé par son auteur.
Je viens de le voir, et le film de Lynch restera à jamais dans mon cœur... même pour son côté guignolesque.

Le film de Villeneuve est très beau, mais il ne me laissera pas de souvenir.
Le paradoxe de cette adaptation, c'est que l'émotion est la mieux interprétée par l'actrice dont le personnage est le mieux habilité à la cacher, Rebecca Ferguson.

Mais bon, faut voir le matériau source aussi. Difficile de faire quelque chose de ces personnages qui gravitent peu de temps autour d'un Paul dominé par ce qu'on attend de lui.

Aux tâtonnements viscéraux du film de Lynch, Villeneuve oppose une précision clinique... j'aime bien, c'est pas un mauvais choix, mais je préfère le premier.

Il manque aussi du contexte macro-politique, qui est expliqué en filigranes mais difficile à saisir pour le profane. Je me suis mis à la place de mon amie qui ne connait rien à l'histoire et
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
la trahison de l'Empereur, bien qu'elle l'ait saisie a été mise de côté pour elle. Sardaukar ou soldats de Geidi Prime, c'était bonnet blanc et blanc bonnet.



Elle l'a mise de côté, parce qu'elle n'a jamais vu l'Empereur et pour elle, c'est comme si il n'existait pas.
Pour ce qui est du Kwisatz Haderach, là, elle n'a même pas pu saisir le concept et les visions à la fin du film étaient confuses pour elle.

Villeneuve a voulu placer son histoire dans le cadre d'une tragédie Grecque et s'est assuré de donner un maximum de temps d'écran à la famille Atréides. Il l'a fait au détriment de chapitres plus conséquents sur les antagonistes.
Mais problème, il n'arrive pas à nous attacher au duc Leto, diluant sa mort parmi toutes les scènes, et en plus, il échoue à présenter les enjeux politiques.

Alors quand on a lu les livres, pas de problème, mais quand on a pas lu... ben ce n'est qu'un film à gros budget. Ou en tout cas, on sent que ce film a besoin de sa suite pour clarifier les différents contextes, elle aurait du sortir à la suite, pour rendre cette adaptation excellente.

Dernière modification par lndigo ; 19/09/2021 à 21h36.
Citation :
Publié par Kian/Velatel
Je suis d'accord sur ce point.
Hier j'ai regardé la version Lynch et avec ce qui était donné comme info dans la version Villeneuve, je m'imaginais pas du tout ça. Dans la version Villeneuve je me suis imaginé que c'était juste des gars perchés grâce à l'épice et qu'ils trouvaient le chemin, envoyaient les coordonnées et emballé c'est pesé.

D'ailleurs, je sais pas quel baron est le plus proche des bouquins, mais celui de Lynch est vraiment infâme. (pas dans le sens nul)
Je me demande d'ailleurs si ça n'a pas été coupé au montage, car même si c'est pas centrale, je crois que c'est bien la 1ère fois dans un film de sf avec voyage spatial, qu'on ne voit pas à l'écran au moins une fois le passage espace normal à hyperespace. D'ailleurs la scène
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
départ des astréides de leur plaète pour arakis, ça m'a choqué sur le moment cette coupe. La transition est assez brutale si je puis dire, après par contre l’atterrissage et ce qui suit quel régale


Pour le Baron et le neveu, clairement de toutes les versions Lynch ou série télé, sans hésiter je vote Villeneuve. Niveau costume/maquillage, là vraiment je préfère cette version.

Parce que si on prend le Baron, on passe d'une version où le personnage apparait comme hideux avec ces pustules au point que ça en devient peut être trop caricatural , ou à l'inverse un peu trop "propre" dans la version série. Là il est juste parfait je trouve.
Il apparait comme "monstrueux" monstrueux à la fois dans sa carrure, mais aussi son comportement mais même la scène où il mange ça renforce ce côté "monstrueux", immonde du personnage.
Une belle réussite le maquillage/costume

Globalement de toute façon les costumes/maquillage c'est là aussi une grosse réussite du film.

Citation :
Il manque aussi du contexte macro-politique, qui est expliqué en filigranes mais difficile à saisir pour le profane. Je me suis mis à la place de mon amie qui ne connait rien à l'histoire et
On ne peut pas dire non plus que dans la version de Lynch l'Empereur soit très présent. Et perso je trouve pas que ça manque dans cette version de Villeneuve. Y a assez d'élément pour qu'on comprenne ce qui se passe, la scène entre le Baron et Rabban est très explicite sur le sujet par exemple, et y a d'autres scènes.
Est ce que ça aurait apporté de plus d'avoir une scène avec l'Empereur dans cette partie du film ? je crois pas en fait, à la limite introduire le personnage qu'on le voit au moins déjà une fois, mais sinon sur le contexte politique tout st dit dans les grandes lignes quand même.

Le seul élément qui manque c'est vrai c'est sur le rôle de la guilde et c'est pour ça que la scène du voyage spatial aurait été utile. Après tout Lynch l'utilise aussi bien pour l'aspect visuelle que pour nous montrer justement le rôle des navigateurs et donc de la guilde.
Là dessus c'est vrai ça manque, et c'est curieux qu'on n'a aucune scène, alors que visuellement y avait justement quelque chose à faire.
Je serais vraiment curieux de savoir pourquoi Villeneuve n'a retenu aucune scène pour ça.
Citation :
Publié par Thesith
Je me demande d'ailleurs si ça n'a pas été coupé au montage, car même si c'est pas centrale, je crois que c'est bien la 1ère fois dans un film de sf avec voyage spatial, qu'on ne voit pas à l'écran au moins une fois le passage espace normal à hyperespace.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'ai pas vu le film mais dans les livres il n'y a pas d'hyperespace mais des moteurs qui "plient" l'espace. Les navigateurs utilisent l'épice pour déterminer à quel endroit exact ils vont ressortir de la trame espace / temps. Je ne sais pas s'il y'a vraiment un déplacement.
Citation :
Publié par Don Patricio
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'ai pas vu le film mais dans les livres il n'y a pas d'hyperespace mais des moteurs qui "plient" l'espace. Je ne sais pas s'il y'a vraiment un déplacement.


tu as raison j'ai pris un raccourci, mon propos c'était surtout de dire que j'ai pas souvenir qu'on ne montre pas le "déplacement" dans un film de SF quelque soit la nature du dit déplacement.
Et on voit le vaisseau de transport mais uniquement de loin et jamais l'intérieur comme dans la version de Lynch.
Pour moi il manque cette scène qu'on peut voir dans la version de Lynch, avec le navigateur puis le "saut'.

Dans la série je me souviens plus comment c'est présenté d'ailleurs..... gros trou noir....
Citation :
Parce que si on prend le Baron, on passe d'une version où le personnage apparait comme hideux avec ces pustules au point que ça en devient peut être trop caricatural , ou à l'inverse un peu trop "propre" dans la version série. Là il est juste parfait je trouve.
Pour le côté trop propre de la série c'est pas faux, mais par contre niveau interprétation et écriture je trouve le Baron de Ian McNiece encore inégalé. La série rend réellement justice au génie retors et machiavélique qu'il est dans le livre et ses manipulations. J'espérais qu'il en serait de même pour le film, mais pour l'instant on en est loin, la faute à un temps de présence bien trop en retrait, mais je croise les doigts pour que la suite compense cela.

Citation :
Dans la série je me souviens plus comment c'est présenté d'ailleurs..... gros trou noir....
On voit le navigateur de la guilde sortir de sa capsule puis une réprésentation visuelle de de la pliure de l'espace genre "effet vortex".


-Sergorn
Citation :
Publié par Sergorn
On voit le navigateur de la guilde sortir de sa capsule puis une réprésentation visuelle de de la pliure de l'espace genre "effet vortex".


-Sergorn
la vidéo est de la série tv début 2000
Le baron est machiavélique et monstrueux. Le baron de Lynch est monstrueux et presque guignolesque, le baron de la série est seulement machiavélique, le baron de Villeneuve a le potentiel d'être les deux dans le deuxième film, mais on ne le voit pas assez dans le premier et j'ai l'impression que toutes ses meilleures scènes sont déjà passées.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés