[cherubin]

Purée pour un libertarien, tu es plein d interdit, à moins oui à moins maybe

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'est vraiment ce que tu retiens de mon exemple ? Je pense qu'Aloisius a bien compris où je voulais en venir.

Et je suis d'accord avec lui d'ailleurs : cet état de fait est une catastrophe écologique, sociale, culinaire et même de santé.

Mais quand t'es étudiant·e ou jeune actif·ve, célibataire, que t'as pas une heure à toi, que t'as pas un budget de dingue et que tu fais tes courses en agglomération, ça devient de plus en plus dur de trouver un avantage à la cuisine maison.

Les kebabs sont un mauvais exemple dans le sens ou ils périclitent grandement dû à l'inflation. Le kebab a 6 euros n'existe plus, la différence de prix entre un kebab et d'autres restaurants pas cher mais de gamme supérieur diminue fortement. Le fait serait que justement un kebab etant en general un indépendant tournant en flux tendu sur son produit principal ne peut pas lisser ses prix ni reduire ses couts via des commandes de stock en grosse quantité.

Enfin comparer la situation du Japon où une grappe de raison coûte 10 euros avec la France...

L'inflation fait que tous les prix montent mais cela reste bien moins cher de préparer a la maison que de manger dans n'importe quel restaurant à bas prix.

J'étais à Lyon il n'y a pas longtemps et le prix d'un soda classique était de 4 euros dans le centre ville, certainement un peu moins cher en extérieur, mais 4 euros c'est impossible que ce ne soit pas moins cher d'acheter un paquet de canettes de 6 au supermarché de la même zone.

[Touful Khan]

Le soda en grande surface semble aller de 1,90 à 1,30 le litre selon le conditionnement.
https://www.auchan.fr/boissons-sans-...las/ca-n070601

Mon dernier resto c'était en déplacement professionnel à Lille, steak-demi-café: 28€. (Et tout riquiqui le steak, Hippo c'est plus ce que c'était, c'est peut-être pour ça qu'ils ont presque tous disparus notez...)

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Kafka Datura

De moins en moins, en réalité, selon ta consommation.

Ça peut paraître surprenant, mais ça ne l'est pas tant que ça. Au Japon par exemple (pour parler de ce que je connais), un·e célibataire salarié·e qui fait ses courses au supermarché pour cuisiner à la maison ne s'y retrouve pas financièrement par rapport à un teishoku de quartier.

J'ai peur qu'avec l'inflation, on ne se retrouve dans un modèle similaire. Un kebab, c'est 6 euros, t'as du pain, des légumes, de la viande, de la sauce et des frites, si tu veux pouvoir reproduire le plat pour moins cher quotidiennement, t'es bon pour tout acheter en masse et te faire la même assiette tous les soirs de la semaine.

Et c'est sans prendre en compte le temps et les ressources nécessaires : cuisiner implique de préparer, d'y passer du temps, de laver, de consommer de l'eau, du gaz, de l'électricité, etc. Quand t'es un djeunz au planning bien rempli qui enchaîne le boulot, les hobbys et la vie sociale, ce sont des choses qui ont de la valeur.

C'est pareil en France. C'est possible de manger pour pas trop cher mais ça devient compliqué, selon ce qu'on cuisine c'est même pas rentable. Grosso merdo, les plats à base de boeuf ou de fromage sont à faire en quantité industriel ou à manger au resto. Par exemple une raclette revient à moins de 10€/personne à condition d'en prendre pour 5 ou 6 mini.

Faire des repas équilibrés à moins de 3€/portion c'est possible mais les choix sont limités et là aussi faut en faire pas mal : purée de légumes surgelées (moins cher que des légumes frais) du riz ou des pâtes (pas de quinoa ou autre, les céréales coûtent un bras) et du poulet ou du porc, le boeuf et le poisson c'est pour se la péter devant les amis

A côté de ça t'as KFC qui, le mardi, propose un kilo de poulet frit à 7.5€, à ce niveau on est presque sur de l'action social.

PS : Ce que j'essaye de dire c'est que oui, c'est moins cher de faire à manger que de manger dehors. Mais si on veut manger varié et qu'on est seul ou à deux, manger dehors est plus rentable même si le prix de la portion est supérieur à une portion@Home.

[Borh]

J'ai écouté ce podcast intéressant sur la gauche identitaire
https://www.radiofrance.fr/francecul...cratie-1307905

J'y ai appris, ce que je ne savais pas, c'est que le labour sous Keir Stammer a commencé à tourner le dos à la politique identitaire. Et visiblement ça réussirait au labour dans les sondages même si il est attaqué en interne.
Bon les prochaines élections au RU ont lieu dans 18 mois, donc l'eau a le temps de couler sous les ponts.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

J'ai écouté ce podcast intéressant sur la gauche identitaire
https://www.radiofrance.fr/francecul...cratie-1307905

J'y ai appris, ce que je ne savais pas, c'est que le labour sous Keir Stammer a commencé à tourner le dos à la politique identitaire. Et visiblement ça réussirait au labour dans les sondages même si il est attaqué en interne.
Bon les prochaines élections au RU ont lieu dans 18 mois, donc l'eau a le temps de couler sous les ponts.

bien évidement que ça va faire revenir les électeurs. Qu'est ce qu'il en a à foutre l'électeur classe populaire des délire identitaire quand sa préoccupation c'est de savoir s'il finira ou pas le mois dans le rouge, s'il aura de quoi payer sa facture de gaz etc....
Les seuls qui ont le luxe de ce genre de délire c'est ceux qui justement n'ont pas ses problèmes.
Donc c'est normal que quand un politique de gauche parle aux électeurs de classe populaire pour évoquer leur problème et leur proposer des solutions, c'est marrant mais les gens se disent "ha tiens finalement il s'intéresse à nous".

Y a que comme ça que la gauche pourra revenir en force en Europe, sinon ça laisse la place qu'au centre droit, la droite, et l'extrême droite.

Mais bon ça marchera aussi que si des gens comme Stammer ont vraiment des solutions à proposer, et que ça se limite pas juste à critiquer les dérives de la gauche identitaires.

[Aloïsius]

"Les identitaires", c'est l'extrême-droite. La "gauche identitaire" c'est donc "la gauche d'extrême-droite", une escroquerie intellectuelle. Du coup, ça ne peut intéresser qu'une minorité des minorités : ceux qui ont une pensée d'extrême-droite mais appartiennent à un groupe historiquement rejeté par l'extrême-droite classique.

Miser sur cet électorat est suicidaire :
1) par définition il s'agit de minoritaires au sein des minorités.
2) dès que l'activisme permet à ces minorités d'intégrer la majorité, leurs membres d'extrême-droite rejoignent naturellement l'extrême-droite classique. On peut le voir en ce moment avec le ralliement à l'ED d'une minorité issus des communautés juives ou homosexuels par exemple.

Si la gauche veut gagner, elle doit miser sur l'intérêt général, celui de la majorité de la population. Donc les classes populaires et les classes moyennes, sans distinction de sexe, de genre, de couleur de peau ou de croyances religieuses.

[Jenmir]

La boîte de Pandore que vient d’ouvrir la gauche est quand même très inquiétante si il n’y a aucune réaction du gouvernement.

Si même le législateur considère que la "Loi n'est pas toujours quelque chose qui doit s'appliquer". Pourquoi payer ses impôts ? Pourquoi respecter l'ordre ?

[Elric]

D'un autre coté à quel moment doit-on cesser d'obéir à la loi ?
L'obéissance aux ordres elle fut invoquée massivement par les accusés au Tribunal de Nuremberg (sans succès cela dit en passant). Donc même si la dite loi n'a rien d'équivalent avec les crimes commis par les nazis il existe un point où il est nécessaire de refuser d'appliquer la loi. Moment qui par définition ne peut être que subjectif.
Ici par exemple dès qu'il a été question de supprimer l'AME j'ai vu des médecins prendre la parole publiquement pour dire qu'ils refuseraient d'appliquer la loi parce qu'au mieux ça reviendrait à coûter encore plus d'argent, au pire à condamner des gens à mort.


Sinon et même si elle n'a pas valeur constitutionnelle sous la Veme République (je me demande bien pourquoi) je trouve qu'on devrait rester attaché à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 24 juin 1793 et en particulier à son article 35 :

Citation :

Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

[Haesik]

Citation :

Publié par Jenmir

La boîte de Pandore que vient d’ouvrir la gauche est quand même très inquiétante si il n’y a aucune réaction du gouvernement.

Si même le législateur considère que la "Loi n'est pas toujours quelque chose qui doit s'appliquer". Pourquoi payer ses impôts ? Pourquoi respecter l'ordre ?

Mais de qui te moque tu ? La boîte de Pandore est ouverte depuis des années par la droite aux sujets des logements sociaux ou plus récemment de l'accueil des mineurs par les départements, par exemple. Ça fait longtemps que ceux qui semblent proche de ton idéologie se gaussent de ne pas respecter la loi mais, visiblement pas de réaction de ta part.

Quand a l'État, il a déjà été condamnée plusieurs fois pour non respect de la loi et le gouvernement est rempli de coquins et de malins aux multiples accusations de malversations. Tu cherche vraiment à t'en remettre a leur probité ?

Et ici la gauche propose de créer, dans le cadre des compétences de leurs territoires, une nouvelle allocation pour contrebalancer celle qui va disparaitre suite a l'alliance de la macronie et de l'extrême droite. On a le droit d'être contre cette politique, mais un peu d'honnêteté svp.

[Ofunk]

il n'est pas rare que des lois soient promulguées sans tenir pleinement compte de la réalité du terrain et de la difficulté de leur mise en œuvre, ou simplement trop vagues ou trop floues, souvent par pression politique, ce qui les rendent inapplicable.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Haesik

Mais de qui te moque tu ? La boîte de Pandore est ouverte depuis des années par la droite aux sujets des logements sociaux ou plus récemment de l'accueil des mineurs par les départements, par exemple. Ça fait longtemps que ceux qui semblent proche de ton idéologie se gaussent de ne pas respecter la loi mais, visiblement pas de réaction de ta part.

Quand a l'État, il a déjà été condamnée plusieurs fois pour non respect de la loi et le gouvernement est rempli de coquins et de malins aux multiples accusations de malversations. Tu cherche vraiment à t'en remettre a leur probité ?

Et ici la gauche propose de créer, dans le cadre des compétences de leurs territoires, une nouvelle allocation pour contrebalancer celle qui va disparaitre suite a l'alliance de la macronie et de l'extrême droite. On a le droit d'être contre cette politique, mais un peu d'honnêteté svp.

Pour les logements sociaux, ils sont condamnés à payés des amendes, donc ta remarque ne tiens pas compte puisqu'ils sont sanctionnés pour non respect de la loi.

[Haesik]

Citation :

Publié par Jenmir

Pour les logements sociaux, ils sont condamnés à payés des amendes, donc ta remarque ne tiens pas compte puisqu'ils sont sanctionnés pour non respect de la loi.

Donc tu reconnais que la boîte de Pandore, ici le fait qu'une institution et des politiques décident de ne pas respecter une loi, est ouverte depuis longtemps par la droite. C'est bien on avance, mais pas dans ton sens. Le fait que les élus de droite décident de faire payer a tous leurs administrés leur propre décisions illégal est un autre sujet.

Et encore une fois la proposition de la gauche est de créer un nouveau droit et non pas d'enfreindre la loi.

[gnark]

Citation :

Publié par Haesik

Donc tu reconnais que la boîte de Pandore, ici le fait qu'une institution et des politiques décident de ne pas respecter une loi, est ouverte depuis longtemps par la droite. C'est bien on avance, mais pas dans ton sens. Le fait que les élus de droite décident de faire payer a tous leurs administrés leur propre décisions illégal est un autre sujet.

Et encore une fois la proposition de la gauche est de créer un nouveau droit et non pas d'enfreindre la loi.

Oui enfin ce serait bien que tu nous donnes un exemple ou un élu a dit que la loi ne devait pas s'appliquer et incite donc d'autre à ne pas le faire.

La loi ne doit pas s'appliquer est un message d'une gradation supérieur à "la loi j'en ai rien à foutre je vais payer mes amendes" ...

[Borh]

Citation :

Publié par Jenmir

La boîte de Pandore que vient d’ouvrir la gauche est quand même très inquiétante si il n’y a aucune réaction du gouvernement.

Si même le législateur considère que la "Loi n'est pas toujours quelque chose qui doit s'appliquer". Pourquoi payer ses impôts ? Pourquoi respecter l'ordre ?

En fait c'est pas forcément illégal, les départements ont le droit de créer leurs propres dispositifs sociaux.
Faudra voir ce qu'en disent les tribunaux administratifs
https://www.liberation.fr/checknews/...ELTBH2CQOZVM4/

Juste par curiosité, j'aimerais bien voir si on constate un appel d'air vers les départements qui appliqueront ces dispositifs. Le fameux appel d'air, c'est une des principales questions qui entourent les aides sociales aux immigrés, ce sera intéressant de voir s'il existe ou pas.

Faut voir aussi l'impact sur les élections. Créer des dispositifs sociaux que pour les étrangers pour compenser ce que l'Etat ne paiera plus, c'est forcément plus d'impôts ou de dette pour ces départements, est-ce que les électeurs seront d'accord ? Libération a bien cité de président du département du Gers expliquant que ça compterait pour pas grand chose dans le budget, mais je suspecte que le nombre d'étrangers bénéficiaires n'a pas grand rapport entre des départements comme le Gers ou Paris et la Seine Saint Denis.

[Soumettateur]

Concernant le fameux appel d'air :

https://www.lemonde.fr/idees/article...7358_3232.html

Selon les études scientifiques citées, l'appel d'air par les aides sociales n'existe pas. Il y a deux critères principaux qui attirent les migrants :

- le dynamisme économique qui permet de trouver un emploi
- le présence dans le pays d'une communauté issue de la même origine qui fournit un réseau

Au delà de ça c'est avant tout la volonté de fuir de mauvaises conditions de vie dans le pays d'origine, plutôt que celle de trouver de bonnes conditions à l'arrivée, qui pousse au départ.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au delà de ça c'est avant tout la volonté de fuir de mauvaises conditions de vie dans le pays d'origine, plutôt que celle de trouver de bonnes conditions à l'arrivée, qui pousse au départ.

Mais du coup, si on prend l'exemple de la guerre en Syrie et la crise des migrants de 2015, pourquoi autant de migrants ont essayé de joindre l'Europe et pas l'Iran, la Russie, l'Inde ou la Chine ?

Pourquoi la plupart des pays pauvres ont peu d'immigrés ? Pour moi la raison logique, évidente, c'est que les migrants vont pas fuir la pauvreté pour retrouver de la pauvreté... Mais bon si tu me dis qu'ils s'en foutent des conditions d'arrivée et que c'est prouvé scientifiquement, faut après expliquer pourquoi les migrants vont plus vers l'Europe que vers l'Inde. Et puis pas n'importe où en Europe, pas vraiment vers la Roumanie ou en Albanie...

[Jenmir]

Citation :

Publié par Haesik

Donc tu reconnais que la boîte de Pandore, ici le fait qu'une institution et des politiques décident de ne pas respecter une loi, est ouverte depuis longtemps par la droite. C'est bien on avance, mais pas dans ton sens. Le fait que les élus de droite décident de faire payer a tous leurs administrés leur propre décisions illégal est un autre sujet.

Et encore une fois la proposition de la gauche est de créer un nouveau droit et non pas d'enfreindre la loi.

Ah ? Pourtant il est clairement dit que la loi ne doit pas forcément s'appliquer, hors pour les logements sociaux, elle l'est par le biais des sanctions.
Dans ce cas tout le monde fait comme il l'entends et on assiste petit à petit a une sécession des départements / régions par rapports à leurs idéologies et on verra donc qui s'en sort le mieux ?
A mes connaissances nous ne sommes pas un état fédéral.

[Elric]

Beaucoup de migrants vivent dans des situations de grande précarité qui correspondent bien à de la pauvreté. Ils le vivent en France et pas dans leur pays d'origine parce que la différence de salaire (même sous payé, au noir et en situation irrégulière) entre la France et leur pays d'origine fait qu'indépendamment de leurs propres conditions de vie ils peuvent envoyer de l'argent à leur famille.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Mais bon si tu me dis qu'ils s'en foutent des conditions d'arrivée et que c'est prouvé scientifiquement, faut après expliquer pourquoi les migrants vont plus vers l'Europe que vers l'Inde. Et puis pas n'importe où en Europe, pas vraiment vers la Roumanie ou en Albanie...

Moi je ne te dis rien, je cite les conclusions de ces chercheurs, même si au passage tu déformes mes propos et donc le contenu de cet article (vu qu'ils disent que c'est avant tout les mauvaises conditions au départ qui font partir, pas que les bonnes conditions à l'arrivée ne jouent pas du tout. D'ailleurs juste au dessus de la phrase que tu quotes, je cites deux conditions à l'arrivée qui jouent, mais apparemment tu n'as pas lu ce passage).

Après, si tu as des questions complémentaires, poses les à des spécialistes de ces sujets, je n'en suis pas un.

Après sur la destination des migrants Syriens, ça serait bien que tu sources tes propos, même si ça ne remettrait en aucun cas en question la source que je cite. Je sais par exemple que beaucoup se sont réfugié en Jordanie (quand j'y étais, il y avait de nombreux camps de réfugiés Syriens ; edit : en cherchant rapidement : en gros 600 000).

[Borh]

Leur présence en Jordanie s'explique parce que c'est un pays frontalier. Lorsqu'il y a une guerre, les migrants se retrouvent d'abord dans les pays frontaliers, c'est normal parce que c'est le plus facile, faut bien qu'il passent par quelque part avant d'atteindre des pays qui se trouvent à 5000km. Et d'ailleurs beaucoup ne sont pas des migrants volontaires, ils veulent revenir dans leur pays d'origine dès que possible.

Mais ça n'explique pas pourquoi ceux qui partent ensuite vont plus vers l'Europe et pas vers l'Inde ou la Chine.

https://www.unhcr.org/news/stories/2...refugee-crisis

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Mais ça n'explique pas pourquoi ils vont ensuite vers l'Europe et pas vers l'Inde ou la Chine.

Je ne sais, les deux critères de choix du pays d'arrivée que je donne dans mon premier message m'ont l'air tout à fait cohérents concernant la destination européenne choisie par une minorité des migrants suite à la crise en Syrie.

Mais bon j'ai l'impression que tu es encore entrain de jouer sur les mots. Dans mon premier message je dis clairement que les études montrent que le fait de posséder une économie riche permettant de trouver un emploi et un des critères de choix du pays d'arrivée des migrants (contrairement au fait de distribuer des aides sociales).

[Ex-voto]

Ce n'est pas vendeur en termes de politique nationale mais :
-d'une certaine manière, accueillir des immigrés, pour bcp issus de nos anciennes colonies, permet de rendre sur la durée ce qu'on leur a volé, capital & intérêts.
-montre qu'à long terme une politique colonialiste n'est pas rentable sauf si évidemment on reste xénophobe et/ou colonialiste ad vital aeternam.

Je pense que tout individu ayant ses tripes à gauche doit prendre ceci en considération.

Une fois qu'on a dit ça, quelle est la meilleure manière de régler la situation ? C'est de faire en sorte que les immigrés n'aient plus envie de quitter leur pays. C'est de la politique internationale, je pense qu'il y a bcp à faire mais absolument personne ne positionne là-dessus.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne sais, les deux critères de choix du pays d'arrivée sur je donne dans mon premier message m'ont l'air tout à fait cohérents concernant la destination européenne choisie par une minorité des migrants suite à la crise en Syrie.

J'ai une question, est-ce que tu as déjà discuté avec beaucoup d'immigrés pour savoir pourquoi ils s'étaient retrouvés en France ? Est-ce que tu leur as demandé si le pays d'arrivée comptait ou non ?

Perso, toute ma famille et ma belle famille est d'origine immigrée, je sais qu'ils ne sont pas venus en France par hasard et que bien évidemment la destination d'arrivée comptait beaucoup. Alors pas spécialement telle ou telle prestation sociale car ils sont pas au courant, mais d'une façon générale, le fait que la France a une réputation de pays accueillant et où on vit bien. Une réputation qui d'ailleurs semble de moins en moins vraie, ce qui explique que la France n'est plus considérée comme une destination de choix mais plutôt un pays de transit.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jenmir

La boîte de Pandore que vient d’ouvrir la gauche est quand même très inquiétante si il n’y a aucune réaction du gouvernement.

Ca choquait moins quand dernierement c'etait wauquiez qui ne voulait pas appliquer la loi ZAN.
Par ailleurs, mais ca e te dit, la loi s'appliquera. Ils mettrons juste en place un dispositif custom comme le leur permet... la loi.
Et wauquiez lui ne proposait pas de contourner la loi hein, mais bel et bien de ne pas l'appliquer. Mais là, c'etait pas grave, la loi ZAN de toute facon c'est de la merde je suppose donc tout les moyens pour s'y opposer sont bons Bref, ya les bons et les mauvais politiques qui s'opposent a une loi. Ceux de droite et ceux de gauche...